Добрый день, директор предоставил заемные средства своему юридич.лицу, в учете сделаны проводки:
50/66
51/50
подскажите, неужели необходимо пробивать чеки на это поступление?
 |
Добрый день, директор предоставил заемные средства своему юридич.лицу, в учете сделаны проводки:
50/66
51/50
подскажите, неужели необходимо пробивать чеки на это поступление?
А почему этот вопрос возник? Кто-то посоветовал?Сообщение от Аноним
..читаю изменения, которые с 01.07.19 начали действовать, никак для себя окончательный ответ не могу уложить!..
Что конкретно вы "не можете уложить"?
Объясню поподробнее, директор предоставил Обществу заемные средства:
1) 100 руб. директор внёс бес% заем:
Д50/К66
Д51/К50
Далее данные 100 руб Общество перечислило со своего р/счета на р/счет другого юр.лица, как возврат заемных средств по ранее заключенному договору;
и
2) 300 руб. директор внёс бес% заем:
Д50/К66
Д51/К50
Далее, данные 300руб. Общество выдало уже от себя займ другому юрлицу.
и вот начал читать нововведения по применению онлайн касс и пробиванию чеков по заемным средствам, и немного запутался..нужно/не нужно??
В какой статье закона 54-ФЗ?
..я так понял из Федерального закона от 03.07.18 № 192-ФЗ, что операции по предоставлению займов с 01.07.19 должны перейти на онлайн-кассы!
или я не так понял?
Не должны.
А вдруг? А если завтра налорг напишет письмо, что должны? Вы в суд пойдете штрафы оспаривать? Так что, лучше при получении займов и их возврате чеки бить!
Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019)
"1. Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом."С каких пор займы являются реализацией товаров, работ, услуг, приёмом ставок, лотерейными билетами и далее по приведенному списку?"расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги"
Подскажу альтернативно мыслящим: ни с каких. Вот и не морочьте людям головы, это прерогатива "законопейсателей", хотя их тоже из вас набирают.
Жизнь - не роман Дюма. В жизни бухгалтер всегда один за всех... И эти все на одного бухгалтера!
В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также ... предоставление и погашение займов
Какой именно вы имеете в виду - тот, который вносит изменения, или тов, в который вносят изменения?
Жизнь - не роман Дюма. В жизни бухгалтер всегда один за всех... И эти все на одного бухгалтера!
Это выдержка из приведенной вами цитаты закона.
Урезанная, ибо полностью звучит так:
То есть не все займы, а потребительские кредиты и им подобные, выдаваемые целенаправленно для приобретения товаров, работ, услуг, и ещё деятельность ломбардов. К ситуации автора темы это не имеет никакого отношения.
Жизнь - не роман Дюма. В жизни бухгалтер всегда один за всех... И эти все на одного бухгалтера!
А что мешает налоргу своим письмом "урезать"?
ФЗ имеет приоритет перед любым письмом.
А помогает безграмотность налогоплательщиков.
Но вам, Аноним, можно всё, поэтому вы бейте себе чеки на всё, пока бивалка не сломается. А потом со всего этого ещё и налоги заплатите - прибыль, НДС и упрощенку до кучи. Если чё - я (лично) вам (персонально) разрешила.
Жизнь - не роман Дюма. В жизни бухгалтер всегда один за всех... И эти все на одного бухгалтера!
Да ладно... Пока вы будете доказывать это в суде, с вас спишут штраф. И решение суда ведь тоже не предопределено... Лучше уж бить чеки где надо и не надо...Мы постоянно ходим на семинары по применению ККТ, которые устраивает налоговая. Мы - грамотные.
А помогает безграмотность налогоплательщиков.Зато штрафов не будет.
Но вам, Аноним, можно всё, поэтому вы бейте себе чеки на всё, пока бивалка не сломается. А потом со всего этого ещё и налоги заплатите - прибыль, НДС и упрощенку до кучи. Если чё - я (лично) вам (персонально) разрешила.
Тогда лучше сразу прекращайте работать. Потому что никто не может предсказать, какой штраф вам завтра выпишут
А, т.е. то, что налоговики сами законы читать не умеют и на семинарах лепят зачастую откровенную чушь, вы не слышали? ))
Мы применяем ККТ по письмам налоговой. Какие могут быть штрафы?Штрафуют они. Значит они читают законы правильно. Как-то так.
А, т.е. то, что налоговики сами законы читать не умеют и на семинарах лепят зачастую откровенную чушь, вы не слышали? ))
А письма налоговой ни разу не нормативный акты
Вы извините, но большей ерунды я ни разу не видела (
Кстати, про то, что обычные займы (а не потребкредиты на покупку товаров) не требуют применения ККТ, сами налоговики уже писали. Если вам так милы их письма, можете поискать
И что? Вы хотите доказывать это в суде? Я - нет.Не верю. На вашем же форуме я видел массу постов с такой же позицией. И как я понял, она здесь - преобладающая.
Вы извините, но большей ерунды я ни разу не видела (Они много разного пишут. В том числе и обратного. Так что если не хочется штрафов и судов - надо бить чеки.
Кстати, про то, что обычные займы (а не потребкредиты на покупку товаров) не требуют применения ККТ, сами налоговики уже писали.Не надо. Я на семинары хожу.Если вам так милы их письма, можете поискать
Добрый вечер,коллеги....я (автор темы), прочитал ответы на мой вопрос, чувствую тема то актуальна.. и позиция до конца не доработана законодателями, и возможно будут претенденты с налоговиками по данному вопросу..да, почитал тщательнее, считаю что правильно подмечено Над.К, что займы (по оплате работ,услуг и пр.) не должны быть обречены онлайн кассами...
Сорри, за орфографию...преЦендеты...обреМенены онлайн кассами
тогда уж "прецеденты"
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
не забудьте пробивать еще чеки на все поступления и перечисления по расчетному счету, а так же на всякий случай ходить в магазин с ККМ, вдруг надо будет скрепки или швабру купить, без чека не обойтись.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Ага, спасиботогда уж "прецеденты"
Это конечно. Этот совет здесь на форуме очень часто встречается.
Ну значит встаньте в позу ку и пробивайте чеки на все. Зачем вы тогда в форум пришли?
Неправда.
Это вы придумали.
Это чудесное заявление, просто шедевр! Вас когда штрафовать придут, вы будете рассказывать, как ходили на семинары и что вам какая-то тетя там что-то рассказала? ))Я на семинары хожу.
Естественно. Не судиться же с налоговой.За подтверждением своей позиции. Кстати, не зря пришел. Спасибо вам за ваш форум.Зачем вы тогда в форум пришли?Ну не знаю. Те посты, которые читал я, говорят, что правда.Неправда.Т.е., вы можете это гарантировать, что обратного налоговая никогда не писала?Это вы придумали.
Я покажу письма. На семинарах письма дают. Не за что меня штрафовать.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием