×
Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 38 из 38
  1. #31
    Аноним
    Гость
    Цитата Сообщение от stas® Посмотреть сообщение
    Фешбах, приведите решение please.
    Как любят советовать на этом форуме: "воспользуйтесь кнопкой "поиск"..."

  2. #32
    Фешбах
    Гость
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 12 мая 2006 года Дело N А66-10873/2005

  3. #33
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Вы опять ограничились чтением извлечения на сайте Кадиса вместо чтения текста документа ФАС СЗО не давал оценку доводам о правильности/неправильности "двойного учета", содержащихся в мотивировочной части решений низших инстанций.

    Далее. Чтобы делать более общее выводы, обстоятельства конкретного дела надо бы знать подробнее, но, похоже, в этом случае предприятие действительно допустило серьезную ошибку, выписывая ПКО на деньги, не поступившие к моменту оформления ПКО в главную кассу.

  4. #34
    Фешбах
    Гость
    Цитата Сообщение от stas® Посмотреть сообщение
    ФАС СЗО не давал оценку доводам о правильности/неправильности "двойного учета", содержащихся в мотивировочной части решений низших инстанций.
    Но что же тогда вот это:

    Цитата Сообщение от ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 12 мая 2006 года Дело N А66-10873/2005
    ...
    В данном случае, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество на полученные от предпринимателей и юридических лиц суммы оформляло одновременно кассовые чеки и составляло приходные ордера. После снятия Z-отчета сумма выручки корректировалась во избежание "задвоения выручки".

    Судебные инстанции указали, что двойной учет поступивших денежных средств является неправильным, однако не служит основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.
    ...
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение от 21.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 законными и обоснованными, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

    ...

    Председательствующий
    КИРЕЙКОВА Г.Г.

    Судьи
    МАТЛИНА Е.О.
    НЕФЕДОВА О.Ю.
    ????

    Или вы опять пытаетесь прочитатать решение суда "системно"? Только система у вас какая-то странная...

  5. #35
    Juli1
    Гость
    Извините, вмешаюсь со своим вопросом.
    А как в конце дня на всю сумму продаж сделать накладную по физ. лицам, если я не знаю чего они там продали?
    Ассортимент большой мелочевка, а штрих кодов нет. Я наценку-то не могу вычислить, они там постоянно чего-то меняют, у меня только общая сумма продаж, а чего продали, сколько наценили.. Только начали работать, новая фирма у меня.
    У меня по идее в конце каждого дня должен быть список товаров проданных по "продажной цене".Чтобы накладную сделать и товар списать, а если этого товара немеряно, и мелочь (несколько точек-канцтовары). И как мне накладные оформлять на физ.лиц и счф? Плииз, помогите!
    Спасибо.

  6. #36
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131
    Фешбах, читайте АПК

  7. #37
    киник Аватар для stas®
    Регистрация
    24.02.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    36,131

    moderatorial Moderatorial

    Juli1, не следует добавлять свои вопросы в темы, к которым они не относятся. Создайте новую тему (и советую изложить вопрос более четко и внятно).

  8. #38
    Фешбах
    Гость
    Цитата Сообщение от stas® Посмотреть сообщение
    Фешбах, читайте АПК
    stas®, читайте решения судов, даже если они вам почему-то не нравятся...

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)