может быть с этим сюда?Сообщение от Skynin
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=111543
А лучше, с утра ведро холодной воды с головы до ног. Месячный курс, неделю перерыв.
может быть с этим сюда?
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=111543
А лучше, с утра ведро холодной воды с головы до ног. Месячный курс, неделю перерыв.
На себе проверили?А лучше, с утра ведро холодной воды с головы до ног.
Был у меня знакомый, что обливанием занимался. Через пару лет приобрел жуткие головные боли.
N.a.t.a.l.i, разве в СМИ высказываются только умные люди? И почему Вы говорите за всех? Вас не коробит, а меня коробит. Те, кто утверждает, что Россия Православное государство, вольно или не вольно подталкивают её к развалу. Ибо в России живут татары и башкиры, калмыки и буряты, якуты и ненцы. И все эти люди имеют свои национально - территориальные образования, т.е. свою землю. И когда Вы говорите - "Россия - православное государство", то эти люди начинают думать (или могут начать думать) - "А что тогда в ней делаем мы?".
P.S. А смешить Вас я не собиралась. Но если Вам действительно было смешно, когда Вы читали мой постер, то я за Вас рада - учённые утверждают, что смех продлевает жизнь. Поэтому, я предлагаю Вам прочесть следующий текст.
"Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом."
( Конституция Российской Федерации).
Skynin, во-первых, о том, что будет через век, мы с Вами можем только предполагать. На мой взгляд, Ходорковский в историю уже вошёл. Хотя для него, наверное, это слабое утешение. А для его близких тем более. Между прочим, многие современники декабристов, тоже думали, что декабристы в историю не войдут.
А вот на счёт того, что чтобы понять разницу между фанатизмом и любовью, нужно и то и другое пережить, я с Вами соглашусь. Вывод: либо Вы этой разницы не понимаете, либо Вы когда-то были чьим-то фанатом.
В историю входят либо деяниями, либо мыслями.На мой взгляд, Ходорковский в историю уже вошёл.
Ни первого ни второго за этим человеком не знаю.
Вы знаете, я и под себя когда-то мочилсяВывод: либо Вы этой разницы не понимаете, либо Вы когда-то были чьим-то фанатом.
Nataly77, Вы мои слова вырвали из контекста и переиначили.
Они были ответом Attitude, на это:
Совершенно согласна со Skyninым. Мы имеем ту власть, которую заслуживаем(на всех уровнях – от директора до президента). Skynin озвучил все, что я могла бы сказать по вопросу.Почему же Skynin так настойчиво доказывает, что сам народ и обеспечил себе власть, блага и все то социальное зло, которое так ненавидит. В его постах прослеживается идея кармы, идея причинноследственных связей между поступками и последствиями, распространенная на социальные проблемы. Это грубая ошибка многих увлекшихся буддизмом.
Поэтому посягательств на светскость с моей стороны не было. Я хотела сказать, что это "грубая ошибка" и православных, которых в наше стране гораздо больше, чем буддистов. Лично я не знаю православного автора, который высказывался бы иначе.
Конечно.Видимо у меня был менее запущеный случай - двух лет не потребовалось, раньше отпустилоНа себе проверили?
Был у меня знакомый, что обливанием занимался. Через пару лет приобрел жуткие головные боли.
Вот еще о демосе нашел:
«Демократия требует наличия демоса - просвещенного, зажиточного, достаточно широкого «среднего класса», способного при волеизъявлении руководствоваться не инстинктами, а взвешенными интересами. Если же такого слоя нет, а есть масса... - говорить надо не о демосе, а о толпе, охлосе... Сейчас возрождение «доперестроечных» структур во всей их жестокости было бы опасно не как насилие над народом, а наоборот, как реализация чаяний самого народа, - такого, каким он стал, сроднясь с этими структурами». Драгунский и Вадим Цымбурский «Век ХХ и мир», 1991
И про свободу:
"Чтобы снять тормоза ответственности и отключить выработанное культурой недоверие к разрушительным идеям, была проведена интенсивная кампания по созданию стыда или хотя бы неудобства за «рабскую душу России». В ход пошел и Чехов с его «выдавливанием раба по капле», и модный фон Хайек с его «дорогой к рабству», и Э.Фромм и со «страхом перед свободой». Кампания была настолько мощно и разнообразно оркестрованной, что удалось достичь главного - отключить здравый смысл и логику в подходе к проблеме свободы. Кто-то робко или злобно огрызался: врете, мол, Россия не раба, мы тоже любим свободу. Но не приходилось слышать, чтобы какой-то видный деятель обратился с простой и вообще-то очевидной мыслью: «Люди добрые, да как же можно не бояться свободы? Это так же глупо, как не бояться огня или взрыва».
Стоит только задуматься над понятием «страх перед свободой», как видны его возможности для манипуляции. Ведь человек перестал быть животным (создал культуру) именно через постоянное и непрерывное создание «несвобод» - наложение рамок и ограничений на дикость. Что такое язык? Введение норм и правил сначала в рычание и визг, а потом и в членораздельную речь и письмо. Ах, ты требуешь соблюдения правил грамматики? А может, и вообще не желаешь презреть оковы просвещенья? Значит, ты раб в душе, враг свободы." Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
Да, считаю.Если Вы называете осознанным и сознательным выбором всего российского народа - Октябрьскую социалистическую революцию победоносно шагающую по стране, то - Слава совковой идеологии, которая добралась и до Вас
А с чего это он должен привлекательно звучать? И вообще причем здесь привлекательность?Потому, как "капитализм" все еще звучит в его ушах не слишком привлекательно
Да. И лапти красным плели, а белым не плели, потому и пришлость белым у Антанты ботинки и обмотки просить.На стороне "красных" воевало в разы больше людей.
"В гражданской войне любая армия снабжается тем, что удается отнять у крестьян. Главное, что нужно для армии, это люди, лошади и хлеб. Конечно, крестьяне не отдавали все это своей охотой ни белым, ни красным. Исход войны определялся тем, как много сил приходилось тратить на то, чтобы все это получить. Это и есть важнейший для нас эксперимент. Красным крестьяне сопротивлялись намного слабее, чем белым, (некоторые историки даже оценивают эту разницу количественно, по числу рекрутов: в 5 раз слабее). Под конец все силы у белых уходили на борьбу за самообеспечение - и война закончилась (Так же исчезла великолепная армия Наполеона - когда все силы у нее стали уходить на поиск пропитания и фуража в деревнях, и ничего не осталось для боев.)"
"Таким образом, проект белых, даже если бы им в первые месяцы удалось задушить советскую власть, означал бы длительную тлеющую, со вспышками, гражданскую войну. Он был отвергнут крестьянами - сословием, которое составляло 85% населения России. А крестьяне в то время и умели, и обладали возможностями для сопротивления длительного и упорного. Рано или поздно, но они «сожрали» бы белых, как за два месяца сожрали Колчака в Сибири без всякой Красной армии. Но до этого Россия была бы обескровлена несравненно больше, чем при организованном устранении белых Красной армией." Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
То есть вы считаете, что ничего небыло создано советским народом??? Вообще-то 9/10 всей собственности было создано в СССР, а не в Российской империи.Разъясню что я вкладываю в слова "государство для народа" по-советски: Система распределения благ согласно воззрениям/желаниям большинства.
Так вот мое мнение, что если народ считает что ему государство может что дать, то он заблуждается. Потому что все то что распределяется, создается этим самым народом.
И если победит такой народ, такие его желания - дайте нам, то никакое госудаство не в состоянии обеспечить этого дай. А значит придется отобрать у кого-то. У меньшинства, у другого народа.
А мне кажется, что если от антисоветских мифов избавимся, то быстрее выздоровеем.Избавить бы от совковых идеек-агиток, быстрее бы выздоровели.
"И вот интересный факт из потребительской статистики: пока русская деревня до первой мировой войны была на подъеме и улучшала производство, крестьяне не покупали белого хлеба и сладостей. Когда во время войны село было разорено, деревня стала покупать сладости. Именно это было признаком катастрофы - крестьянин опустил руки, он потерял надежду купить и лошадь, и молотилку." Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"Родственники-пенсионеры в Самаре тоже живут неплохо, покупают современную бытовую технику, сотовые телефоны есть у каждого.
[quote] Марк Захаров рассказывал. Он находился в толпе на улице, не помню уже, по-моему был митинг. И кто-то бросил клич: "Камни бросайте!" Так вот он заметил, что он тоже взял камень, чтобы бросить, не осознавая того, что делает.
Он на булыжной мостовой стоял или все-таки заранее камнями запасся?
Вобщем мифов, сказок всяких я много знаю Тех что большинство любитЯ тоже мифов много знаю, только они я думаю противоположны вашим.Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники...
«Миф всегда трактовался как результат бессознательной деятельности и как продукт свободной игры воображения. Но здесь миф создается в соответствии с планом. Новые политические мифы не возникают спонтанно, они не являются диким плодом необузданного воображения. Напротив, они представляют собой искусственные творения, созданные умелыми и ловкими «мастерами». Нашему ХХ веку - великой эпохе технической цивилизации - суждено было создать и новую технику мифа, поскольку мифы могут создаваться точно так же и в соответствии с теми же правилами, как и любое другое современное оружие, будь то пулеметы или самолеты.Это новый момент, имеющий принципиальное значение. Он изменит всю нашу социальную жизнь.
Методы подавления и принуждения всегда использовались в политической жизни. Но в большинстве случаев эти методы ориентировались на «материальные» результаты. Даже наиболее суровые деспотические режимы удовлетворялись лишь навязыванием человеку определенных правил действия. Они не интересовались чувствами и мыслями людей... Современные политические мифы действуют совсем по-другому. Они не начинают с того, что санкционируют или запрещают какие-то действия. Они сначала изменяют людей, чтобы потом иметь возможность регулировать и контролировать их деяния. Политические мифы действуют так же, как змея, парализующая кролика перед тем, как атаковать его. Люди становятся жертвами мифов без серьезного сопротивления. Они побеждены и покорены еще до того, как оказываются способными осознать, что же на самом деле произошло.
Обычные методы политического насилия не способны дать подобный эффект. Даже под самым мощным политическим прессом люди не перестают жить частной жизнью. Всегда остается сфера личной свободы, противостоящей такому давлению. Современные политические мифы разрушают подобные ценности.
Наши современные политики прекрасно знают, что большими массами людей гораздо легче управлять силой воображения, нежели грубой физической силой. И они мастерски используют это знание. Политик стал чем-то вроде публичного предсказателя будущего. Пророчество стало неотъемлемым элементом в новой технике социального управления.
Философия бессильна разрушить политические мифы. Миф сам по себе неуязвим. Он нечувствителен к рациональным аргументам, его нельзя отрицать с помощью силлогизмов. Но философия может оказать нам другую важную услугу. Она может помочь нам понять противника. Чтобы победить врага, мы должны знать его. В этом заключается один из принципов правильной стратегии. Понять миф - означает не только понять его слабости и уязвимые места, но и осознать его силу. Нам всем было свойственно недооценивать ее. Когда мы впервые услышали о политических мифах, то нашли их столь абсурдными и нелепыми, столь фантастическими и смехотворными, что не могли принять их всерьез. Теперь нам всем стало ясно, что это было величайшим заблуждением. Мы не имеем права повторять такую ошибку дважды. Необходимо тщательно изучать происхождение, структуру, технику и методы политических мифов. Мы обязаны видеть лицо противника, чтобы знать, как победить его» Э.Кассирер «Техника современных политических мифов»
Вот небольшой их наборчик:
миф о поголовном воровстве русских.
миф о черносотенцах
миф о Столыпине
миф о эквивалентном обмене при рыночной экономике.
миф о том, что будто та формация прогрессивнее, которая обеспечивает более высокую производительность труда.
миф о том, что мол уравниловка это страшное зло и она неэффективна.
миф о "ленинской кухарке".
миф о Зорге
миф о том, что советский строй был оплачен ценой огромного сокращения потенциального населения России
миф об избыточном производстве стали в СССР
миф об избытке тракторов в СССР.
миф об ужасном количестве нитратов в нашей почве и, следовательно, в овощах.
миф о жестокости советской милиции
миф о технологическом риске (якобы в СССР большем чем на Западе)
миф о дикости советского здpавоохpанения
миф о бедственном положении малых народов в СССР
и т.д. и т.п.
Для своего же спокойствия и применяют уравниловку - чтобы у бедных людей было меньше оснований для "социальной мести". Это рационально и разумно.И для кого, на Ваш взгляд, такие страны, как, например, Швеция, Израиль, да и США проводят социальную политику, вкладывая в неё очень немалые деньги?
Я так же поступаю. И уровень доходов мне кажется тут мало влияет - можно ведь напрокат взять или у друзей.Кроме того, я поступаю проще, покупаю фильмы на DVD и смотрю когда мне хочется и без рекламы. То есть вопрос опять - уровня доходов.
а для меня, где я есть, там и лучшеМне кажется, что не так. Здесь как я понял как раз активная позиция - надо сделать лучше там, где ты есть, а не искать райские кущи на Западе или где бы то нибыло.То есть пассивность как принцип жизни.
Хоть почитаю Кара-Мурзу, а то наслышан, да вот не читывал.
Замечательно. Только этот Э.Кассирер МЫчит. Все остальное - ерунда, если он не разобрался с главным мифом - МЫ. Когда есть миф МЫ, то просто один заменяется на другой, да и все.Мы обязаны видеть лицо противника, чтобы знать, как победить его» Э.Кассирер
Вот наверное почему N.a.t.a.l.i. меня понимает.
"Всяк пред Богом по одному предстанет" а не в толпе МЫ.
ПО одному, САМ.
А когда МЫ, то дальше можно не слушать.
Или он имеет ввиду философов?
А где и когда их слушали особо?
Да, забыл спросить
А больны то чем?А мне кажется, что если от антисоветских мифов избавимся, то быстрее выздоровеем.
Отчего выздоравливать то нужно?
Вот тут его сайт и книги:Хоть почитаю Кара-Мурзу, а то наслышан, да вот не читывал.
http://kara-murza.ru/Books.htm
"Человек - существо социальное. Как говорил Аристотель, только боги и звери могут жить вне общества. Индивидуум - это абстракция, идеальное представление об изолированном человеке, которое сложилось в XVII веке при возникновении современного западного общества. Само латинское слово ин-дивидуум это перевод греческого слова а-том, что по-русски означает неделимый. На практике миф об индивидууме неосуществим, человек возникает и существует только во взаимодействии с другими людьми и под их влиянием. Ребенок, воспитанный дикими животными (такие случаи известны и изучены), не становится красавцем Маугли. Он - не человек и выжить не может. Не становится человеком даже ребенок, изолированный матерью от других людей.Когда есть миф МЫ
Значит, заложенная в нас биологически программа поведения недостаточна для того, чтобы мы были людьми. Она дополняется программой, записанной в знаках культуры. И эта программа - коллективное произведение. Значит, наше поведение всегда находится под воздействием других людей, и защитить себя от этого воздействия каким-то жестким барьером мы в принципе не можем. Хотя и попадаются такие дубовые головы, которые пытаются это сделать." Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
МЫ такой же миф как и Я
Я попозже отвечу - я стараюсь по порядку (с самого начала) отвечать.А больны то чем?
Отчего выздоравливать то нужно?
Понятно, МЫчание непредолимо. Читать значит мне его незачем.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
Где-то такМЫ такой же миф как и Я
Реставрировать можно только то, что было - у нас когда в России была смитовская модель капитализма?В России пытаются реставрировать смитовскую, из XVIII века, модель капитализма.
Вы представляете себе, какая масса людей вообще не знает, что такое экономика?Конечно - государством должен управлять ученый! Куда уж мужику лапотному!Как может пациент указывать врачу, как лучше операцию сделать? Как может неграмотный мужик управлять государством? Да никак.Ему как объяснят, так он и поступит.
То что именно российский народ поддерживает нынешнюю власть, мне стало ясно после событий 2004-го в Украине. От самых разных людей, но слышал одно и тоже "о хохлах, продавшихся американцам".
А если серьезно, то откуда вообще людям стало известно о выборах на Украине? Из СМИ! Которые как раз и подавали информацию так, что создавалось ощущение, что "хохлы американцам продались"(в противовес Москве, которая как известно заняла принципиально нейтральную позицию
Лично я считаю никакого выбора и небыло. Не поскупись Москва, то Майдан мог бы быть и не "оранжевым" вовсе.
Семьдесят пять лет жизни при большевиках привели к тому, что в стране сформировалось племя, наученное только слушаться приказов и исполнять их, - говорит петербургский врач Александр Горелик. - Сталинизм занимался спланированным и методичным физическим
уничтожением самой высокоморальной, самой творческой группы населения. Есть такая вещь, как воля к жизни. И вся проблема нашей
страны состоит в том, что у российского общества в целом и у мужской его части в особенности в этой сфере огромный пробел.Это шизофренизм.А вот это уже очень похоже на шовинизм.
Уже из названия виден расизм. Потом почитаю.По аське только что прислали
Усредненный русский http://www.from-ua.com/news/4507bb34eb3c4/
Не говорят то как раз о выборе! Бомбить или не бомбить Ирак - проблема выбора, а какими ракетами, когда - это проблема решения. Возьмем еще например название темы на Клерке "Пересмотр итогов приватизации" - это ведь проблема решения, а не выбора - проблема выбора это стоит ли вобще приватизацию проводить. А уж споров на тему РЕШЕНИЯ масса и они разрешены в СМИ, так как опасности для власти они не представляют.Нет свободы слова? – но я столько слышу по ТВ разных мнений и высказываний, в том числе и об отсутствии этой свободы – что мне трудно понять – почему считают что ее нет? О чем НЕ говорят?
Да знаю янаверняка, случись по другому то те же самые люди говорили бы "о хохлах, продавшихся москалям"
Не без этого.Лично я считаю никакого выбора и небыло. Не поскупись Москва, то Майдан мог бы быть и не "оранжевым" вовсе.
Хотя сейчас легче анализировать.
Скорей так - если б Киев был другого цвета, то и львовян не пустили бы
Плюс бОльшая пассивность Восточной Украины и бОльшая активность Западной.
За это время, в нескльких других странах прошли такие же "спорные" выборы, когда незначительный перевес вызывал подозрения в фальсификации.
Но что оказалось и в случае Украины правдой - революций не бывает. Могут быть вспышки, но все вернется туда, каким оно есть. И как видно - кучмизм оказался вовсе не каким-то злым умыслом властей. А достаточно укоренившимся порядком.
-На сохе бы летали??? Ну если бы какой-то руководитель сумел бы как Сталин рывком сократить столетнее отставание от Запада то возможно да.У меня например не вызывает сомений, что переживи Россия 17-ый год без красного октября", знал бы мир не меньше (а уверен и больше) имен и ученых, и авиаконструкторов, и т.д.
-Ну опять же 9/10 собственности, да и жить русские лучше стали и главное дольше.Так что дал советский государственный строй русскому народу?
Да ничего существенного.
Повторю: споры идут о РЕШЕНИИ, а не о ВЫБОРЕ.Про ТВ могу сказать – что возможно я его смотрю не в то время, как большинство. В основном ночью. И я вижу там и оппозицию, и мнения мягко скажу критикующие власть. И разборки по принятым или находящимися на рассмотрении законам. И я никогда не соглашусь с Вами, что по всем каналам и во всех передачах звучат только мнения одобряющие действия властей и восхваляющие Путина. Потому что своими глазами вижу другие передачи, которые Вы почему-то не замечаете.
Да и вообще: "Пусть они ненавидят меня, пока боятся" Калигула
Ага как и тот, что не покупает отечественную продукцию.То есть тот кто откажется купить журнал в помощь голодающим детям Германии - мерзавец?
А на самом деле откуда я знаю, как будет использована прибыль отечественным производителем?
Особое внимание философов привлекла совершенно невероятным сценарием Тимишоара - спектакль, поставленный для свержения и убийства Чаушеску. Убить-то его было совершенно необходимо, т.к. он создал недопустимый для всего «нового мирового порядка» прецедент - выплатил весь внешний долг, освободил целую страну от удавки МВФ. Показал, что в принципе можно, хотя и с трудом, выскользнуть из этой петли.Я не к тому что правдой нужно убивать всех направо и налево.
А к тому что "ложь во спасение" весьма редко приводит к спасению. А скорей наоборот. Потому что вырабатывается привычка лгать.
Г.Дебор покончил с собой, когда верхушка КПСС соединилась с правящими кругами Запада в постановке политических спектаклей мирового масштаба. Он, видимо, посчитал: что с такой интенсивной манипуляцией человек не имеет шансов справиться. Изучающий «общество спектакля» итальянский культуролог Дж.Агамбен так пишет о глобализации спектакля, т.е. объединении политических элит Запада и бывшего соцлагеря: «Тимишоара представляет кульминацию этого процесса, до такой степени, что ее имя следовало бы присвоить всему новому курсу мировой политики. Потому что там некая секретная полиция, организовавшая заговор против себя самой, чтобы свергнуть старый режим, и телевидение, показавшее без ложного стыда и фиговых листков реальную политическую функцию СМИ, смогли осуществить то, что нацизм даже не осмеливался вообразить: совместить в одной акции чудовищный Аушвитц и поджог Рейхстага. Впервые в истории человечества недавно похороненные трупы были спешно выкопаны, а другие собраны по моргам, а затем изуродованы, чтобы имитировать перед телекамерами геноцид, который должен был бы легитимировать новый режим. То, что весь мир видел в прямом эфире на телеэкранах как истинную правду, было абсолютной неправдой. И, несмотря на то, что временами фальсификация была очевидной, это было узаконено мировой системой СМИ как истина - чтобы всем стало ясно, что истинное отныне есть не более чем один из моментов в необходимом движении ложного. Таким образом, правда и ложь становятся неразличимыми, и спектакль легитимируется исключительно через спектакль. В этом смысле Тимишоара есть Аушвитц эпохи спектакля, и так же, как после Аушвитца стало невозможно писать и думать, как раньше, после Тимишоары стало невозможно смотреть на телеэкран так же, как раньше». Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
Добавлю гадостей про интеллигенцию:Думается мне, что по сути, Россия откатилась в состояние до 17-го года.
А интеллектуальная часть чуть ли не до времен Герцена, возродивши вопросы:
"Кто виноват?" и "Что делать?"
"Представления нашей интеллигенции о свободе оказались предельно аутистическими. Никаких размышлений о структуре несвободы, о ее фундаментальных и вторичных элементах не было. Ломая советский порядок и создавая хаос, интеллигенция, как кролик, лезла в ловушку самой примитивной и хамской несвободы.
Вспомним, что в 1988 г. большая часть интеллигенции посчитала самым важным событием года акт свободы - «снятие лимитов на подписку». Этому мелкому акту было придано эпохальное значение. Что же получил средний интеллигент в итоге? Напомню молодым: при дешевых ценах в СССР были лимиты на подписку газет и журналов, квоты давались по предприятиям, иногда люди тянули жребий. Для интеллигенции это было символом тоталитарного гнета. Она просто не желала видеть: сама вошедшая в традицию потребность выписывать газеты и толстые журналы была порождением советского «тоталитаризма». И средняя культурная семья выписывала 3-4 газеты и 2-3 толстых журнала - ничего похожего и быть не может на свободном Западе. «Литературная газета» выходила тиражом в 5 млн. экземпляров!
Убив «тоталитаризм», интеллигенция доверила новому режиму чисто рыночными средствами наложить такие лимиты на подписку, что на 1997 г. «Литературная газета» имела лишь 30 тыс. подписчиков! Демократические журналы выходят лишь благодаря фонду Сороса, тираж «Нового мира» упал с 2,7 млн. в советское время до 15 тыс. в 1997 г.
Из этого мелкого факта видно, что важным истоком кризиса было расщепление сознания интеллигенции и господство аутистического мышления, созданное перестройкой: строя в воображении приятный образ свободы на определенном поле («свободная подписка»), интеллигенция здесь же и моментально «производила» несвободу колоссальных масштабов.
Господство аутистического мышления при глубоком расщеплении логики («шизофренизация сознания») породили небывалый в истории проект разрушения народного хозяйства огромной страны под условным названием реформа. Этот проект был бы невозможен, если бы его не поддержал с энтузиазмом чуть не весь культурный слой, на время увлекший за собой большинство городских жителей.
Перестройка средствами идеологического воздействия внушила массам идею ликвидировать советский тип хозяйства и пообещала взамен обеспечить народу благоденствие. Интеллигенция приложила огромные усилия, чтобы эта идея «овладела массами», и она добилась своего. И при этом сразу же проявилась родовая болезнь русской интеллигенции - в своих философскоэкономических воззрениях она придает гипертрофированное значение распределению в ущерб производству."
"Аутизм нашей интеллигенции достиг в перестройке небывалого уровня. Ведь действительно она всерьез поверила в фантазию «возвращения в цивилизацию», в «наш общий европейский дом». Думаю, сам Горбачев не мог ожидать такого эффекта от совершенно нелепого обещания. Ведь на Западе никто и никогда ни словом не обмолвился, не дал оснований считать, будто Россию в этот «дом» приглашают. Эта фантазия «братания с Западом» не согласовывалась ни с какими реальными признаками, сейчас даже трудно представить себе, что в 1989-1990 гг. множество умных и образованных людей в нее верили."
"Сдвиг к аутистическому мышлению в нашем обществе был «организован» средствами манипуляции сознанием. Этому способствовал и общий кризис, всегда толкающий к аутизму как возможности спрятаться от страшной действительности. Психологи довольно хорошо изучили этапы становления, начиная с раннего детства, двух ветвей мышления и обнаружили, что начиная с некоторого возраста реалистическое мышление становится более развитой, более сложной структурой. При общем нарушении психики под воздействием кризисов и социальных катастроф реалистическая функция поражается, как правило, сильнее."
"Что разрушает сознание? Впечатление общего, негласно уговоренного абсурда. При котором средний нормальный человек теряет почву под ногами и начинает сомневаться именно в своем разуме. Если депутаты Госдумы, в пиджаках и галстуках, ходят с серьезными, озабоченными лицами, о чем-то деловито переговариваются, в день Рождества вместе справляют праздник - и не видят в общей ситуации ничего ненормального, так, значит, ненормален я?
Помню, пеpед 1 Мая читаю в патриотической газете, что на просторах России идет Третья Отечественная война. Тут же звонок в дверь - почтальон с круглыми от уважения глазами принес мне письма с пометкой «Правительственное». Поздравления с праздником от уважаемых мною лидеров оппозиции. Видно, попал я в какой-то список. Читаю: «Пусть счастье придет в каждый дом!». Хватаю опять газету - там про Отечественную войну. В голове сразу возникает образ: батька Ковпак в землянке подписывает кучу поздравительных открыток всему подполью от Путивля до Карпат с пожеланием счастья каждому дому - и дому повешенного партизана, и дому гауляйтера Коха." Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
Это Skynet, и ответ на ваш вопрос - чем болеем? Аутизмом!
А она перестала быть гнилой? Замените антимонархизм в цитатах Skynet-а на антикоммунизм и увидите 2006 год.Точно, 1917! Долой гнилую интеллигенцию!
Так что прав был к сожалению Ленин "интеллигенция не мозг России, она ее говно"
Вот в США нет интелигенции - так и нам не нать.
Но все эти годы с ним рядом, как Вы думаете кто?Да, редки. У меня так тетя спилась сама - теперь вместе с мужем пьют.Если верить статистике - такие случаи редки.
Обычно женам вытянуть из алкоголизма не удается.
Есть два способа опровержения закона: 1) теоретический; 2) практический.
Первый Вам недоступен - знаний не хватает. Вторым Вы не пользовались. Не надо распространять слухи.«Где древо познания - там всегда рай» - так вещают и старейшие, и новейшие змеи». НицшеИ ни в коем случае нельзя применять морально этические нормы к таким понятиям как народ или государство - просто безграмотно!
Подобная безграмотность рано или поздно приводит к призывам типа "Бей жидов - спасай Россию".
Авторитет ученого: прямое манипулятивное воздействие. Впечатляющим свидетельством того, до какой степени западный человек беззащитен перед авторитетом научного титула, стали социально-психологические экспеpименты, пpоведенные в 60-е годы в Йельском унивеpситете (США) - так называемые «экспеpименты Мильгpама». Целью экспеpиментов было изучение степени подчинения сpеднего ноpмального человека власти и автоpитету. Иными словами, возможность программировать поведение людей, воздействуя на их сознание. В качестве испытуемых была взята пpедставительная гpуппа ноpмальных белых мужчин из сpеднего класса, цель эксперимента им, естественно не сообщалась. Им было сказано, что изучается влияние наказания на эффективность обучения (запоминания).
Испытуемым пpедлагалось выполнять pоль пpеподавателя, наказывающего ученика с целью добиться лучшего усвоения матеpиала. Ученик находился в соседней комнате и отвечал на вопpосы по телефону. Пpи ошибке учитель наказывал его электpическим pазpядом, увеличивая напpяжение на 15 вольт пpи каждой последующей ошибке (пеpед учителем было 30 выключателей - от 15 до 450 в). Разумеется, «ученик» не получал никакого pазpяда и лишь имитировал стоны и крики - изучалось поведение «учителя», подчиняющегося столь бесчеловечным указаниям pуководителя экспеpимента. Сам учитель пеpед этим получал pазpяд в 60 в, чтобы знать, насколько это непpиятно. Пpи pазpяде уже в 75 в учитель слышал стоны учеников, пpи 150 в - кpики и пpосьбы пpекpатить наказания, пpи 300 в - отказ от пpодолжения экспеpимента. Пpи 330 в кpики становились нечленоpаздельными. Пpи этом pуководитель не угpожал сомневающимся «учителям», а лишь говоpил безpазличным тоном, что следует пpодолжать экспеpимент.
Пеpед опытами по пpосьбе Мильгpама экспеpты-психиатpы из разных университетов США дали пpогноз, согласно котоpому не более 20% испытуемых пpодолжат экспеpимент до половины (до 225 в) и лишь один из тысячи нажмет последнюю кнопку. Результаты оказались поpазительными. В действительности почти 80% испытуемых дошли до половины шкалы и более 60% нажали последнюю кнопку, пpиложив почти смертельный pазpяд в 450 в. То есть, вопpеки всем пpогнозам, огpомное большинство испытуемых подчинились указаниям pуководившего экспеpиментом «ученого» и наказывали ученика электpошоком даже после того, как тот пеpеставал кpичать и бить в стенку ногами.
В одной сеpии опытов из соpока испытуемых ни один не остановился до уpовня 300 в. Пятеро отказались подчиняться лишь после этого уpовня, четверо - после 315 в., двое после 330, один после 345, один после 360 и один после 375. Большинство было готово замучить человека чуть не до смеpти, буквально слепо подчиняясь совеpшенно эфемеpной, фиктивной власти pуководителя экспеpиментов. Пpи этом каждый пpекpасно понимал, что он делает. Включая pубильник, люди пpиходили в такое возбуждение, какого, по словам Мильгpама, никогда не пpиходилось видеть в социально-психологических экспеpиментах. Дело доходило до конвульсий. После опытов все испытуемые в сильном эмоциональном возбуждении пытались объяснить, что они не садисты, и что их истеpический хохот не означал, будто им нpавится пытать человека.
Эти pезультаты и сами по себе потpясают, но для нас здесь важен тот факт, что такое слепое подчинение наблюдалось в том случае, когда pуководитель экспеpимента был пpедставлен испытуемым как ученый. Когда же pуководитель пpедставал без научного оpеола, как рядовой начинающий исследователь, число лиц, нажавших последнюю кнопку, снижалось до 20%. Снижалось более чем в три раза! Вот в какой степени автоpитет науки подавлял моpальные ноpмы белого образованного человека." Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
Спасибо за доверие.Для тех, кто не любит читать длинных путанных постов, т.е. для всех ...
1) люди не объединены каким-либо общим интересом, и никогда не могут быть объединены;Под суеверием государства я подразумеваю тот набор суеверий, который позволяет такому суеверию существовать:
1) вера в то, что люди одного государства объединены каким-то общим интересом (национальным интересом);
2) вера в то, что во главе государства могут оказаться люди, которые будут озабочены не своими личными интересами, а общественными;
3) вера в то, что границы государства обозначают границы "наших" интересов;
4) вера в наличие "наших" интересов, в противовес личным интересам;
5) вера в то, что налоги - это способ переспраделения благ в пользу малоимущих или социально незащищенных, ибо именно они эти налоги и платят;
6) вера в то, что армия создается с целью защиты людей от внешних врагов;
2) люди во главе государства всегда озабочены своими личными интересами, а не общественными;
3) границы государства никогда не обозначают границы "наших" интересов
4) отсутствие "наших" интересов, в противовес личным интересам;
5) налоги не используются и никогда не использовались для переспраделения благ в пользу малоимущих или социально незащищенных;
6) армия создается не в целях защиты людей от внешних врагов.
Я правильно понял?
К сожалению вы не правы - накладывают.Безусловно, на мою (Вашу) внутренюю свободу не накладывают отпечаток отношения с соседом,государством или прогноз погоды.
"Воздействие на человека религии (не говорим пока о сектах) или «пропаганды» в так называемых идеократических обществах, каким были, например, царская Россия и СССР, отличаются от манипуляции своими главными родовыми признаками. Весь их набор мы осветим, когда будем говорить о способах манипуляции. А здесь укажем на один признак - скрытность воздействия и внушение человеку желаний, заведомо противоречащих его главным ценностям и интересам.
Ни религия, ни официальная идеология идеократического общества не только не соответствуют этому признаку - они действуют принципиально иначе. Их обращение к людям не просто не скрывается, оно громогласно. Ориентиры и нормы поведения, к которым побуждали эти воздействия, декларировались совершенно открыто, и они были жестко и явно связаны с декларированными ценностями общества.
И отцы церкви, и «отцы коммунизма» считали, что то поведение, к которому они громогласно призывали - в интересах спасения души и благоденствия их паствы. Поэтому и не могло стоять задачи внушить ложные цели и желания и скрывать акцию духовного воздействия. Конечно, представления о благе и потребностях людей у элиты и большей или меньшей части населения могли расходиться, вожди могли жестоко заблуждаться. Но они не «лезли под кожу», а дополняли власть Слова прямым подавлением. В казармах Красной Армии висел плакат: «Не можешь - поможем. Не умеешь - научим. Не хочешь - заставим».
Смысл же манипуляции иной: мы не будем тебя заставлять, мы влезем к тебе в душу, в подсознание, и сделаем так, что ты захочешь. В этом - главная разница и принципиальная несовместимость двух миров: религии или идеократии (в так называемом традиционном обществе) и манипуляции сознанием (в так называемом демократическом обществе)."
"Аргументы тех, кто приветствует переход от принуждения к манипуляции, просты и понятны. Кнут - это больно, а духовный наркотик - приятно. Если уж все равно сильный заставит слабого подчиниться своей воле, то пусть он это сделает с помощью наркотика, а не кнута. Что ж, о вкусах не спорят."
"Посмотрим, повышается или понижается статус человека при переходе от прямого принуждения к манипуляции его сознанием. Даже в «войне всех против всех», ведущейся по правилам гражданского общества (конкуренции), объекты воздействия делятся на три категории: друг, партнер, соперник. Специалисты сходятся на том, что человек, ставший объектом манипуляции, вообще выпадает из этой классификации. Он - не друг, не партнер и не соперник. Он становится вещью."
"Тиран может подобреть и помягчеть - и ему будут благодарны. Но манипулятор этой возможности лишен - прозревающий человек приходит в ярость."
"Почему переход к государственности, основанной на манипуляции сознанием, несравненно больнее ударил бы по русским, чем уязвил он Запад (хотя и там это воспринимается как трагедия)? Потому, что по-иному сложилась в русской культуре сама категория свободы . Иную свободу искал и ищет русский человек. Прекрасно изложил эту проблему В.В.Кожинов в своей замечательной книге «Загадочные страницы истории ХХ века. «Черносотенцы» и революция». Для русского народа характерно особое сочетание свободы духа и свободы быта. Напротив, довольно равнодушно относились русские к столь ценимым на Западе политическим и экономическим свободам. Надо же вспомнить Пушкина:
Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспоривать налоги
Или мешать царям друг с другом воевать;
И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.
Все это, видите ль, слова, слова, слова.
Иные, лучшие мне дороги права
Иная, лучшая потребна мне свобода:
Зависеть от царя, зависеть от народа -
Не все ли равно? Бог с ними.
Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
По прихоти своей скитаться здесь и там,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусств и вдохновенья
Трепеща радостно в восторгах умиленья.
- Вот счастье! вот права...
Этого счастья и этих прав не могли нас лишить ни Николай I, ни Сталин, ни тем более Брежнев. Но, укрепись режим манипуляции сознанием, их незаметно и приятно лишит нас телевидение, купленное Березовским. Оно согнет нам и совесть, и помыслы"
"Отнять силой или купить у русских эту свободу духа и быта нельзя. Но выманить обманом - технически возможно. Этим сейчас и занимается целая армия специалистов. Думаю, помогать им - большое свинство. Да и кончится это, скорее всего, плачевно. Лишнего горя добавит, да и чинить разрушенное обойдется дороже." Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
Российский народ не пассивен - вы сравниваете человека современного (Западного) общества и человека традиционного общества (Российская империя, СССР, и пока еще РФ). Действительно, по сравнению с человеком традиционного общества человек современного общества реагирует на давление власти почти как идеальный газ, но это не обозначает, что человек традиционного общества пассивен - нет, просто активность у него иная.Когда мы с Вами признаём, что российский народ пассивен, зачастую равнодушен к чужому несчастью, и напрочь лишён солидарности, то мы признаём это с горечью, а Skynin почти с восторгом.
Вы все посты в теме читаете??? Вот ТВО например пишет:
Если это равнодушие к чужому несчастью и не солидарность, то мне вас не переубедить прекратить голову себе пеплом посыпать. Дороги у нас хреновые - вот это проблема, а то что российский народ равнодушен к чужому несчастью, и напрочь лишён солидарности это демагогия.Может быть для Вас это покажется странным, но я не могу и не хочу отмежевываться от людей, которые живут рядом. Они все разные, они голосуют, может быть, не так, как я. Но нас и объединяет многое.
Я живу за городом. Соседи совершенно разные. Есть те, кто жил здесь с незапамятных времен, в старых домишках, построенных, частенько, из ворованных материалов (раньше даже гвозди в магазине не покупали), есть те, кто поселился недавно и построили новые дома, благоустроенные. Но, я не знаю, как у вас. У нас многие проблемы до сих пор решаются сообща.
Случился у соседа инсульт- мы лекарства ему ищем редкие, муж на машине родственников к нему возит.
Я когда рожала, муж уехал, а мне в роддом срочно - так тут вся округа собралась, машину нашли, кучу советов надавали.
Бабулька соседка умерла - все соседи родственникам помогают.
Сосед поссорился с женой - к нам пришел с бутылкой. Пожаловался, поговорили, посмеялись - успокоился, с женой помирился.
Есть пьющие соседи, я их ребенку, одежду своего сына отдаю. Они нас клубникой из своего огорода угощают: у нас нет огорода, только газон.
Вот такой народ.
Как это интересно?да и войну мы выиграли не столько благодаря, сколько вопреки действиям Сталина.
Вот мозги то и промыли антисовесткими мифами.Вообще, мои уже серьёзные политические взгляды формировались в Перестройку.
Ну и глупо.а вот мой дед, которому было уже далеко за 70, смог в таком возрасте пересмотреть свои взгляды и я считаю, это дорогого стоит.
Может и так конечно, но скорее всего нет, я например крещеный - да только когда крестили меня спосить забыли - хочу ли я этого. Так, что можно сказать, что я крещеный атеист.Доля православных христиан в населении России составляет 70-80%
20 апреля 2006 г.
http://palm.newsru.com/religy/20apr2006/procents.html
Я давно заметил, что некоторые молодые люди, в глаза не видевшие не видевшие "развитого социализма", ратуют за него гораздо более рьяно, чем дедушки и бабушки, не могущие смириться с развенчанием ценностей, с которыми они прожили жизнь...
Как биологический вид, человек возник и развился в поиске и охоте. Стремление к «приключению» заложено в нас биологически, как инстинкт, и было важным фактором эволюции человека. Поэтому любой социальный порядок, не позволяющий ответить на зов этого инстинкта, будет рано или поздно отвергнут. У старших поколений с этим не было проблем - и смертельного риска, и приключений судьба им предоставила сверх меры. А что оставалось, начиная с 60-х годов, всей массе молодежи, которая на своей шкуре не испытала ни войны, ни разрухи? БАМ, водка и преступность? Этого было мало. Риск и борьба были при трениях и столкновениях именно с бюрократией, с государством, что и создавало его образ врага.Я давно заметил, что некоторые молодые люди, в глаза не видевшие не видевшие "развитого социализма", ратуют за него гораздо более рьяно, чем дедушки и бабушки, не могущие смириться с развенчанием ценностей, с которыми они прожили жизнь...
Нас в перестройке увели от этого вопроса, предложив внешне похожую тему политической свободы. Но речь не о ней, эта свобода - та же кормушка. Ее сколько угодно на Западе - а дети из хороших семей идут в наркоманы или кончают с собой. А стабилен режим Запада потому, что все его жизнеустройство основано как «война всех против всех» - конкуренция. Всех людей столкнули между собой, как на ринге, и государство, как полицейский, лишь следит за соблюдением правил войны . Треть населения ввергнута в бедность и в буквальном смысле борется за существование - никаких иных приключений ей уже не надо. А остальным предложен рискованный лабиринт предпринимательства. Причем он доступен всем и поглощает страсть всех, кто в него входит, а вовсе не только крупных дельцов. Старушка, имеющая десяток акций, потеет от возбуждения, когда узнает по телевизору о панике на бирже. Живущий в каморке и сдающий свою квартиру «домовладелец» волнуется, что жилец съедет, не заплатив за телефон. Разбитые в уличной толчее очки потрясают бюджет среднего человека.
На фоне этих драм и постоянных побед и поражений жизнь советского человека с его гарантированным благосостоянием (даже если бы оно было велико!) превращается в бесцельное существование. Тошно жить, если очки стоят три рубля. Разбили - пошел и купил. Чтобы не было скучно, тебя уже нужно как минимум пырнуть ножом. Но в этой игре у нормального человека не бывает побед, одни поражения - и такая игра проблемы не решает. Среднему человеку жить при развитом советском социализме стало скучно. И никакого выхода из этой скуки наш проект не предлагал. Более того, он прямо утверждал, что дальше будет еще скучнее. И тут речь идет не об ошибке Суслова или даже Ленина. Тот социализм, что строили большевики, был эффективен как проект людей, испытавших беду. Это могла быть беда обездоленных и оскорбленных социальных слоев, беда нации, ощущающей угрозу колонизации, беда разрушенной войной страны. Но проект не отвечал запросам общества благополучного - общества, уже пережившего и забывшего беду.
Полезно посмотреть, кто особенно огорчался и особенно радовался краху социализма (речь идет, разумеется, о группах, а не отдельных личностях). Огорчались прежде всего те, кто в СССР ушел от скуки надежной жизни в какого-то рода творчество - но творчество, не нарушавшее стабильности общества и его режима. Таких доступных видов творчества и связанных с ним переживаний и приключений - множество. И доступ к ним имело подавляющее большинство граждан, но только теоретически . Ошибка советского социализма в том, что он принял как догму убеждение, будто все люди мечтают сделать творческое усилие и будут рады просто предоставлению такой возможности. Эта догма неверна дважды. Во-первых, не все мечтают о творчестве, у многих эти мечты подавлены в детстве - родителями, садиком, школой. Во-вторых, значительная часть тех, кто мечтал, испытали неудачу при первой попытке и не смогли преодолеть психологический барьер, чтобы продолжить. Так и получилось, что основная масса людей не воспользовалась тем, что реально давал социализм. Не то чтобы ее оттеснили - ее «не загнали» теми угрозами, которые на Западе заставляют человека напрягаться.
Стимулирование угрозой - не единственный механизм, заставляющий делать усилия. Более того, этот механизм неизбежно травмирует душу и обедняет жизнь самого успешного человека. Но надо признать как провал всего проекта советского социализма то, что он оказался неспособным создать иной, не разъединяющий людей механизм их вовлечения в творчество. А значит, сделал неудовлетворенными массу людей. Так в получившей достаток семье с низкой культурой молодые люди начинают много есть и спать до обеда - они теряют радость жизни, начинают мрачнеть и озлобляться. Именно они и составили широкую «социальную базу» для разрушения СССР. Можно не считать их мотивы уважительными, но ведь речь идет о страдающей части общества. Ведь советский строй не дал этой категории людей хотя бы того утешения, которое предусмотрительно дает Запад - потребительства. Как можно было запирать таких людей в стране, где нет сорока сортов колбасы! Ведь это же социально взрывоопасный материал.
Другой крупный контингент, который радуется крушению режима - молодежь, и по вполне естественным причинам. Для нее скука губительна даже биологически. Если она длится слишком долго, то и творчество воспитывать детей становится недоступным - детей нет. Возникает заколдованный круг. Парадоксально, но скоро мы будем наблюдать духовный рост и вспышку творческой активности молодежи, направленную на восстановление социализма, то есть, порожденную опять-таки крушением советского режима. Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
очень много очень плохо структурированных букв. Насколько я мог увидеть, среди них нет ни одной, принадлежащей автору сообщения.
Кара-Мурза и без того пишет занудно, а когда это слеплено в плотный кирпич - и вовсе нет никакой возможности сквозь это продраться.
Как Вам не стыдно, Skynin? Вы и Natali МЫчите не меньше, а больше других. Сама постановка, что народ достоин на то указывает. ЯЯЯЯ не достоин той власти, что у Нас, у Вас, у Них - Вы с Natali достойны, т.к. стоите на позиции МЫ и плодите новые мифы.
А взаимопонимание ваше основано на принципе "кукушка хвалит петуха" - научитесь правде в глаза смотреть, а не щипать других за ... Они тут постоянно отстаивают перед Вами позицию, что не отвечают и не достойны правительства, которое выбрано большинством, т.к. не относятся к этому большинству. Это Ваш миф - МЫ!!!Как и миф "Мы с Natali"...Совершенно согласна со Skyninым. Мы имеем ту власть, которую заслуживаем(на всех уровнях – от директора до президента). Skynin озвучил все, что я могла бы сказать по вопросу.
Книжки другие читать надо было?научитесь правде в глаза смотреть
Это ирония?Они тут постоянно отстаивают перед Вами позицию, что не отвечают и не достойны правительства, которое выбрано большинством, т.к. не относятся к этому большинству
Я не поняла, Вы тут уже всех ругаете что ли?
Последний раз редактировалось N.a.t.a.l.i.; 26.12.2006 в 10:53.
stas®, вы Солженицина или Лимонова читали? Вот там занудство действительно. Про кирпич учту, извините.Кара-Мурза и без того пишет занудно, а когда это слеплено в плотный кирпич - и вовсе нет никакой возможности сквозь это продраться.
Это не ирония. Если не поняли, то постараюсь пояснить.Это ирония? Я не поняла, Вы тут уже всех ругаете что ли?
Изначально постановка вопроса, что мол народ ответственен за то, какое у него государство подразумевало под "народ" некое МЫ, а под "государство" некое ОНИ. Обсуждая этот вопрос, многие участники темы уже неоднократно высказались с позиции, что они лично головсовали за другое правительство, стоят на других политических платформах, чем те, которые определяют политику государства. Это указывает на то, что их позиция продиктована именно рассмотрением вопроса с позиции Я, а не мы.
Попытки свести разговор обратно к позиции МЫ принадлежат прежде всего автору темы. По этой причине выглядит по меньшей мере нелепо упреки в адрес других участников темы по поводу МЫчества.
Если бы саркастический вопрос "Кто это МЫ?" задавался единожды, то над этим можно было бы просто посмеяться и оставить без внимания. Но, когда это неоднократно повторяется, когда
(Skynin),Вот наверное почему N.a.t.a.l.i. меня понимает. "Всяк пред Богом по одному предстанет" а не в толпе МЫ. ПО одному, САМ. А когда МЫ, то дальше можно не слушать.
то такое неумение, а скорее нежелание, адекватно оценивать свои слова и поступки уже нельзя оставлять без внимания - болезнь имеет все симптомы хронической формы, надо что-то делать, явно необходима моя помощь.
Attitude, красиво излагаете
Только такое ощущение что тему эту не читали.
Впрочем, и я наверное плохо старался излагать.
А помощь да, нужна. В этом форуме учавствовать я уже выдохся. А у Вас, как вижу еще немало желания высказаться "о наболевшем".
Мешать не буду.
Удачи
N.a.t.a.l.i., каким бы контекст не был, Россия всё равно - светское государство. А переиначить Ваши слова я не как не могла, ибо процитировала их дословно.
Skynin, совсем недавно Вы признались, что за делом "ЮКОСа" никогда не следили. Теперь же выясняется, что и не одной статьи Ходорковского Вы не читали. Поймите меня правильно: и то и другое - Ваше право. Но. Я так и не поняла - зачем Вы стали рассуждать о том, о чём не знаете?
agur, к сожалению, Вы правы. Как бы я хотела Вам возразить - да нечего. Вчера услышала краем уха по радио, что Михаила Ходорковского и Платона Лебедева перевели в читинский следственный изолятор. Вечером, переключаясь с канала на канал, в общих чертах видела почти все новостные программы, за исключением, правда, Ren - TV, ни где ни слова...
Последний раз редактировалось Nataly77; 27.12.2006 в 16:28.
Nataly77,Предъявляют новые обвинения и препятствуют встрече с адвокатами.Михаила Ходорковского и Платона Лебедева перевели в читинский следственный изолятор.
Видела информацию на Rambler.
Колесо, запущенное однажды не остановится, покуда "ветер" не переменится.
Я и не рассуждал.Я так и не поняла - зачем Вы стали рассуждать о том, о чём не знаете?
Интервью Березовского и Абрамовича я тоже не читаю.
А также есть масса газет, журналюг и прочая которых тоже не читал и не читаю. Однакое сомнений нет, что их вообще никто знать не будет, через пару поколений.
Соглашусь только на одну поправку - пока человек жив, дела его не завершены, а потому установить чем они закончатся и их значение можно только гадательно.
Пока же, дела Михаила Ходорковского известны только тем, что он стал жертвой какого-то процесса.
Примерно как Юлиуса Фучика мы знаем за "Репортаж с петлей на шее". Не было бы петли, вряд ли бы помнили бы сейчас имя этого человека.
А непонятно Вам все это по причине влюбленности и фанатизма к М. Ходорковскому.
Да, кто-то видать выслужится хочетКолесо, запущенное однажды не остановится, покуда "ветер" не переменится.
Уважаемые stas®, Attitude, Nataly77, Skynin, N.a.t.a.l.i., КАС,
искренне всех поздравляю с наступающим Новым годом!
Как быстро наступает Новый год!
Вчера - июнь, сегодня - вдруг - декабрь.
И суета предпраздничной декады,
И разных дел опять невпроворот.
Загадывай желание скорей -
Летит звезда, чтобы украсить елку.
Рациональным быть - не много толку,
Наивным быть значительно мудрей!
И научиться верить в волшебство,
И ждать подарков необычайных в полночь.
И где-то там летят снежинки, помнишь?
А от улыбок близких так тепло.
У нас красиво за большим столом.
Сегодня будут тосты и сюрпризы.
Весь вечер ощущением пронизан,
Что чудеса произойдут потом
Какой прекрасный праздник - Новый год!
Хочу, чтоб всей семьей собрались вместе,
Чтоб веселились долго, пели песни...
И целый год прожили без забот!
P.S. стихи Перт Давыдов
Последний раз редактировалось agur; 30.12.2006 в 00:08.
Более развернутый, чем в постинге №1 пересказ книги "Грабёж, расовая война и национальный социализм" Гётца Али:
Народное государство Гитлера
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
