Свои же юристы не пропускают договор поставки ПО Microsoft – как быть?

[PiterBest]

А с чего Вы решили Борис что выкуп это тоже самое?
Выкуп означает об окончании действия соглашения аренды.
Как собственно и в ипотеке. До выкупа квартира имуществом
не является. (Имуществом того кто купил)
Да Вам дают право выкупа, (и глупо было бы не давать) но с этого момента и договор с посредником прекращает свое действие.
И оформляется выкуп наверно какими то документами ?
А что в них пишется ?
Мы же говорим о варианте аренды а не о случае ее прекращения.
Во время аренды Вы не можете передавать права пользования.
И не поиском надо читать - а в смысл вникайте....
Читайте внимательно Выше. Речь то про договор, в котором отражается
про передачу в аренду и на этот период Вам не дают возможности передавать права.
И считать что эта фраза лишняя - безграмотность.
Вечно Вы путаете южный берег белого моря с северным берегом черного.

[BorisG]

А с чего Вы решили Борис что выкуп это тоже самое?

А разве я это утверждал? Не надо мне приписывать чужые домыслы.

Выкуп означает об окончании действия соглашения аренды.

И с этим моментом я не спорил.

Да Вам дают право выкупа, (и глупо было бы не давать) но с этого момента и договор с посредником прекращает свое действие.

И с этим моментом не спорил

И оформляется выкуп наверно какими то документами ?

Угу. И что с того?

Мы же говорим о варианте аренды а не о случае ее прекращения.

Нет, PiterBest, мы говорим о договоре купли - продажи. Договор EAS - это отдельный договор.

Читайте внимательно Выше. Речь то про договор, в котором отражается про передачу в аренду и на этот период Вам не дают возможности передавать права.

Вот и я о том же. Прочти, в конце концов, исходный вопрос внимательно, а также прочти правила продажи от правообладателя. Там ведь четко написано, в какой момент какой договор заключается.

И считать что эта фраза лишняя - безграмотность.

Еще раз для особо упертых. Продавец не вправе ограничивать права покупателя, определенные правообладателем, и регулируемые другим договором.
Данная фраза в договоре купли - продажи лишь создает лишние проблемы с контролирующими органами. Причем реально создает.

Вечно Вы путаете южный берег белого моря с северным берегом черного.

Кто путает... это еще вопрос.
А вот то, что ты, по логике вещей, знающий предмет вопроса, мутишь народ, дабы защитить продавца, это факт.
Только вот... накой он тебе... этот продавец...

[PiterBest]

Нет никакого желания больше заниматься Вашим ликбезом Борис.
Какой может быть договор купли-продажи при передаче софта в аренду ?
Вы себя то слышите сами ?
Будем считать Вас знатоком всех тем (бесспорным знатоком).
Но Ваше некорректное поведение мне надоело - продолжать
дискуссию с Вами прекращаю.

[BorisG]

Нет никакого желания больше заниматься Вашим ликбезом Борис.

Да уж... Ликбезом то тебе в первую очередь стОит заняться.
Только тут не программирование.

Какой может быть договор купли-продажи при передаче софта в аренду ?

Да уж...
Осталось толоко вспомнить, кто есть кто при поставке софта.
И какие отношения между поставщиком, посредником (увы, но как дилера ни назови, и будь он хоть трижды золотой, он останется последником, у которого нет агентских отношений) и конечным пользователем.

Вы себя то слышите сами ?

Лучше послушай сначала себя.

[Nick-From]

Подскажите где можно прочитать пример соглашения с MS

[Nick-From]

Наши отожгли с утра.

ГК предусматривает заключение договора непоименованного законом, однако из условий договора прослеживаются существенные условия договора поставки (к которому применяются правила договора купли-продажи ст.454 ГК РФ), согласно договора поставки, согласно ст.454 ГК РФ, ст.506 ГК РФ*по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю в собственность, иных моментов ГК не предусматривает. В выставленном договоре речь идет о поставке под условием (товар передается не в собственность а во временное пользование на один год), т.е. условия другой категории договоров, договоров аренды (ст. 606 ГК РФ*по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование).**В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ -*притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. При попадании данного договора на рассмотрение суда (потенциально возможен иск налоговой),* судом будет применена*ст.431 ГК РФ.

На основании вышеизложенного считаю, что фактически на согласование выставлен договор аренды. Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Полномочия могут переданы доверенностью либо иными предусмотренными законом способами. Выставленное в задаче письмо, ни приложение к договору "Соглашение между ХХХ и Майкрософт" не обладают статусом доверенности. Получается мы заключим договор поставки-аренды с лицом не имеющим на то полномочий, что в свою очередь порождает дальнейшие налоговые риски. *

да уш

[BorisG]

Подскажите где можно прочитать пример соглашения с MS

К сожалению, MS в открытом доступе эти соглашения не выкладывает.
С ними потенциального покупателя должен был ознакомить продавец.
С него и тряси. Уж "золотой" то должен и без подказки знать, где их взять.

[BorisG]

Наши отожгли с утра.

И что они отожгли?
Если подходить формально, они правы.

На основании вышеизложенного считаю, что фактически на согласование выставлен договор аренды.

И тут правы. О чем и сказано выше.
Предметом договора с поставщиком (не правообладателем) может быть что угодно (договор купли - продажи, услуга по оформлению лицензии, подписки), но никак не аренда. Аренда (право временного пользования) действительно является предметом договора с правообладателем.

... что в свою очередь порождает дальнейшие налоговые риски.

На самом деле не только налоговые.

[Nick-From]

я переделал уже предмет, вроде так нормально

ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1. В рамках настоящего Договора Поставщик передает, а Покупатель принимает неисключительные, непередаваемые права использования на лицензионное программное обеспечение (ПО) производства компании Microsoft (лицензии) в количестве, указанном в спецификациях 1,2,3, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.
1.2. Получаемые Покупателем права, переходят к нему непосредственно от правообладателя – компании Microsoft, в соответствии с заключенным с Покупателем соглашением - Enterprise Agreement Subscription №___ от _________________ (далее Соглашение).
1.3. Поставщик выступает в данной сделке посредником, уполномоченным осуществлять вышеуказанные действия, что подтверждается наличием у него статуса Microsoft Large Account Resseller и соответствующего сертификата (Приложение 4 к настоящему Договору).
1.4. В рамках настоящего Договора Поставщик передает также Покупателю на материальных носителях (CD, DVD) экземпляры лицензионного программного обеспечения компании Microsoft в соответствии с номенклатурой спецификаций 1,2,3 – по одному носителю на каждую позицию. Стоимость материальных носителей по данному пункту включена в стоимость передаваемых по настоящему Договору лицензий.
1.5. В рамках настоящего Договора Поставщик обязуется также передавать Покупателю на материальных носителях (CD, DVD) обновления (исправления, дополнения и т.п.) к поставляемому в пункте 1.4. лицензионного программного обеспечения компании Microsoft. Стоимость материальных носителей по данному пункту включена в стоимость передаваемых по настоящему Договору лицензий.
1.6. Покупатель по настоящему договору обязуется принять и оплатить получаемые лицензии в сроки, порядке и на условиях, установленных Сторонами в настоящем Договоре.

[BorisG]

я переделал уже

Не, я бы сначала заставил переделать "золотого". Пусть свой хлеб отрабатывает.

[Nick-From]

Подскажите еще плиз:

коментарии юристов опять же:

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Полномочия могут переданы доверенностью либо иными предусмотренными законом способами. Ни выставленное в задаче письмо, ни приложение к договору "Соглашение между ХХХ и Майкрософт" не обладают статусом доверенности.

Для согласования нам необходимо подтверждение полномочий Продавца (будь то доверенность, агентский договор, договор коммерческого представительства и т.д.).*В случае*возникновения проблем вокруг договора будет применяться законодательство РФ, никакие статусы и сертификаты нас не спасут...

так ли это?
Сертификаты партнеров не котируются никак?

[BorisG]

так ли это?

Не совсем так.
Если правильно определить предмет договора, о чем и сказано выше, никакие доверенности и прочее перепродавцу от правообладателя не нужно.
Собственно, продажи большинства программных продуктов производятся именно по такой схеме.

Сертификаты партнеров не котируются никак?

Сертификат означает лишь квалификацию продавца и наличие его отношений с вендором.
С точки зрения права он не имеет никакой юридической значимости. В этой части Ваши юристы правы.

ps: Совсем недавно в прокуратуре хотел было представить договор с правообладателем, потом подумав, просто сослался в показаниях на ст. 16 закона "О правовой охране программ...". Этого более, чем достаточно.

[Nick-From]

Если правильно определить предмет договора, о чем и сказано выше, никакие доверенности и прочее перепродавцу от правообладателя не нужно.

Предмет: Поставщик нам продает Программное обеспечение по договору (экземпляры ПО - это как говорит сам поставщик). Права же на ПО нам переходят по EAS от непосредственного правообладателя - от Microsoft, где указано каким образом мы это ПО можем использовать (три года).

Получаем договор купли-продажи ПО, соответственно, пытаясь применить закон о правовой охране программ для эвм и бд...

Статья 16. Свободная перепродажа экземпляра программы для ЭВМ или базы данных.
Перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения.

Получается, что вроде как наш поставщик - перепродавец и согласие правообладателя ему не нужно, но он то продает нам только софт. А в законе говорилось о передаче прав собственности на ПО, которые как раз к нам переходят от MS. Запутанно как-то получилось..

Вот если б нам поставщик продавал именно права на ПО (лицензии, а не экземпляры ПО) - тогда нормально было бы под эту статью, но поставщик нам твердит упрямо - мы вам продаем только софт. Права передает вам MS.

Получается, не совсем подходит статья закона. Т.е. не свободная перепродажа в нашем случае. т.е. нужен документ все же, но не ясно какой - четко не прописано. Может статуса партнера хватит? Прав я?

А если рассматривать мой договор как договор аренды, то

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Полномочия могут переданы доверенностью либо иными предусмотренными законом способами... агентский договор, договор коммерческого представительства, лицензионный договор, либо прямое указание в законе на право бездокументарного предсавительства (законное представительство)...

и 100% нужна доверенность и т.п.

p.s.
Жесть конечно - такие схемы да под наши законы...

[BorisG]

Предмет: Поставщик нам продает Программное обеспечение по договору (экземпляры ПО - это как говорит сам поставщик). ...

Это не так. И выше об этом не один раз сказано.

Получается, не совсем подходит статья закона. ...

Совсем не подходит.

Может статуса партнера хватит? Прав я? ...

Нет, не прав. Еще раз, статус партнера не юридический.

и 100% нужна доверенность и т.п. ...

Нет, ни о какой доверенности в данном случае речи быть не может.

Жесть конечно - такие схемы да под наши законы ...

Наши законы тут ни при чем. Они в данном аспекте не сильно отличаются от других.
Nick-From, еще раз, я не думаю, что Ваши юристы не понимают, о чем идет речь.
Однако, ИМХО, они заняли правильную позицию, возложив обязанность выверки формулировок договора на поставщика. В конце концов, в соответсвии со своим статусом, должен же он хоть иногда мышей ловить.