Дело в арбитраже, помогите истцу!!!!!!!

[Irusya]

передача товара подтверждается накладной.
подпись на договоре будет означать, что сторонами подписан некий документ именуемый договором. и это совсем не означает что сам договр будет заключен, т.к. скорее всего он рамочный и существенные условия договра поставки в нем не прописаны.

Вот если бы вы мне сейчас это не рассказали, я бы даже не предполагала, что это именно так и делается)))))
Сторонами подписан не "некий" документ, а договор, регулирующий как порядок передачи товара и переход права собственности, так условия об оплате этого товара. Про важность ТН, как документа, в данном случае я не спорила, если вы успели заметить... К тому же, если договор для вас "некий документ"... можно я промолчу, ладно?

смысл фразы до меня дошел. только видимо не тот что вы в него вкладывали)))

Чьи это проблемы?

в суде вы свою позицию тоже будете строить на предположениях

Мы в суде? Слово "предположение" было употреблено исключительно в силу того, что автор не предоставил информации касательно этого факта..

наличие трудового договора, долностной инструкции и пр. внутренних (если это слово уместно к ИП) документов не делает работника ИП уполномоченным на получение товара

Нет, конечно. Но таким образом можно подтвердить обязанность лица, получившего фактически товар, по его приемке

а доверенностей, как мы ужо выяснияли, нет!

Нам сказали, что реквизитов у истца нет. А не доверенности.

неправда ваша. с неочень давних пор ИП ведет трудовые книжки

Не спорила

вы забываетесь.

Не нуждаюсь в определении вами моего состояния

во первых он ответчик. понудить ответчика суд не может.
истец должен доказывать те обстоятельства на которые он ссылается.

Но я, как истец, могу ходатайстовать об истребовании судом данных копий с ответчика для "всестороннего и объективного рассмотрения дела...".

надеюсь не надо напоминать что отрицательные факты не доказываются?

Используя такие аргументы в правовом форуме, как этот:

...
3. если это не поможет остается утюг, паяльник или таз с цементом)))

не думаю, что я в принципе нуждаюсь в любых ваших нравоучениях

[РВМ]

Irusya, спокойней, спокойней...

[адмирал]

Нет, конечно. Но таким образом можно подтвердить обязанность лица, получившего фактически товар, по его приемке

т.е. вы полномочие на приемку товара планируете доказать через наличие трудовых договров и установления факта трудовых отношений ИП и его предпринимателя? интересный подход к делу!

Нам сказали, что реквизитов у истца нет. А не доверенности.

еслиб были доверенностей то и спора бы особого не было

Но я, как истец, могу ходатайстовать об истребовании судом данных копий с ответчика для "всестороннего и объективного рассмотрения дела...".

можете. не более того.
но я бы на месте ответчика ничего бы не дал, сославшись на то что у меня ничего нет))

[адмирал]

Irusya, спокойней, спокойней...

+1

[Irusya]

т.е. вы полномочие на приемку товара планируете доказать через наличие трудовых договров и установления факта трудовых отношений ИП и его предпринимателя? интересный подход к делу!

Не подменяйте понятия
Факт наличия трудовых отношений лица, подписавшего накладную, в период исполнения договора с ИП может быть учтен судом, как дополнительный аргумент в пользу подтверждения реальности получения товара (как указал автор, даже расшифровки подписи нет в накладной..). я не говорила о том, что стопроцентно докажет вину ответчика..

но я бы на месте ответчика ничего бы не дал, сославшись на то что у меня ничего нет))

Я бы тоже Но пробовать надо, как считаете?)
К тому же, мы последние посты спорим друг с другом, в принципе, "о теории". Может быть дождемся каких-то разъяснений автора по обозначенным вопросам, как считаете?

[адмирал]

Не подменяйте понятия

даже и не собирался. просто хотелось бы понять чего вы добъетесь установив факт трудовых отношений?

Факт наличия трудовых отношений лица, подписавшего накладную, в период исполнения договора с ИП может быть учтен судом, как дополнительный аргумент в пользу подтверждения реальности получения товара (как указал автор, даже расшифровки подписи нет в накладной..).

Я бы тоже Но пробовать надо, как считаете?)

имхо прошли те времена когда суду мона было всякую лабуду вешать про полномочия лица получившего товар. к сожалению...

я не говорила о том, что стопроцентно докажет вину ответчика..

вину? у нас же не деликт))))))

К тому же, мы последние посты спорим друг с другом, в принципе, "о теории". Может быть дождемся каких-то разъяснений автора по обозначенным вопросам, как считаете?

а смысл. мне и так почти все в этом деле понятно)))
лично ябы предпочел в этом процессе участвовать на стороне ответчика

хотя может аффтар и скажет ченить новенькое и прояснит ситуацию...

[Irusya]

имхо прошли те времена когда суду мона было всякую лабуду вешать про полномочия лица получившего товар. ...

как знать)

вину? у нас же не деликт))))))

Рада, что вы заметили неточность

[адмирал]

как знать)

наша апеляшка уже не пропускает такое. а барыги-торгаши продолжают свято верить в силу печати на накладной

[Irusya]

... а барыги-торгаши продолжают свято верить в силу печати на накладной

и что характерно, многие суды продолжают их в этом не переубеждать