Несколько лет назад купили квартиру. Покупателем по договору являюсь я. Деньги за квартиру передавались наличными, о чём от продавца была получена расписка. Только вот расписка написана на имя моей матери (т.е. получили деньги от такой-то, в полном объёме, претензий не имеем), т. к. она занималась поиском квартиры, переговорами и т.п. Оформить квартиру на нёё было нельзя, поэтому оформили на меня. Для получения имущественного вычета нужно было связать два момента: покупатель я , а деньги получили от матери, т.е. затраты не мои. В налоговой мне сами подсказали сделать доверенность. Доверенность сделали о том, что я доверяю своей матери осуществить следующие действия:
- передать ФИО наличные денежные средства по договору купли продажи квартиры от дд.мм.гг. в оплату квартиры, находящейся по адресу: ХХХ;
- получить от ФИО расписку, подтверждающую передачу наличных денежных средств в качестве оплаты за вышеуказанную квартиру.
В конце 2006 г. отдала документы, для получения вычета в налоговую (декларация за 2005 г.) и вычет мне предоставили. Далее я подаю декларацию за 2006 г. проходит 3 мес и мне звонят из налоговой и говорят, что с моими документами проблема. при личном визите мне сказали, что доверенность должна быть нотариально заверенная (т.к. я доверяю распоряжаться деньгами), поэтому в вычете они мне отказывают, что деньги, полученные ранее нужно будет вернуть или они со мной будут судиться.
В ГК в ст. 185 никаких требований, об обязательности нотариального заверения доверенностей, касающихся денег я не нашла.
Скажите, правомерен ли отказ налоговой, желательно со ссылкой на закон. Просто надоело, что чиновники делют, что хотят: сначала документы их устроили, а потом - нет. По этому поводу инспектор мне сказала, что тот инспектор, который принимал решение в прошлый раз - уволилась. Но ведь они должны действовать, основываясь на законе, а не на собственном его видении.
Спасибо.
Ответить с цитированием
Сообщение от villery
