Заседание Президиума ВАС по этому вопросу должно было состояться вчера. Постановление будет опубликовано еще не скоро. Это не быстрый процесс
 |
Заседание Президиума ВАС по этому вопросу должно было состояться вчера. Постановление будет опубликовано еще не скоро. Это не быстрый процесс
Есть ли какая новая информация по этой тематике?
Больно уж хочется чтобы Upiter победил в этом вопросе и верховный суд перед выборами в госдуму изменил своё решение и вынес его в пользу ИП-шников.
Мне тоже охота действовать по схеме Upitera.
Последнее опубликованное Постановление Президиума ВАС на сайте ВАСи от 2 октября, так что еще недельку придется подождать.
Вообще-то судебную систему выборы не должны интересоватьсуд перед выборами в госдуму изменил своё решениеТеоретически она у нас отдельная ветвь власти.
Согласен, что только теоретически.
А на практике в России, например, с военными пенсиями, складывается ощущение, что фактически существует только одна ветвь власти с несколькими псевдонимами. И вертикальная коррупция в ней хорошо поставлена.
Вот, что я написал в ВАСписьмом с уведомлением.Оно получено заранее до судебного заседания.
Вот вступительный фрагмент моего письма.
Корнееву Владимиру Александровичу.
На одиннадцатое октября назначено заседание Президиума ВАС РФ, на котором будет рассмотрен проект информационного письма Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах связанных с применением положений о расчете сумм налога подлежащих уплате индивидуальными пред-принимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения или систему ЕНВД. Докладчиком определён Корнеев Владимир Александрович
Я очень хочу, чтобы это моё письмо попало лично Корнееву Владимиру Александровичу до рассмотрения этого вопроса на президиуме ВАС.
Уважаемый Владимир Александрович. Я очень прошу и хочу, чтобы моё письмо Вы обязательно прочли, и на рассмотрение выше указанного вопроса в Президиуме Вы пришли со своим мнением, на которое возможно повлияет это моё письмо. Может быть, при принятии Информационного письма Ваше мнение окажется решающим.
Я занимаюсь предпринимательской деятельностью с 1991 года. С момента развала СССР. Это не в силу романтического приключения, а великую силу ГОЛОДА и искреннего желания накормить свою семью. По образованию, я инженер электрик. Мне тогда было 43 года. Теперь 59 лет.
Так вот за время ведения предпринимательской деятельности я не стал богатым. Я не имею своих нефтяных скважин и золотых рудников. Но я еще пока в силах заниматься предпринимательской деятельностью. В 2003году я перешел на УСН доходы. Единый налог 6% . В 2005 году на меня в прямом смысле наехала МИФНС № 10 по г. Ессентуки из-за того, что я платил на своё обязательное пенсионное страхование -50% от суммы единого налога. (Ст. 346.21 НК РФ) При этом они подали на меня иск в Арбитражный суд г. Ставрополь, арестовали и изъяли деньги с моего расчетного счета, арестовали моё имущество, применяемое в моей предпринимательской деятельности.
Оказавшись в таком нищенском положении и не имея финансовых возможностей нанять адвоката, я был вынужден тщательно изучать налоговое и пенсионное законодательство, судебную практику по аналогичным вопросам и сам писал отзывы, и отстаивал свои интересы в арбитражном суде. По началу в суде мне страшно было. Я инженер электрик против двух профессиональных юристов от МИФНС. Огромная разница в видах образования. Руки мокрели и голос дрожал. Но все-таки иск МИФНС я выиграл сам. Затем последовал иск в Кассационную инстанцию ФАС г. Краснодар. У меня пред поездкой в Краснодар дважды была фибрилляция сердца. Оказалось что это синдром WPW. Очень волновался. Однако и там иск МИФНС я выиграл.
Но потом было еще продолжение, последний иск МИФНС № 10 я выиграл в 2007году 20 августа. Всего арбитражный процесс шел ДВА С ПОЛОВИНОЙ ГОДА. Я выиграл все иски МИФНС три раза в чистую. То есть я доказал, что являюсь добросовестным налогоплательщиком. Все на-логи уплачены своевременно, полностью и иски МИФНС законодательно необоснованны.
Деньги МИФНС на мой расчетный счет полностью вернули, арест с имущества сняли. Но два с половиной года, благодаря незаконным действиям МИФНС практически вычеркнуты из предпринимательской деятельности. Меня МИФНС практически обанкротила.
Но за два с половиной года судебной тяжбы времени для изучения законодательства было у меня достаточно.
В Арбитражный суд г. Ставрополь я представил своё видение обязательного пенсионного страхования для индивидуального предпринимателя обоснованного на законах, постановлениях Кон-ституционного суда и судебной практике по аналогичному вопросу.
Это обоснование рассматривали в ФАС ЮФО г. Краснодар. Судьи посчитали его правильным.
Я хочу, чтобы Вы ознакомились с моим обоснованием законности уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование фиксированный платеж в размере большем минимального платежа.
Ведь если предприниматель будет платить взносы в минимальном размере, (150 руб.) то он в старости будет получать пенсию в 52 рубля. И в России появится еще один класс нищих, бывших предпринимателей, которые в силу своего незнания в своё время не платили достаточное количество взносов на свою будущую пенсию.
В Интернете на форуме КЛЕРК. РУ я веду тему "Пенсионное страхование предпринимателя - судебный прецедент". Никто не верил в успех моего судебного дела. Некоторые считали меня не вполне адекватным предпринимателем и абсолютно бездарным юристом производным от инженера электрика. До тех пор, пока я не опубликовал судебные Решения. Реакция была разная. У многих, доброжелательная. У некоторых и до сих пор негативная.
С появлением Вашего проекта информационного письма ВАС все мои недоброжелатели очень активизировались и с надеждой потирают руки. Вот оно долгожданное решение ВАС - всем платить только по 150 руб. и не больше. А ты Образцов В.М. снова станешь должником у МИФНС № 10. и всё им заплатишь за все годы, начиная с 2003г.
Вот моё обоснование, представленное в Арбитражный суд г. Ставрополь которое так же было предметом рассмотрения в ФАС ЮФО г. Краснодар:
О законности и правомерности уплаты предпринимателем страховых взно-сов на обязательное пенсионное страхование «за себя» в объеме, превышающем минимальный фиксированный платёж.
(Предприниматель осуществляет свою предпринимательскую деятельность на УСН (Гл. 26.2 НК РФ. Объект налогообложения - ДОХОДЫ (ст. 346-14) без найма рабочих.)
Далее написано то, что находится в начале ветки. То, что я представлял в арбитражные суды Ставрополя и Краснодара. Мне тоже очень интересно решение ВАСи. В письмо я приложил два судебных решения опубликованные вначале. Кроме того отправил копию моего письма в прокуратуру города и в управление налоговой службы г. Ставрополь.
В этом случае ВАСе для принятия Постановления придется пересмотреть и мои судебные решения вступившие в законную силу. По иному нельзя решить этот вопрос.
Будем подождать. Но всё равно очень интересно. К какому решению придет ВАС???
Опыт - это учитель, который очень дорого берет за свои уроки. Лучше один раз взяться за ум, чем потом всю жизнь хвататься за голову
Ну, уважаемый, за столько лет судебных баталий уже можно наверное все узнать про судебные решенияВ этом случае ВАСе для принятия Постановления придется пересмотреть и мои судебные решения вступившие в законную силу.И про сроки пересмотров и обжалований тоже
Жаль, Михалыч, что живешь ты в другом городе... Мы бы с тобой в связке любые бы стены прошибали. Любой толщины.
Удачи в ближнем бою!
Для НАД" и К Ну, уважаемый, за столько лет судебных баталий уже можно наверное все узнать про судебные решения И про сроки пересмотров и обжалований тоже Да и вообще, где постановление Президиума ВАС и Ваши дела? Они абсолютно не связаны.
Знаете Над и К" Ведь я неадекватный юрист. Я с ними в одну щколу не ходил. Я в электрическую, а они в юридическую. Вот и теперь пожинаем плоды недоучки юриста-инженера-электрика. Прежде, чем писать письмо ВАСе нужно было бы мне сходить в ихнюю школу и немного посидеть на уроке. Может и был бы толк. Только мой батя ( кстати юрист, потом окончил ВДШ, и потом уже дипломированный строитель) почему то меня на стройку сразу после школы отправил. Видимо не захотел иметь дома еще одного юриста. Вот теперь я и пожинаю плоды его недальновидности. Такая вот беда. Но ведь не это же самое главное. Главное получить заведомо желанное ПОСТАНОВЛЕНИЕ или ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО написанное правильными буквами и согласующееся с моими искренними желаниями неадекватного юриста.
Опыт - это учитель, который очень дорого берет за свои уроки. Лучше один раз взяться за ум, чем потом всю жизнь хвататься за голову
Спасибо Glissando. Но ведь это очень интересно пробивать то, что другие обходят. Как там - умный в гору не пойдет ..... Мне на это всегда везет.
Опыт - это учитель, который очень дорого берет за свои уроки. Лучше один раз взяться за ум, чем потом всю жизнь хвататься за голову
Интересно, кто проходит по графе "недоброжелатели"?Сообщение от UPITER
Представители налоговых органов, вроде, на ветке замечены не были. А только они являются заинтересованными лицами.
Остальным оно как бы индифферентно.
Вопрос для юриста заключается только в толковании закона. Т.е., здесь вопрос чисто профессионального характера.
Что касается лиц, недоплачивавших налоги, то они, разумеется, имеют желание разрешить ситуацию строго определённым образом. Но, очевидно, ровно такое же желание имеют и сотрудники государственных органов.
В любом случае, позиция ВАС РФ покончит с "разнобоем" в практике.
З.Ы. Между прочим. Проблема "разнобоя" существует объективно. И лично меня вполне устраивает то, что ВАС РФ обратил на данную проблему внимание.
А началось всё вот с чего:
http://www.arbitr.ru/as/vas/smi/2711.html
Последний раз редактировалось Сергей Астахов; 11.11.2007 в 02:25.
Вот тепорь и мы будем знать, что началось всё с С. Астахова. Судьи однако читают бизнес гезеты. Может и бизнесом балуются.
В любом случае, позиция ВАС РФ покончит с "разнобоем" в практике.
Хотелось бы знать, как скоро "покончит"?
И еще: допустим всё разрешится в пользу ИП, за 10 или более лет соберется значительная сумма, но где гарантия, что она будет выплачена пенсионеру, а если и будет выплачиваться, то какая часть? И вааще хватит ли лет жизни, что бы получить все?
С "разнобоем" ВАС не покончит. Федеральному законодателю необходимо изменять закон о пенстрахе. По большой дурости установили фик платеж, только о последствиях не подумали. Вот так и будет нарождаться новое поколение нищих. Только уже эти будут нищие из бывших предприниателей. Будут по помойкам лазить или сидеть с шапкой возле входа в ИФНС, куда привыкли ходить с отчетами и декларациями.
И будут у работников МИФНС и у предпринимателей милостыню просить.
А проблему необходимо немедленно решать. Только видно не до нас федеральному законодателю. Выборы у него на носу.
Опыт - это учитель, который очень дорого берет за свои уроки. Лучше один раз взяться за ум, чем потом всю жизнь хвататься за голову
Извините, а кого-то силком в предприниматели гнали? На свой страх и риск все шли. Не сумели заработать себе на пенсию, так чьи проблемы?только уже эти будут нищие из бывших предприниателей
И если есть большое желание отложить себе денег на пенсию, то уменьшение налогов уже второй вопрос. Кто запрещал вступать в добровольные взаимоотношения с ПФ?
Мне интересно было пойти в предприниматели. Особенно в 1991 году. Аж дух захватывало от возникшей свободы и возможности реализовать свои способности. Очень много было тогда пердпринимателей. Да теперь их значительно поубавилось. Многие этой гонки не выдержали. Тех кто со мной начинали остались единицы.
Но я считаю, что это моя стихия, и никогда не пойду на работу к кому бы то ни было. Я сам себе режиссер. Это мне оч. приятно. Но если с пенсией не получится. я об этом меньше всего переживаю. Мне сам ПРОЦЕСС интересен. Я при этом имею большое удовольствие. Некоторые же любят прыгать без папашюта. И при этом имеют то же удовольствие. Вот и я люблю ПРОЦЕСС. Он мне не позволяет расслабляться. Это дополнительный стимул к жизни и за одно и к повышению квалификации.
Главное мозгам не даёт расслабления.
Опыт - это учитель, который очень дорого берет за свои уроки. Лучше один раз взяться за ум, чем потом всю жизнь хвататься за голову
Тема очень интересная, а для меня именно сейчас ещё и актуальная!
Так, вроде бы все понятно, но осталось несколько вопросов - четких ответов на них не определила... точнее - я запуталась!!
1) Сейчас декабрь, и я, как ИП (6%, зарегистрирована с N января этого года, сумма налога за 9 месяцев 2007г. составила, например, 10 тысяч рублей) минимальный фиксированный платеж в ПФ заплатила сегодня - 154*11.5, разбив на страховую и накопительную, как положено.
ВОПРОС - могу ли я сейчас до конца года заплатить в ПФ оставшуюся сумму для уменьшения ЕН (10.000*50%-154*11.5=3.229 рублей), а в последние дни декабря за 4 квартал расчитать налог и заплатить ещё 50% от суммы налога в ПФ (например, доход будет 50 тысяч, а налог соответственно за квартал - 3 тысячи, платеж в ПФ составит 1,5 тысячи)??
Итого "уменьшение" = 1771+3229+1500 = 6500. ИЛИ НЕ РАВНО?? и без договора с ПФ никак...
2) КБК - те же самые, что и для 154 рубликов?
3) Что касается медицинского страхования, два вопроса:
* куда ИП обращаться для замены страх.мед.полиса?
* можно платить и в ФМС взносы, но - вопрос - эти расходы входят в те самые "но не более 50%" для уменьшения налога ЕН или нет?
И как этот взнос расчитать, что бы было и не много и не мало, а в случае чего, не дай бог, и на оплату больничного "хватило" (если он ИП полагается...)?
4) Вопрос, последний на сегодня, не по теме, но всё же:
Может ли ИП вернуть уплаченный "налог" подобно, как простой граждан НДФЛ, например с лечения, с покупки квартиры?
P.S. СПАСИБО UPITER за то, что поделились свои опытом!
Limentra, Вы готовы судиться годами, как UPITER? Тогда платите свои три тыщи в ПФ.
Зачем? Вы хотите заключить договор добровольного медицинского страхования? Заключайте, но причем тут уменьшение налога?можно платить и в ФМС взносы
Полис получать в любой страховой компании, но перед этим надо зарегистрироваться в ФОМС.
ИП на ОСНО может, потому что он платит НДФЛ. Вы на УСН 6% его не платите, поэтому и возвращать нечего.Может ли ИП вернуть уплаченный "налог" подобно, как простой граждан НДФЛ, например с лечения, с покупки квартиры
Пока президиум маялся с информационным письмом, налоговики добрались до ВАСи в порядке надзора.
Вот сегодня и станет ясно, к чему там судьи пришли.
http://www.arbitr.ru/presidium/nadzor/18371.html - 5-е дело.
http://www.arbitr.ru/?id_sec=353&id_...61A9B4535&p=-1 - определение о передаче дела в президиум.
Ну, что. Как пел Волк в одном мультике, "баста, карапузики, кончилися танцы".
Пока информационное письмо дозревает (а судя по времени, его опять отправили на доработку), ВАСя высказался в постановлении № 8919/07: "Отменить судебный акт полностью, оставить иск без рассмотрения полностью. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2006 по делу № А57-10161/06/06-35, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2007 по тому же делу отменить".
Текст постановления месяца через два (с учётом новогодних праздников, возможно, и позже
http://www.arbitr.ru/?id_sec=351&id=1270821
Так что опыт UPITERа больше никому не понадобится...
Посмотри пока кино, Михалыч... оно по твоей теме, по-моему. Без звука только...
http://www.regpalata.orenburg.ru/pensiy.files/frame.htm
З.Ы. ВАСя добавил одну фразу в характеристику результата рассмотрения дела: "В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Болдырева Е.П. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова от 13.06.2006 №4430 отказать".
Надо полагать, теперь даже у "неадекватных юристов" не возникнет сомнений относительно того, как с настоящего момента суды будут решать данную проблему.
Я вижу искру радости в ваших глазах. Но те предприниматели, чьи дела рассматривались и по которым прошел отказ были зарегистрированы на добровольное страхование , а не на обязательное. По добровольному еще в 2004 году был проигрыш предпринимателя. Но по обязательному пока не было. Так , что пожуём, увидим. Хотя здесь должен быть соблюден конституционный принцип равенства.
Просмотрите моё разъяснение внимательно и если Вы здесь найдете изъян, я готов с ним внимательно ознакомиться.
Разъяснение пойдет об обязательном государственном пенсионном страховании предпринима-теля. ( Не о добровольном!!!!!)
Индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страхо-вому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому до-говору (рабочие). Федеральный законодатель, признавая индивидуальных предпринимателей уча-стниками системы обязательного пенсионного страхования, предоставил им возможность само-стоятельно формировать свои пенсионные права, и не исключил возможность установления раз-личных правовых условий для разных категорий налогоплательщиков – предпринимателей.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Закона от 15.12.01 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсион-ном страховании в Р. Ф." индивидуальные предприниматели отнесены к категории страхователи, а в силу ст.7, к застрахованным лицам на которых распространяется обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с Федеральным законом от 15.12.01 № 167-ФЗ статья 14 пункт 2 обязывает страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсион-ного фонда Р. Ф.
Определениями налоговой базы Федерального закона "Об обязательном пенсионном страхова-нии в Российской Федерации", в котором пунктом 2 статьи 10 устанавливается, что объектом об-ложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов, являются объект нало-гообложения и налоговая база по единому социальному налогу, (гл.24 НК РФ ст.236, ст. 237) ко-торая формируется из выплат и иных вознаграждений, начисляемых налогоплательщиками в пользу физических лиц (то есть заработной платы) Статьей 22. 167-ФЗ определяется тариф стра-хового взноса, а порядок исчисления сумм страховых взносов в отношении каждой части стра-хового взноса как соответствующая процентная доля базы (заработной платы) для исчисления страховых взносов. То есть имеется экономическая взаимосвязь полученной суммы заработной платы с начислением взносов на пенсионное страхование. (14% от ФОТ)
Основополагающие требования Законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании указаны в ст. 2, абз. 3: (167-ФЗ) Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществ-ления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. То есть, в этом законе, федеральный законодатель даёт прямую отсылку закона к по-ложениям Налогового Кодекса. В нашем случае (Индивидуальный предприниматель на режиме налогообложения УСН, доходы, единый налог 6%) это отсылка к положениям Раздела VIII. I. Специальные налоговые режимы. К Главе 26.2. и статям 346.11 п.3, и ст. 346.21. п. 3 а. 2.
Глава 26.2 НК РФ в статье 346.11 п.2 предусматривает замену уплаты единого социального на-лога уплатой единого налога исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налого-вый период. Налоговая база, согласно ст. 346.18 – денежное выражение доходов.
Определения налоговой базы - (доходы), установленные Главой 26.2 УСН, в частности статья-ми 346.18 и 346.21, не совпадают с определениями налоговой базы (единый социальный налог) закона 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
В Гл. 26-2 НК РФ и 167 - ФЗ законе совершенно разная юридическая связь налогооблагаемой базы с объектом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Законодательно налоговые базы исчисления взносов на ОПС юридически совершенно не связа-ны между собой.
В 167 - ФЗ налоговая база – единый социальный налог, то есть то, что неприемлемо и отверга-ют положения Главы 26.2 НК РФ ст. 346.11.
При этом возникает проблема – проблема выбора права, подлежащего применению к тому или иному правоотношению. Возникает вопрос – какое законодательство применять предпринимате-лю при исчислении и уплате взносов на своё обязательное пенсионное страхование?
167-ФЗ вышел свет 15.12. 2001 года и он не адаптирован к нормам Главы 26.2 НК РФ.
Глава 26.2 входит в Раздел VIII. I. Специальные налоговые режимы НК РФ более новая, вы-шла в 2002 году преимущество её, по определению, это то, что она введена в действие позже и яв-ляется главой Налогового кодекса. (Кодифицированная системная норма) То есть имеется пре-имущество за применением норм, установленных главой 26.2.
Возникла коллизия между общей и специальными нормами, между ранее действующей нормой и нормой, принятой позднее. Однако по определению приоритет имеют нормы, обладающие более высокой юридической силой. Приоритет имеют нормы системного кодифицированного акта. При этом подлежат применению специальные нормы, которые характерны для комплексных отраслей права. В данном случае налогового. Значит, при расчете суммы на обязательное пенсионное стра-хование, необходимо применять норму, указанную в статье 346.21 НК РФ, то есть в полном объе-ме - 50% от суммы единого налога.
Приоритет норм Налогового кодекса закреплён в статье 1 пункт 2 и 3. То есть федеральный закон " Об обязательном пенсионном страховании" применяется в данном случае в части не про-тиворечащей НК РФ, Разделу VIII Специальные налоговые режимы. Главе 26-2 Упрощенная сис-тема налогообложения.
Из положений статьи 28 Закона № 167-ФЗ следует, что предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, в минимальном размере, либо в размере, превышающем минимальный. При этом поря-док и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минималь-ный, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 28 Закона).
Статья 23 ГК РФ распространяет правила регулирующие деятельность юридических лиц, яв-ляющиеся коммерческими организациями, на предпринимателей, уравнивает в правах предпри-нимательскую деятельность граждан и (организаций) юридических лиц.
Статья 346.12 НК РФ устанавливает равные права для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по уплате единого налога и называет их налогоплательщиками. Статья 346.21 устанавливает единый порядок исчисления и уплаты налогов налогоплательщиками юридически-ми лицами и индивидуальными предпринимателями.. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. (346-21 п. 2)
Право на обязательное пенсионное страхование для предпринимателя (страхователя и застра-хованного лица), в Российской Федерации, реализуется только в случае уплаты соответствующей суммы страховых взносов. Ст7 п.2 в соответствии с 167- ФЗ.
Обязательство по уплате страховых взносов возникает у предпринимателя в силу ст. 14 п.2
167 – ФЗ, и в Главе 26.2 НК РФ в силу ст. 346.11 п.3 и 346.21 п.3 налогового закона.
Ст. 346.11 Общие положения П. 2. 3. абз. 2: юридические лица и индивидуальные предприни-матели, применяющие упрощенную систему налогообложения, производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основываясь на конституционном принципе равенства, равных условиях налогообложения и характере деятельности для всех лиц находящихся в правовом поле «Упрощенная система на-логообложения», организаций и индивидуальных предпринимателей, федеральный законодатель применил, и закрепил законом равный подход к установлению способа определения и исчисле-ния единого налога и страховых взносов на пенсионное страхование.
Для разных категорий страхователей - предпринимателей уплачивающих страховые взносы за себя и организаций, установлены единые правила исчисления и уплаты единого налога и страховых взносов на пенсионное страхование. (Ст. 346.11 п. 2 и п. 3 НК РФ) Данная правовая позиция имеет важное значение для данной отрасли законодательного регулирования и, следова-тельно, подтверждает конституционный принцип равенства организаций и предпринимателей в правах закрепленный статьей 23 п. 3 ГК РФ.
В статье 346.21 установлен порядок исчисления и уплаты налога. Пункт 3 данной статьи уста-навливает общую норму налогоплательщикам, применяющим УСН по уплате платежей на пенси-онное страхование. Сумма налога (авансовых платежей по налогу) исчисленная за налоговый пе-риод уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В дан-ном случае источник налоговых льгот не имеет практического значения для налогоплательщика, который вправе использовать все законодательные нормы, установленные действующим законо-дательством. "Упрощенцы", выбравшие в качестве объекта налогообложения "доходы", вправе уменьшить сумму единого налога (авансового платежа) на сумму страховых взносов на обязатель-ное пенсионное страхование, (-50%) уплачиваемых за этот же период времени в соответствии с законодательством РФ.
( Установление налога означает определение в законе всех существенных элементов на-логообложения, включая порядок исчисления и налоговую ставку.)
Тариф страхового взноса и порядок исчисления на обязательное пенсионное страхование имеет в главе 26.2 экономическое обоснование, от суммы полученного дохода, а сумма взноса опреде-лена статьей 346.21 п. 3 а. 2 – до 50%. Эта статья обязует налогоплательщиков выполнять её тре-бования, и не представляет им никаких отличий и зависимости от организационно-правовой фор-мы предпринимательской деятельности.
Как видно из изложенного, данные нормы не позволяют расширенного толкования и не со-держат никаких дополнительных требований к налогоплательщику увеличить или уменьшить (то есть больше или меньше 50% от налоговой базы) сумму единого налога в зависимости от того, за кого он платит страховые взносы на пенсионное страхование - за себя или за наемных работников.
В соответствии с требованием статьи 346.21 плательщики страховых взносов при упрощенной системе налогообложения не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего дохода, которая в виде определенной денежной суммы подлежит обязательному взносу в Пенсионный фонд Российской Федерации. (Ст. 3. НК РФ: ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги в ином порядке, чем это определено налоговым кодексом)
Законодатель в статье 346.21, установил принцип равного налогового бремени на налогопла-тельщиков (организаций и предпринимателей), который вытекает из статей 8 (часть 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации.
Иное означало бы, что налогоплательщики поставлены в неблагоприятные, дискриминацион-ные условия по сравнению с другими в зависимости от вида или организационно правовой формы предпринимательской деятельности.
В связи с тем, что статья 346.11, освобождает организации и предпринимателей от уплаты еди-ного социального налога, дает равные права организациям и предпринимателям в уплате страхо-вых взносов на обязательное пенсионное страхование, федеральный законодатель в пункте 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Р. Ф. предусмотрел иное правовое регулирование экономически обоснованных ставок страховых взносов на пенсионное страхование и определил новый экономи-чески обоснованный организационно-правовой механизм его реализации, путем установления иного порядка и размера отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации для налогопла-тельщиков (организаций и предпринимателей).
Преследуя публичные цели - обеспечить экономически обоснованное поступление в бюджет платежей по единому налогу и не допустить необоснованных ограничений на пенсионное стра-хование налогоплательщиков, законодатель установил требование в виде нормативного соотно-шения суммы единого налога и взносов на пенсионное страхование, содержавшееся в пункте 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом не ввел никаких дополни-тельных ограничений и требований к участникам налоговых правоотношений в зависи-мости от организационно правовой формы их экономической деятельности. Очень важно, что при этом не ущемляются частные интересы налогоплательщиков, особенно тех из них (предпри-нимателей), кто в силу объективных причин не могут на других режимах налогообложения иметь экономически обоснованное формирование пенсионных накоплений.
Введение федеральным законодателем такого соотношения налога и отчислений на пенси-онное страхование находится в пределах его конституционных полномочий.
При этом законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и впоследствии только он вправе внести изменения в правовое регулирование порядка уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В данном случае, законодатель при определении применения нормативов, предусмотренных для целей исчисления пенсионных взносов, не использует такой прием юридической техники, как прямая отсылка к положениям, относящимся к соответствующему законодательству. В данном случае прямая отсылка к 167-ФЗ отсутствует.
В данной ситуации возможно применение пенсионного законодательства только по анало-гии, и только в том, в чем не противоречит положениям ст. 346.21 и статьи 3 НК РФ, согласно ко-торой акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
В данном случае законоположения о пенсионном страховании в 167-ФЗ должны применяться в части, не противоречащей положениям главы 26.2 НК РФ. и ст. 346.21. А уплата взносов на пен-сионное страхование должна осуществляться в полном объёме.
Исключив в 167 - ФЗ из пункта 2 статьи 28 норму, ограничивающую для предпринимателей максимальный размер фиксированного платежа (в сумме 3600руб) Федеральным законом от 29 мая 2001 года N 57-ФЗ, в статье 14, федеральный законодатель признал тем самым ее неэффектив-ность и неадекватность целям пенсионного страхования, поскольку она создавала необоснованные ограничения для использования фиксированного платежа и снижала экономические стимулы к обеспечению достойного уровня пенсионного накопления предпринимателями. Тем самым было признано, что ограничение, устанавливавшееся ранее, не отвечало принципу баланса публичного и частного интереса, и не было экономически обосновано.
При уплате предпринимателем только по 150 рублей в месяц (ст. 28 167-ФЗ). За 25 лет пред-принимательского - трудового стажа он накопит в ПФР только 45000 рублей своих пенсион-ных взносов. При делении на ожидаемый период выплаты пенсии в 19 лет (228 месяцев) это со-ставит трудовую пенсию, равную 197.37 руб.
Ну, а что же в законодательстве для простого рабочего, за которого ИП платит взносы на его обязательное пенсионное страхование. Чтобы рабочему получать пенсию в 5000.00 рублей за 25 лет своего трудового стажа рабочий должен накопить на своём лицевом счете обязательного пен-сионного страхования 1 140 000 =00 рублей
1 140 000=00 : 25 лет = 45 600=00 руб. должно начисляться в год на пенсионное страхование.
45 600=00 : 12 месяцев = 3 800=00 руб. должно быть ежемесячных взносов на его пенсионное страхование.
Это соответствует заработной плате 3800=00 : 14% = 271=40 руб. х 100% = 27.142=00 руб.
( двадцать семь тысяч сто сорок два руб.) ежемесячной зарплаты должен получать рабочий, чтобы иметь пенсию в старости в размере 5000=00 руб.
То есть здесь нельзя допустить неравенство прав простого рабочего и прав предпринимателя на достойную пенсию по старости. Это недопустимо по Конституции РФ. Не положено устанавли-вать разные права на пенсионное обеспечение при разной организационно правовой форме дея-тельности.
Таким образом, налогоплательщик – предприниматель (страхователь, застрахованное лицо) имеет законом установленное право на применение экономически обоснованного налогового вы-чета по данному налогу в размере исчисленных и уплаченных им в полном объёме, (на основании ст. 346.21 п.3) за тот же отчетный период страховых взносов на своё обязательное пенсионное страхование.
В силу конституционно обусловленной всеобщности пенсионного, обеспечения пункт 2 статьи 14 и п. 2 ст. 15, 167-ФЗ в их конституционно-правовом смысле определяется непосредственное, т.е. личное, участие предпринимателя – страхователя (застрахованного лица) в правоотношениях по обязательному пенсионному страхованию в учреждениях Пенсионного фонда Российской Фе-дерации. Именно при условии, что предприниматель обязан платить страховые взносы за самого себя, позволяет возникновению у него и формированию его страховой и накопительной частей трудовой пенсии, и рассматривается как обязательное право, гарантированное статьями 19 (часть 1) и 39 Конституции Российской Федерации. А согласно ст. 346.21 НК РФ размер пенсионного платежа носит экономический характер, что позволяет предпринимателю за счет исчисления и уплаты, в пределах установленных норм, своим трудом создавать свою будущую пенсию.
Исходя из конституционных принципов равенства (статья 19 Конституции Российской Федера-ции) и соразмерности ограничений прав и свобод граждан социально значимым интересам и це-лям, закрепленным в Конституции Российской Федерации (статья 55, часть 3), обеспечение не-формального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина - предпри-нимателя (в зависимости от его дохода) к уплате страхового взноса в соответствующем размере.
Правовое регулирование взимания страховых взносов не должно приводить к тому, что равное право на трудовую пенсию (статья 39, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) для раз-ных категорий плательщиков страховых взносов окажется связанным с существенно несоразмерными отчислениями на его финансирование.
Опыт - это учитель, который очень дорого берет за свои уроки. Лучше один раз взяться за ум, чем потом всю жизнь хвататься за голову
Прочитала первую треть, или половину, дальше уже лениво и спать охота. Прослезилась практически.
UPITER,при всем уважении к Вам, Вы сами это сотворили? Некоторые пассажи просто вводят в ступорВозникает вопрос – какое законодательство применять предпринимате-лю при исчислении и уплате взносов на своё обязательное пенсионное страхование?А что, есть варианты? Типа применять законодательство Великобритании или Японии?
В статье 346.21 установлен порядок исчисления и уплаты налога. Пункт 3 данной статьи уста-навливает общую норму налогоплательщикам, применяющим УСН по уплате платежей на пенси-онное страхование.
Ну, и так далее. Остальное потом. Но первое впечатление - Вы знаете нужные слова: право, правоотношение, правовое регулирование и прочее, но вот как и куда их применять, и каким образом сопоставлять все эти нормы - не очень
Последний раз редактировалось Над.К; 06.12.2007 в 02:22.
Так что опыт UPITERа больше никому не понадобится...[/QUOTE]
Опыт у меня конечно большой. Кроме выше приведенных судебных решений , было у меня по этому поводу , уже в этом году, два процесса. Мои МИФНС, против меня, не угомонились. По этому же делу № А63-17410\2005-С4 в этом году 24 августа 2007г. Арбитражный суд Ставропольского края МИФНС №10 в иске снова отказал. Затем от МИФНС №10 последовала апелляционная жалоба в Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный суд и 6 ноября 2007г. своим Постановлением Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.07г по делу А63-17410\2005-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Так, что мне пока скучать не приходится. И мой опыт пока мне самому очень даже помогает.
Опыт - это учитель, который очень дорого берет за свои уроки. Лучше один раз взяться за ум, чем потом всю жизнь хвататься за голову
Я очень рад, что мой пассаж довел КАД"иК" до слёз. Когда будете ложиться спать, не забудьте пеленки в постель подложить, чтоб от слез ночью не промокнуть. А то простудитесь еще из за меня.
Опыт - это учитель, который очень дорого берет за свои уроки. Лучше один раз взяться за ум, чем потом всю жизнь хвататься за голову
Не дождетесь
НАД" и К" - Но первое впечатление - Вы знаете нужные слова: право, правоотношение, правовое регулирование и прочее, но вот как и куда их применять, и каким образом сопоставлять все эти нормы - не очень
Дело всё в том, что я не ходил в юридическую школу, и их букварь мне не знаком. Неадекватный юрист!!!!! Поэтому путаю педали. Вместо тормоза жму на полный газ. Удивительно, как я еще никуда не врезался. Похожу всю дистанцию без аварий !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Но это видимо скоро кончится. ВАСя уже готовит к поднятию руку и поднимает ЖЕЗЛ. Видимо будет штрафовать меня но уже по новым расценкам 2008 года. До этого времени буду крепко держаться в седле на своём мустанге.
Опыт - это учитель, который очень дорого берет за свои уроки. Лучше один раз взяться за ум, чем потом всю жизнь хвататься за голову
Ну вот как замечательно вовремя ВАСя успел с постановлением 8919/07. Теперь налоргу надо будет только сослаться на это постановление, и окружной суд сразу отменит два предыдущих акта. А может, ФАС и сам уже будет в курсе к моменту рассмотрения дела.
Более того. ВАСя не часто принимает дела к рассмотрению в порядке надзора. Но поскольку позиция сформулирована, то теперь обжалование в президиум ВАСи любого постановления окружного суда, принятого в пользу предпринимателя, пойдёт в президиум, что называется, "на ура".
(Это касается постановлений, которые уже приняты, но для которых ещё не истёк срок обжалования, либо которые будут приняты сегодня-завтра судьями, ещё не знающими о постановлении 8919/07).
Так что если даже ФАС успеет рассмотреть дело до появления текста постановления 8919/07 и рискнёт "засилить" предыдущие акты, то налоргу "зелёный свет" в президиум.
Ну, нет больше у предпринимателей аргументов по данному вопросу. Говорить о выигрыше в нижестоящих судах после оглашения ВАСей своей официальной позиции (поскольку проект информационного письма - рабочая позиция, которая гипотетически может и поменяться) бессмысленно.
Практика будет повёрнута (впрочем, это касается лишь тех регионов, где до этого суды принимали сторону предпринимателей; в остальных регионах даже не заметят, что что-то изменилось).
Угу. Над несистемным некодифицированным.
З.Ы. Просто проникаешься жалостью к судьям и их помощникам...
Угу. Над несистемным некодифицированным.
З.Ы. Просто проникаешься жалостью к судьям и их помощникам...
Так разжаловался профессиональный юрист Сергей Астахов. Видимо так же как и "НАД" и К" слезу у него прошибло. Искренне сочуствую. Но только помочь не могу. Вам я опубликовал часть материала, который я отправил ВАСе на рассмотрение. И если пока еще информационное письмо не принято в прежней редакции, то видимо удосужились его прочесть и не пустить слезу как некоторые известные юристы. А видимо ДУМАЮТ!!!!!
Опыт - это учитель, который очень дорого берет за свои уроки. Лучше один раз взяться за ум, чем потом всю жизнь хвататься за голову
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием