Штрафы за отчетность

[Cooler]

Сумма ав. платежей равна сумме налога?

Исчисленной по итогам отчетного периода - разве нет?

Ведь вроде в ст.119 ясно сказано: "подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации" - так нет, обязательно найдется изобретатель очередного велосипеда с квадратными колесами.

Впрочем, если Вам охота самостоятельно потоптаться по граблям - не смею мешать. Глядишь, и заморочите всем головы, прецеденты тут уже известны.

Заодно можете попытаться на этой же хохмочке и пени опровергнуть - ст.75 НК, там тоже про авансовые платежи ни слова.

[Aleksandr74]

Исчисленной по итогам отчетного периода - разве нет?

Нет. Сумма налога за отчетный период 3,6,9 мес. = 0 руб.

Ведь вроде в ст.119 ясно сказано: "подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации" - так нет, обязательно найдется изобретатель очередного велосипеда с квадратными колесами.

Уже как-то неуверенно.

Впрочем, если Вам охота самостоятельно потоптаться по граблям - не смею мешать. Глядишь, и заморочите всем головы, прецеденты тут уже известны.

Только прямая личная заинтересованность с моей стороны

Заодно можете попытаться на этой же хохмочке и пени опровергнуть - ст.75 НК, там тоже про авансовые платежи ни слова.

Пени законны (даже справедливы и логичны) - на основании ст. 58, но только за неуплату ав. платежей. Сдача декларации-3,6,9 роли не играет.

[Над.К]

Нет. Сумма налога за отчетный период 3,6,9 мес. = 0 руб.

Вы не правы.
Дискуссию предлагаю прекратить. Потому что Aleksandr74 свои грабли все равно будет искать сам Ну пусть изобретет велосипед с квадратными колесами, ездить-то на нем все равно не получится

[LegO NSK]

Заодно можете попытаться на этой же хохмочке и пени опровергнуть - ст.75 НК, там тоже про авансовые платежи ни слова.

Статья 58. Порядок уплаты налогов и сборов
3. В соответствии с настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.

[Aleksandr74]

Вы не правы.
Дискуссию предлагаю прекратить. Потому что Aleksandr74 свои грабли все равно будет искать сам Ну пусть изобретет велосипед с квадратными колесами, ездить-то на нем все равно не получится

Я прекрасно понимаю, что могу быть не прав.
Я лично пытаюсь понять, правомерно ли применение ст. 119 НК к НД-УСН за 3, 6 и 9 мес. Всё!
"Глотку рвать" никого не прошу.
Тем кто отвечает очень благодарен! Вам, Над.К, в первую очередь! Вашему терпению можно только позавидовать.

Грабли и велосипед - считаю оффтопом, no comments

[Cooler]

В случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.

Угу, пррроклятый склероз - помнилось, что пени с авансов узаконили, но где именно - забыл. Ст.75 посмотрел - вроде чисто.

Впрочем, это была всего лишь ловушка для оппонента. Хотя процитированный абзац введен лишь с 2007 года, ВАС уже давным-давно своим Постановлением от 28 февраля 2001 г. N 5 благословил взыскание пеней с большинства просроченных авансовых платежей (п.20).

Так штааа... пожелаем Aleksandr74 крепкой удачи.

[Aleksandr74]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО* ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 апреля 2004 г. Дело N А74-4221/03-К2-Ф02-*1260/04-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского* округа в составе:

председательствующе*го Шелеминой М.М.,

судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия на решение от 30 декабря 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4221/03-К2 (суд первой инстанции: Сидельникова Т.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Хакасия (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Роялти" (общества) налоговых санкций в размере 100 рублей на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30 декабря 2003 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского* округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, принимая решение, не учел, что в соответствии со статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации при упрощенной системе налогообложения по итогам отчетного периода представляются налоговые декларации, в связи с чем привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому налогу за первый квартал 2003 года правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 75845 от 05.04.2004, телеграмма N 89, 90 от 14.04.2004), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, поэтому дело слушается без участия представителей сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского* округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первый квартал 2003 года, представленной обществом 22 мая 2003 года.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 345 от 11 августа 2003 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления указанной декларации в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей.

Неисполнение налогоплательщиком требования N 8315 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о ее взыскании.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского* округа считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Нарушение установленного срока представления налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа изложенных норм следует вывод о том, что налоговой декларацией является заявление налогоплательщика, в том числе и о сумме налога, исчисленной по результатам налогового периода.

Под налоговым периодом согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статьей 346.21 Кодекса предусмотрено, что сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода. По итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу. Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Согласно пункту 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-о*рганизации по истечении налогового (отчетного) периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего нахождения.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками*-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Из содержания указанных норм следует, что законодатель разграничил понятие налогового периода и отчетного периода по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. По окончании отчетного периода налогоплательщиком уплачиваются авансовые платежи по названному налогу.

Таким образом, представленный обществом квартальный расчет по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, является расчетом авансового платежа, не подпадающим под признаки налоговой декларации.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

Поскольку статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации, названная ответственность не может быть применена за несвоевременное представление расчета авансового платежа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского* округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского* округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 декабря 2003 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-4221/03-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующи*й

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.Ю.ПУЩИНА


У кого-нибудь есть практика "посвежее"?

[LegO NSK]

Иная практика:

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2004 г. N А33-3851/04-С3-Ф02-4046/04-С1

[LegO NSK]

Практика в Вашу пользу:

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2006 г. N Ф04-4261/2006(24324-А46-23)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2006 г. N Ф04-9275/2005(18259-А46-33)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2004 г. N Ф09-2751/04АК

[LegO NSK]

Иная практика (в пользу ИФНС):

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 апреля 2007 г. N А12-17244/06-С33

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 апреля 2006 г. N Ф08-1576/06-664А

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 23 ноября 2005 г. N А19-10712/05-32-Ф02-5828/05-С1

[Aleksandr74]

LegO NSK, Спасибо

[Aleksandr74]

Обзор практики применения законодательства об упрощенной системе налогообложения (глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации)

УТВЕРЖДЕНО

Президиумом Федерального
арбитражного суда Уральского округа

Протокол № 18 от 27.10.2006
...
7. Несвоевременное представление декларации по итогам квартала по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.


Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ. Основанием для вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности явилось несвоевременное представление декларации по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, за первый квартал текущего года.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав в решении, оставленном в силе судом апелляционной инстанции, что состав указанного правонарушения отсутствует, поскольку расчет по итогам квартала налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, не является декларацией.

Суд кассационной инстанции судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменил и удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ налоговая ответственность предусмотрена за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 346.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков-организаций по истечении налогового (отчетного) периода представлять налоговые декларации по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, в налоговые органы по месту своего нахождения. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиком-организацией не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

На основании ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, признается календарный год, отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Следовательно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности является обоснованным.
...

Да, уж ...
Ни слова о том, что штраф от суммы налога. А где они найдут эту сумму налога в квартальной декларации? Где, в таком случае, учтены все элементы налогообложения, определенные ст. 17 НК?

Статья 17. Общие условия установления налогов и сборов

1. Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно:
(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)
объект налогообложения;
налоговая база;
налоговый период;
налоговая ставка;
порядок исчисления налога;
порядок и сроки уплаты налога.
...

Каким-то чудесным образом сокращается "налоговый период" и меняется "срок уплаты налога"
Но главное, два слова на месте - "налоговая декларация".

В-общем, мое мнение такое: штраф по ст. 119 НК применим только к годовой декларации по УСН. Если ав. платежей не было, то от всей суммы налога, если ав. платежи были - за вычетом суммы уплаченных ав. платежей.

[LegO NSK]

Интересно, чем руководствовался законодатель, когда по одним налогам установил обязанность представления по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, а по другим - декларации?

[Cooler]

А где они найдут эту сумму налога в квартальной декларации?

Там же, где и в годовой - стр.030 раздела 1.

если ав. платежи были - за вычетом суммы уплаченных ав. платежей

Ууу, товарисч не понимает... разницу между уплаченным и начисленным.

[Aleksandr74]

Там же, где и в годовой - стр.030 раздела 1.

Точно! Там же написано: "Сумма налога (минимального налога), подлежащая уплате за налоговый (отчетный) период (руб.)"

Все, что я пишу относится к тем, кто за отчетный период платит авансовые платежи по налогу, установленные ст. 346.21 НК РФ.

Тем, кто платит за отчетный период "сумму налога" на основании Значения показателя кода строки 030, раздела 1, Формы по КНД 1152017, Приложения № 1 к приказу Минфина России от разной даты и разного номера, просьба не беспокоится.

не понимает... разницу между уплаченным и начисленным.

А это Вы к чему?

[Alfa_B]

Здравствуйте, извините,но хотелось бы услышать ваше мнение относительно НЕподачи декларации 3-НДФЛ физическим лицом-частным предпринимателем за 2007 год,который имел доход за пределами РФ в виде дохода от продажи акций и уплатил налог на доходы заграницей.
1)Что будет если не подать декларацию 3-НДФЛ.
2) Каким образом наша ИФНС получает сведения на физлиц об их доходах за пределами РФ?

[LegO NSK]

Саша, Ваша позиция ясна. Вопрос требует законодательного разрешения (или судебного на уровне ВАСи, что более вероятно).

[LegO NSK]

1)Что будет если не подать декларацию 3-НДФЛ.
2) Каким образом наша ИФНС получает сведения на физлиц об их доходах за пределами РФ?

1) Налог, пеня, ст.122, ст.119.
2) ИМХО возможно получение сведений ФНС-ом из соответствующих органов других государств. Далее сведения придут в УФНС, затем в ИФНС.
Если со страной, где Вы получили доход, есть соглашение об избежании двойного налогообложения, платить НДФЛ возможно и не придется.

[Таня GH]

Будьте любезны,подскажите по конкретному вопросу,срочному прямо до понедельника надо решить.
ИП -енвд (продажа компьютеров оргтехникии ),усно(сотовая связь на счет зачисляем).К енвд относим :а)за наличный расчет всем б)по безналу учреждениям,но чтоб не было оптовки,пишем договора"что не для продажи приобретается":ну школа ,дет дом купили-ясно -не для продажи.
И вот вопрос:вот этот безнал-мы должны уже по усно отчитываться или все таки можем в енвд.
2.Если с 3 квартала выручку безнал-составлю по усно(дох-расх),уплачу налог,то налоговая тут может придраться или ничего:они увидят что выручка была за полгода меньше намного,чем за 9 месяцев,или:
понятие "налоговый период по усно" может как то сгладить эту ситуацию и налоговая не придирется к ИП,что мол за 6мес не показывал это по усно.
И что за это будет?
Или лучше за весь год выбрать и в отчете за 9мес показать и уплатить ,или можно оставить 6мес. и начать с 3го квартала?
Я правильно понимаю?-если у усно налоговый период -год,то можно данные в любом периоде показать ,главное-оплатить до конца года?
У меня чувствуется это вопрос о рознице,все как- то спорили,что ж к рознице можно отнести по безналу.
Я,наверно,сумбурно все как то написала,но надеюсь поймут кто нибудь и ответят.Шеф ждет ответа...
,а я говорю "спасибо".

[Над.К]

.К енвд относим :а)за наличный расчет всем б)по безналу учреждениям,но чтоб не было оптовки,пишем договора"что не для продажи приобретается":ну школа ,дет дом купили-ясно -не для продажи.

Таня GH, извините, но Вы уже столько времени находитесь на форуме Ну неужели нельзя было прочитать пару десятков, если не сотен тем, в которых написано, что форма оплаты уже давным-давно не влияет на ЕНВД!

[Аноним]

Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, ПФ наложил штраф за несвоевременную сдачу отчетности, что произошло не по нашей вине. Написали возражение, все ок, штраф сняли, но в устной форме. Т.е. инспектор сказал, что штраф из базы удален, но никаких бумажек не даст. Как это можно зафиксировать, т.к. уже "сказал" было два раза, а штраф продолжал приходить. Спасибо.