Продуктов как раз таки и не много на остатке. Да наверняка она выдерживала лимит кассы, но документами не закрывала, и их уже нет! Есть кассовая книга, в котрой данные не совпадают с тем, что в компьютере отражено по кассе (в компьютере меньше) Это я увидела за январь 2008 года разница 20 000 руб., а что в 2007 даже лезть не хочу. Просто как себя обезопасить приняв такой учет или можно что-то исправить, хотя бы за 2008 год?
боюсь предполагать, но мое мнение, что учет придется восстанавливать
Обезопасить с точки зрения отношений с работодателем или с гос.органами? За 2008 год переделать однозначно, ИМХО. Книжку и декларации за налоговый период вы будете делать.Просто как себя обезопасить приняв такой учет или можно что-то исправить, хотя бы за 2008 год?
2008 год переделываю, а в акте указываю все недоделки прямо по каждому счету баланса, потому что УЖАССС!!!
irrober, при УСН нет обязанности вести БУ, кроме кассы и ОС с НМА. Поэтому по счетам БУ не особо прижмешь. Этот акт будет для работодателя?
согласнаСообщение от gngrigoreva
боюсь предполагать, но мое мнение, что учет придется восстанавливать
А если она выдает из кассы алименты, а не начисляет их, материалы не списаны ( те же самые японские палочки) и т.д. А баланс нужен для банка, потому что кроме ресторана, они еще занимались простыми финансовыми векселями и займами. Ну и учредителям тоже.
irrober, вы сможете только учредителей на нее напустить. А для этого подойдет все вами обнаруженное.А з/пл начисляла? Заявление от работника или исп.лист есть? Сумму-то она откуда брала?А если она выдает из кассы алименты, а не начисляет их
Документы по зарплате не дала, говорит, что принесет.
А как за май считать? Трясите ее активней. Кадровые документы есть?
За апрель она и новый директор, старого уволили 10-го апреля. Зарплату и налоги начислила и оплатила. А с 1 мая новый директор и я- новый бухгалтер. Директор предлагает меня оформить с 01 апреля, т.к до 31 марта гл.бухгалтер была на основной работе , а с 1-го апреля она работала по совместительству. Но я не хочу с 01 апреля.
Работников нет? Ресторан не работает? Т.е. у вас МОЛ только директор остался? А раньше как учет продуктов был? Тоже только директор МОЛ был?
Наверное не только директор. Она их всех и поваров и офицантов уволила 15 января.
Если они были МОЛ, то должна была быть инвентаризация. Если по кадрам есть документы, может и по мат.отв. есть? Она продукты на основании чего приходовала? Есть документы или только проводки? У вас за 2008 год какие документы есть?Она их всех и поваров и офицантов уволила 15 января.
ИМХО Аудит и восстановление учета. А вы уже берете то, что аудиторы восстановят.Просто как себя обезопасить приняв такой учет или можно что-то исправить, хотя бы за 2008 год?
Есстественно, это влетит вашему диру в копеечку. Но такой учет брать на себя... как-то стремно. Закаждый ее косяк будете отвечать вы...
Книга кассира-операциониста, в которой не совпадают данные с кассовой книгой в компьютере по выручке, заявления и приказы на увольнение, документов по кухне не видела, подотчета нет, накладные подписаны только состороны продаца наших нет ни подписей ни печатей.
Вот и я про то же. Наверно буду просить аудит, тем более такой опыт уже есть с другим ее предприятием.Но такой учет брать на себя... как-то стремно.
Вот-вот!Эту справку предприятие должно предоставить в налоговую? Сразу в момент списания долга? И на каком основании?
т.к.
Поэтому бывший директор просто пойдет "в отказ" - факсимильные подписи силы не имеют!
Мне одно непонятно:
Зачем Вам всё это нужно?
Тут точно банальное воровство, или откаты (что в принципе одно и тоже). Только проблем себе наживете!
на последнее слово не претендую...
С новым директором новая деятельность
организация та-же и долги по БУ не растворятся
Новый директор, новый главбух - может проще новую организацию зарегистрировать? Хотя Вы, наверное, ничего не решаете......
Но мне Вас искренне жаль, я знаю человека, который принимал организацию подобно Вашей, ......... нервов человек не мало потерял. Но поскольку хозяин был глуп и жаден (просто не возвращал кредиты, покупал товары без документов (правда там цветы были), а от приставов откупался, как жив еще до сих пор?), так дело и не пошло.
на последнее слово не претендую...
А не проще юр лицо поменять?
Спасибо всем за поддержку. Все больше склоняюсь к аудиторскому заключению
Приветик, в такую же ситуацию попала в январе 2008 г,
мойка и кафе на ЕНВД, с 2006 года брали подотчеты накопилась сумма в 650 тыс, у директора гл.бух списывала в учете на него, документов приходных и расходных нет, ав отчетов нет, директор уволилась 28 ноября с подотчетом, новый директор уволил буха...
Япришла туда и в шоке была НИКАКИХ документов за 4 кв не было в помине!!! только отчеты фискальные...
1) воостановила кассу, банк, приход товара, авансовые с ноября по февраль на нового дирика.
2) списала как убыток 650 тыс
НО!!! ведь нет ни одного документа что бывший директор брад в подотчет такую сумму...
пока живем так...
Вы забыли указать, на каком основании обязательно ваше "Вот-вот"... А при отсуттствии НПА, являющегося основанием, "Вот-вот" выглядит довольно забавно, если не смешно....
Это бесспорно. Правильнее, правда, будет говорить, в соответствии с соглашением сторон. Но это и есть новация. Цитировать лично для Вас ст. 414 ГК я не буду.
А вот это совсем не так.
Прекрашение требования долга по любой причине (невозможность исполнения, отказ от требования по воле одной стороны) не может являться основанием для односторонней замены одной сделки (получение денежных средств в подотчет и действие в интересах и по поручению) другой (получение средств на личное потребление).
Такое действие возможно исключительно по соглашению сторон, либо, если работник не признает требований, установлено судом. И никак иначе.
Но фишка тут в том, что работник, получивший деньги в подотчет, действует в интересах и по поручению предприятия, т.е. даже в судебном порядке признать, что средства потрачены на личные нужды весьма непросто, и, как правило, производится признание нанесения ущерба предприятию и взыскание долга, либо без такового, если не удается доказать, что есть непосредственная вина работника в растрате, но никак не признание получения дохода работником.
И это не так.
Второе обязательтво в данном случае исполнено.
Сути ст. 414 ГК это не меняет.
ps: Но, еще раз, это вопрос не раз обсуждался в форуме, и ответ давно дан. К чему еще раз поднимать его?
Последний раз редактировалось stas®; 31.05.2008 в 20:42. Причина: удалено обсуждение действий модератора
это откуда ж такие инновации ?
К словам не придираюсь, пусть будет решение сторон, которое иложено в соглашенииЭто бесспорно. Правильнее, правда, будет говорить, в соответствии с соглашением сторон. Но это и есть новация. Цитировать лично для Вас ст. 414 ГК я не буду.
Только я опять не врубаюсь, причем тут новация.
Если бы долг директора по подотчету путем новации стал бы например, займом, то тут бы была новация..
Если же долг был, а теперь его нет - то енто прощение долга, не иначе...
Либо его вариации.
Либо мы вообще о разном вещаем...
Ознакомьтесь... п. 1 той статьи, что привел Борис.При новации производится смена обязательства на другое, тут же прекращение первого без возникновения второго.
это откуда ж такие инновации ?
О! Кажется в вашем лице я нашел с кем дискутировать по вопросу, будет ли момент истечения ИД моментом получения дохода для целей НДФЛ...Прекрашение требования долга по любой причине (невозможность исполнения, отказ от требования по воле одной стороны) не может являться основанием для односторонней замены одной сделки (получение денежных средств в подотчет и действие в интересах и по поручению) другой (получение средств на личное потребление).
Такое действие возможно исключительно по соглашению сторон, либо, если работник не признает требований, установлено судом. И никак иначе.
Вы считаете, что нет, я правильно понял?
Можно бы вынести в отдельную тему
По умолчанию да, но в том случае, если он в соответствии с заданиями организации эти действия осуществлял.Но фишка тут в том, что работник, получивший деньги в подотчет, действует в интересах и по поручению предприятия, т.е. даже в судебном порядке признать, что средства потрачены на личные нужды весьма непросто, и, как правило, производится признание нанесения ущерба предприятию и взыскание долга, либо без такового, если не удается доказать, что есть непосредственная вина работника в растрате, но никак не признание получения дохода работником.
Собственно для того чтобы говорить о растрате нужно долг потребовать и не получить.Новация не равно доход.И это не так.
Второе обязательтво в данном случае исполнено.
Сути ст. 414 ГК это не меняет.
Даже если следовать вашей логике, то сперва тут будет ст. 414, не приводящая к возникновению эк. выгод, а потом 415, уже сопровождающаяся избавлением от обязательства.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
