Изменение реквизитов

[Иванов Алексей]

немного запуталась, читая.
а у вас услуги уже оказаны? если нет, то кому будете оказывать - плательщику или первоначальному контрагенту?
у нас была ситуация, когда по исполненому с нашей стороны контракту - поставка товара на экспорт - плательщиком выступило третье лицо, тоже иностранец. Делали доп соглашение к основному договору, в котором указывали, что оплатить сумму имеет право указанное Покупателем третье лицо, о чем покупатель извещает нас письменно, и письмо затем от покупателя, что платеж от такого-то лица в такой-то сумме считать платежом по такому-то инвойсу.
прошло банк, таможню, и налоговую (НДС возмещали через суд в том числе по этому контракту), вопросов не было. Но оговорка - лет пять назад, возможно сейчас правила изменились.
хотя у Вас какое право в контракте - РФ? ГК разрешает исполнения об-ва третьим лицом, мне кажется, основной вопрос решите с таможней - не будет ли у Вас непоступления ВВ (в смысле валютной выручки) при таких условиях? но по-моему не должно.
ИМХО, текст допника ничем не будет отличаться как если бы все стороны были резидентами РФ.

C удовольствием отвечаю на ваши вопросы:
1. у нас консультационные услуги
2. усулги оказаны
3. основной плательщик перечислил деньги со своего филиала
4. право в контракте законов РФ


Но самое удивительное что в Банке это прокатило, тьфу тьфу тьфу, но с налоговой может и не прокатить.
Вот и прошу совета как правильно составить текст в доп.соглашении?

[Иванов Алексей]

филиал чей. того с кем договор был заключен?

Да они утверждают что их филиал, даже юр.адрес один и тот же

[Аноним]

По-моему, проблемы нет.
1. Банк - уже пропустил
2. таможня - факт поступления ВВ есть, для них в первую оч. идет информация от банка, если банк не сообщит что есть непоступление ВВ, проблем не будет.
3. Налоговая - могли бы придраться, если бы был НДС к возмещению, а больше, по-моему, не к чему, Вы же эту выручку учтете как оплату за услуги, им какой резон ее в такой ситуации снимать из налогооблагаемых сумм?
ИМХО, делайте доп к нормам об условиях платежа:
Стороны договорились, применяя правила ст. 313 ГК РФ, содержание которой Покупателю известно и понятно, что плательщиком за оказанные услуги может выступить указанное Покупателем третье лицо, при условии, что платеж от такого лица будет содержать ссылку на реквизиты настоящего договора. ( а реквизиты, насколько помню из СВИФТОВ, обязательно должны быть указаны)

[alecsa]

на всякий случай - предыдущий пост - это я

[Иванов Алексей]

на всякий случай - предыдущий пост - это я

Спасиб, смотрите такой текст пройдет:
По настоящему Дополнению Integration Services and Technologies Pty Ltd с согласия ООО «Эдельвейс» передает IST Consultancy and Network принадлежащие ему на основании Договора № 14, заключенному 01.10.2007 г. между и ООО «Эдельвейс», права и обязанности, а IST Consultancy and Network принимает права и обязанности по Договору.



Account Name: IST Consultancy and Network Services Limited
Account Number: 6386 3466
Swift: BARCUS33
Barclays Bank NY
Sort Code: 202 674
Bank Name: Barclays Bank PL
Bank Address: Douglas – Isle of Man – IM99 1AJ

Так или фразу как то подругому прописать?

[alecsa]

ИМХО, по-моему для Вашего случая - нет. Давайте смотреть: предложенное Вами доп соглашение меняет условия контракта, которые отражены в паспорте сделки, т.е. необходимо вносить изменения в ПС, а если это сделать сейчас, то и регулировать оно будет отношения, которые возникнут после внесения изменений в ПС. А у Вас какая конечная цель? насколько понимаю, обосновать, почему уже совершенный платеж пришел от другого лица?
по сути, предложенным допником вы делаете одновременно цессию и перевод долга, т.е. у Вас и по бух учету должен появиться новый контрагент, а раз Вы говорите что в банке прошло - значит, уже и в банк отчитались как о поступлении от первоначального контрагента - и соответственно, может быть неувязка по документам - зачем?
я бы сделала так, как написала в посте № №33, но решение принимать Вам.

[Иванов Алексей]

ИМХО, по-моему для Вашего случая - нет. Давайте смотреть: предложенное Вами доп соглашение меняет условия контракта, которые отражены в паспорте сделки, т.е. необходимо вносить изменения в ПС, а если это сделать сейчас, то и регулировать оно будет отношения, которые возникнут после внесения изменений в ПС. А у Вас какая конечная цель? насколько понимаю, обосновать, почему уже совершенный платеж пришел от другого лица?
по сути, предложенным допником вы делаете одновременно цессию и перевод долга, т.е. у Вас и по бух учету должен появиться новый контрагент, а раз Вы говорите что в банке прошло - значит, уже и в банк отчитались как о поступлении от первоначального контрагента - и соответственно, может быть неувязка по документам - зачем?
я бы сделала так, как написала в посте № №33, но решение принимать Вам.

что так и писать в предмете доп.соглашения:
"Стороны договорились, применяя правила ст. 313 ГК РФ, содержание которой Покупателю известно и понятно, что плательщиком за оказанные услуги может выступить указанное Заказчиком третье лицо
IST Consultancy and Network Services Limited
Account Number: 6386 3466
Swift: BARCUS33
Barclays Bank NY
Sort Code: 202 674
Bank Name: Barclays Bank PL
Bank Address: Douglas – Isle of Man – IM99 1AJ
при условии, что платеж от такого лица будет содержать ссылку на реквизиты настоящего договора"???

[alecsa]

ИМХО - да. По крайней мере, я в своей аналогичной ситуации писала именно так, причем даже в самом допнике третье лицо не указывала, просто потом было письмо от контрагента - прошу принять платеж от такого-то лица по такому-то контракту согласно правил доп соглашения № дата.
еще раз повторюсь - налоговая пыталась отказать в применении ставки НДС 0 % в связи с приходов ВВ не от контрагента, суд признал отказ необоснованным, платеж от третьего лица не запрещен закон-вом РФ. К сожелению, суд решение не могу выложить - было на прежнем месте работы. но мои формулировки в допнике были именно такие.

[Иванов Алексей]

ИМХО - да. По крайней мере, я в своей аналогичной ситуации писала именно так, причем даже в самом допнике третье лицо не указывала, просто потом было письмо от контрагента - прошу принять платеж от такого-то лица по такому-то контракту согласно правил доп соглашения № дата.
еще раз повторюсь - налоговая пыталась отказать в применении ставки НДС 0 % в связи с приходов ВВ не от контрагента, суд признал отказ необоснованным, платеж от третьего лица не запрещен закон-вом РФ. К сожелению, суд решение не могу выложить - было на прежнем месте работы. но мои формулировки в допнике были именно такие.

А в письме что пишем?

[alecsa]

Прошу принять платеж от такого-то лица в такойто сумме в качве платежа по контраку № дата, исвойс № дата, на основании п. _доп соглашения № дата.
Извините, сегодня вряд ли смогу еще ответить

[Иванов Алексей]

Прошу принять платеж от такого-то лица в такойто сумме в качве платежа по контраку № дата, исвойс № дата, на основании п. _доп соглашения № дата.
Извините, сегодня вряд ли смогу еще ответить

Это более чем достаточно! Большое спасибо Вам за помощь!

[sema]

насколько понимаю, обосновать, почему уже совершенный платеж пришел от другого лица?

если это филиал, то лицо одно и тоже.

[alecsa]

если это филиал, то лицо одно и тоже.
Автор указывал, что само ЮЛ - Австралия. Честно говоря, не знаю статус филиала по их зак-ву, в этой части все-таки зак-во РФ не применимо. а сделать допник проще, чем разбираться с правовыми статусом австралийского филиала, да потом еще и контролирующим органам это доказывать. да и как проверить, что это на самом деле филиал? ИМХО.