продление полномочий гендира - проблема с банком

[diogenes]

Сложилась на мой взгляд странная ситуация, может что-то подскажете.

Есть небольшое ООО, гендир и учредитель - разные люди. 18 июня закончились полномочия гендира, 19 числа дир привез в банк бумажку о продлении и хотел снять зарплату с расчетного счета. Бумажка не прокатила, сказали что нужна свежая выписка из ЕГРЮЛ. И зп не дадут пока не привезем документы. Заодно заставили заполнить странный бланк "справочная информация о юр лице" про организацию, ее местонахождение, контрагентов, учредителей и руководителей.
Привезли выписку - бумажки приняли, сделали новую банковскую карточку и сказали, что теперь все отправят в головной офис и надо ждать дальше, а зп так и не дают. Хотя в предыдущий раз говорили, что как привезем - сразу можно будет деньги снять.
Прошло с тех пор уже 4 дня - воз и ныне там. Сегодня сообщили, что в справке есть неточности и надо везти новую справку. Гендир катается к ним уже как к себе домой.
При этом счет заблокирован, денег с него ни снять ни перевести нельзя.
Ситуация по-моему приобретает неадекватный оттенок, особенно на фоне того, что в другом банке той же организации без всяких выписок приняли просто протокол о продлении полномочий, ничего не блокировали и на том и успокоились.
Кто-то сталкивался с подобным? Зп уже срочно надо снимать. Можно ли как-то воздействовать на банк?

[jul-2000]

Снять деньги с з/п

в другом банке той же организации

Банки, увы, перестраховываются

[diogenes]

я бы сняла, но там нет на счету необходимой суммы
а перевести с р/с я не могу - они заблокировали счет

[Другая]

Гендир катается к ним уже как к себе домой.

diogenes, случайно, не в УРАЛСИБ?
Похожая история, только с ком.диром. У него право первой подписи, и операционистка отвечает ему: "Ваши полномочия наши юристы не подтвердили", что его очень нервирует.
И правда, разве банк (а не сама организация!) подтверждает полномочия своего руководителя?!

[diogenes]

нет, ВТБ24
меня ситуация вообще в тупик ставит
кроме того они придумали какую-то свою бумажку "сведения о юр. лице" и без нее также не хотят разблокировать счет. один раз бумажку им отдали - они нашли одну опечатку и заставили ехать привозить еще раз верный вариант
и теперь еще на неделю все это, пока все дойдет до головного офиса и они там прочухаются, ибо "сезон отпусков"
в шоке.

[Аноним]

мы подобным образом бодались с банком недели три: подвозили протоколы, выписки из ЕГРЮЛ, анкеты, снова протоколы, нотар.копию Устава, протоколы о выходе учрендителей, свидетельства о гос.рег. изменений и т.д. и т.п. Юрисьы тогда пытались противостоять, но банк дополнил условия договора в одностороннем порядке, где указал список доков для продления полномочий.
Директор каждое утро приезжала в банк и узнавала что-то новое...
это было ужасно, мерзко и просто противно.
Плюс ко всему мы так же как и Вы узнали об истечении полномочий в день снятия зпл, так нас банк еще и оштрафовал за неснятие забронированных средств...

а когда вся эта котовасия закончилась - закрыли там счет.
Также директор написала открытое письмо на сайт банка - раскритиковала их по полной. Они звонили нам в течение 2-х недель извинялись и намекали, что неплохо бы письмецо-то убрать, или отписаться, что все утрировано, но мы их послали куда подальше.

Так что из личного опыта - сжать зубы, добиться разблокировки счета и уйти из этого банка громко хлопнув дверью

[jul-2000]

мы так же как и Вы узнали об истечении полномочий в день снятия зпл

А в Устав своей фирмы вы не заглядываете?

[Аноним]

Конечно заглядываем. Ситуация была такова: было 2 учредителя, один из которых был ген.диром
Потом этот учредитель (который директор) выкупил долю и стал единственным участником, также остался директором.
То есть продление полномочий стало просто формальностью.
Мы писали протокол заседания человека самого с собой, а потом решение: "Я. Иванов И.И. не против чтобы я был ген.дир. своего общества"

Я понимаю, что банки контролируют организации, в которых десяток учредителей - и это правильно. Но у нас совершенно другая история была. А они всерьез все это запрашивали и не хотели слушать об абсурдности ситуации.
Директор ездила в банк и говорила - вот я, учредитель (единственный) и директор в одном лице - дайте денег на зпл. А ей: а документы у вас имеются???
и по кругу...

[FinJur]

Все верно. Выписка необходима в рамках установление полномочий дира, "справочная информация" - это анкета, необходимая банку в рамках борьбы с легализацией преступных доходов. Бюрократия наложилась на раздолбайство.

[sema]

выписка необходима в рамках установление полномочий дира

потрясающая новость)))) выпиской полномочия устанавливаются и как же раньше то без выписок то жили)))

[FinJur]

Объясняю. По выписки из ЕГРЮЛ устанавливается были ли у организациии зменения в учредительные документы. В новой редакции устава может быть, например, изменен порядок назначения дира (введен совет директоров, который его назначает). Соотвественно порядок назначения дира должен быть установлен банком, ибо это лицо наделенное правом первой подписи, имеющее право распоряжение денежными средствами. Это обычный порядок, закрепленный законодательно. Идентификация клиента. Мало того, каждый банк вправе в собственных банковских правилах устанавливать срок действия выписки с момента ее получения. Где-то это 160 дней, а где-то 10.
Если вы просто принесете Устав/учредительный договор допустим редакции 2003 года и не принесете выписку, как банк узнает о ваших изменениях в уставные документы. Выписка - это один из элементов идентификации клиента банка, в том числе установления полномочий единоличного исполнительного органа.

[sema]

Это обычный порядок, закрепленный законодательно.

выписка ? законодательно ? при открытии счета?? где же?

[FinJur]

Порядок закреплен законодательно) А с выпиской самый распостраненный вопрос клиентов банка. Порядок предоставления выписки из ЕГРЮЛ, в соотвествии с гл. 11 Инструкции № 28-И, прописывается в Банковских правилах банка. И банк вправе вам отказать в приянтии документов, оформленных с нарушением требований банковских правил. Если они, конечно, не противоречат закону.

[sema]

Банковских правилах банка.

это локалка. так что в сад.
И если вы это у себя прописали, то совершенно не обязательно что прописано у других

а вообще документов подтверждающим внесение в реестр является не выписка, а свидетельство. см. пост правит 438 о ЕГРЮЛе

[FinJur]

это локалка. так что в сад.
И если вы это у себя прописали, то совершенно не обязательно что прописано у других

Предоставление выписки прописано в правилах у 99% банков. Это уже обычная практика. Локалка. Только за несоотвествие такой локалки в сад идет клиент, а счет его совершенно правомерно блокируется ! Были суды, аж смех брал и на эту самую локалку суд опирался в своем решении. Разумеется с вывертом на 28-И.
У нас спор чисто теоретический? Ибо на практике клиент всегда подчиняется правилам банка. Выбора нет. Есть закон.

[sema]

Предоставление выписки прописано в правилах у 99% банков.

вы за всех то не отвечайте)))) по скромнее будьте)))

Только за несоотвествие такой локалки в сад идет клиент, а счет его совершенно правомерно блокируется !

не нравится мой пакет доков, так я его забираю и работаю по старому и мне на блокировки. пока в деле нет бумажки банк ничего не знает.

[Аноним]

FinJur, вот Вы, как я поняла, банковский юрист
И соответственно как сотрудник банка должны быть заинтресованы в том числе и в привлечении новых клиентов, ну и удерживании старых естественно
А из ваших реплик (Только за несоотвествие такой локалки в сад идет клиент) создается впечатление, что банк - это противовес клиенту, а все-таки банки для юр.лиц, а не наоборот.
Понятно, что вы как банк рискуете лишиться лицензии, попасть на штрафы и т.д. и т.п.
Но создается впечатление (в целом от отношения банков к проблеме продления полномочий), что вы ни на йоту не готовы уступить.
Согласитесь, что предъявлять список из 30 пунктов ООО, где трудятся 2-е человек и отродясь был один учр. он же ген.дир, а месячный оборот по р/сч около 100 000руб. как-то комично.

Я не против контроля банков, это нужно и правильно, но мне кажется, что вышло как в поговорке - заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет

[sema]

У нас спор чисто теоретический? Ибо на практике клиент всегда подчиняется правилам банка.

на практике клиент сваливает из банка.

[FinJur]

не нравится мой пакет доков, так я его забираю и работаю по старому и мне на блокировки. пока в деле нет бумажки банк ничего не знает.

Не всегда. У дира вашей организации закончисля срок полномочий. Вы предоставляете в банк пакет документов. Банк документы не устраивают. Счет блокируется, так как дир уже не имеет право распоряжения счетом - документов-то на новый срок в деле нет.

[FinJur]

на практике клиент сваливает из банка.

Аха Особенно если он активно кредитоваться начал и повязан с банком по уши))) Тут не свалишь, если ты конечно не палатка по продаже сигарет.

[sema]

Но создается впечатление (в целом от отношения банков к проблеме продления полномочий), что вы ни на йоту не готовы уступить.

ну а как же вдруг обманули и директор у вас не Вася Пупкин, Петя Пупков. а вы липу подсовываете))) как будто выписку подделать нельзя... децццкий сад.

[Аноним]

sema - 5+
наши банки палят по воробьям из пушек
обналичить деньги давно ни для кого не проблема, но вот вы нам на 15 000 р. принесите чеков и докажите, что вы не налите, а швабры покупали - цирк!!!
согласна, что подделать можно все, а особенно выписку из ЕГРЮЛа...

[Аноним]

Вот еще на ум что пришло:
Есть ли статистика предотвращенных банком противоправных действий?
то есть директору полномочия не продлили, а банковские сотрудники правомерно отказали в снятии денег с р/сч или в проведении платежей.
Думается, что таких случаев - один на миллион
а все остальные "блокировки" - это пустая трата времени ген.дира и сотрудников банка...

[sema]

Не всегда. У дира вашей организации закончисля срок полномочий. Вы предоставляете в банк пакет документов. Банк документы не устраивают. Счет блокируется, так как дир уже не имеет право распоряжения счетом - документов-то на новый срок в деле не

пардон, рапорт был. я про смену говорю. а не про продление)))

ха Особенно если он активно кредитоваться начал и повязан с банком по уши)

ну этот то не свалит априори. мы собственно про простых смерных беседуем. а не про тех кто выбил кредит))

[FinJur]

ну а как же вдруг обманули и директор у вас не Вася Пупкин, Петя Пупков. а вы липу подсовываете))) как будто выписку подделать нельзя... децццкий сад.

Можно все подделать. Да хоть Петя Мухоморов. Банку будет все равно. Первый вопрос который задает себе юрист банка, сотрудник открытия счета, сотрудник безопасности: Как свести риск к минимуму. Риск банка. А если клиент обманыват, то это уже его проблемы. Деньги в банк уже ушли и если через месяц придед какой-нибудь Иванов и будет бить себя в грудь, что он дир над ним просто посмеются. Главное - банк выполнил процедуру идентификации клиента в полном объеме. За все остальное - риск на клиенте.

[sema]

FinJur, батенька вы видимо не работали в те годы когда про выписки еще слыхать не слыхали))) вы не знаете как же этомы без них жили то а?)))

Как свести риск к минимуму. Риск банка. А если клиент обманыват, то это уже его проблемы.

мдя не вижу логики никакой. Клиент обманывает, ну так это его проблемы))) сами ж ответили). Захочет обмануть, обманет и с выпиской и без нее. Так за чем лишний док? если уж так невтерпеж - зашел на сайт и посмотрел в открытом доступе есть ли изменения или нет.

[FinJur]

Вот еще на ум что пришло:
Есть ли статистика предотвращенных банком противоправных действий?
то есть директору полномочия не продлили, а банковские сотрудники правомерно отказали в снятии денег с р/сч или в проведении платежей.
Думается, что таких случаев - один на миллион
а все остальные "блокировки" - это пустая трата времени ген.дира и сотрудников банка...

Если честно, такие случаи каждый день.
Много предоставляют поддельных документов. Даже один раз террориста вычислили
Банк действительно сильно перестраховывается и перегибы бывают часто, но извините, законодательство ко многому обязывает банки, ЦБ шкуру спускает...
Да и клиенты иногда такие номера откалывают, что хоть стой, хоть падай. Конечна, выписка из ЕГРЮЛ - это так, легкоподделываемый документ. У банкка много возможностей проверить надежность клиента, тем более заемщика.
Что касается заинтересованности в клиентах, то палка о двух концах. От трети клиентов (в среднем) проблем гораздо больше чем прибыли.

[FinJur]

FinJur, батенька вы видимо не работали в те годы когда про выписки еще слыхать не слыхали))) вы не знаете как же этомы без них жили то а?)))
мдя не вижу логики никакой. Клиент обманывает, ну так это его проблемы))) сами ж ответили). Захочет обмануть, обманет и с выпиской и без нее. Так за чем лишний док?

Все просто. Лишний док - это страховка банка. При таких случаях (обмана) ЦБ сразу поднимает юр дело. И чем больше было принято мер по идентификации клиента - тем банку лучше. На практике так всегда.

[Аноним]

От трети клиентов (в среднем) проблем гораздо больше чем прибыли.

как и в любом другом бизнесе...

[sema]

Лишний док - это страховка банка.

при продлении полномочий дира? вот это и есть перегиб а не страховка.

И чем больше было принято мер по идентификации клиента - тем банку лучше.

ох дай бог мне памяти идентификацию проводят по мере изменения сведений или не реже одного раза в 3 года или не реже 1 года если клиент рисковый.
Так какие сведения меняются при продлении полномочий директора?