 |
Так вышло, что увольняется сотрудник, использовавший отпуск вперед. Возникает долг примерно 20тыс. Сотрудник уходит "по просьбе" руководителя и соответственно возвращать ничего не собирается. Руководитель не собирается обращаться в суд.
Я затрудняюсь в проводках, потому что новичок в бухучете еще. Я не знаю как правильно отразить долг и что в конечном итоге делать?
Насколько я могу судить, "долг" не отражают, отражают хозяйственные операции.
Можно списать через несколько лет как с истёкшим сроком давности. Но чувак может попасть - теоретически это ссуда, от которой он получает мат.выгоду, которая облагается НДФЛ. Т.е. он может получить в итоге претензии налоговой.
оснований для списания в бюджете иначе, как по решению суда нетСообщение от Пудель
фантазия буйная..
Меня волнует то, что у меня в годовом балансе по зарплате будет дебиторская задолженность. Мои теоретические познания - такого быть не должно. А практика сложилась иначе. Поэтому я не знаю как же быть с этим.
Раз руководитель хочет подарить сотруднику эти средства то пусть и приказ соответствующий выпустит - "О премировании за ..." добавить в сумму НДФЛ и маленький бонус что-бы суммы не были похожи один в один.
После чего из этой премии вычесть аванс и разницу выплатить сотруднику.
Только проверьте что он "в зоне доступа" еще не хватало что бы кредиторка осталась...
А разьве нельзя с сотрудника ничего не удерживать? В смысле компенсацию за использованный отпуск? По какому документу мы обязаны удержать эти ден. средства? Может, конечно, я и ошибаюсь, но был период когда при увольнении только выплачивали компенсацию за неиспользованный отпуск, если же наоборот отпуск был отгулян авансом, то выплачивать соответственно было нечего, но и сумма задолженности не начислялась. Как бы долг прощался...
Не претендую на истину, наоборот очень интересно узнать мнение коллег.
Olga_B38, можно и не удерживать. Это право руководителя.
Аноним, у нас такая же ситуация- рукодитель подписывает приказ на удержание, зная что удержать не с чего, работник возвращать не будет, суд обращаться не будем. Вот и будет теперь долг, который неизвестно как списывать
Неизвестный, руководитель пишет приказ об удержании не для того, что бы потом премию начислять.
Azalea, а вы что объяснить директору не можете, что это для вас настоящий геморой? Пусть отменит свой приказ удержать. Бред какой то. Если право руководителя удерживать или нет, то руководитель как раз и самое заинтересованное лицо, чтобы в годовой отчетности не было дебиторки по з/плате. За финансы то не только гл. бух отвечает, а как раз в первую очередь руководитель...
А может у вас и разные ситуации, ваш руководитель хочет с человека удержать деньги хотя знает что и не с чего, про их руководителя ничего не написано, возможно он готов даже доплатить лишь бы избавиться от этого сотрудника.
Списание кредиторки с баланса без принятия мер по ее взысканию не допускается, т.е. вы не можете сложив ручки прождать три года и списать как с истекшим сроком давности.
Если вы дождетесь истечения срока давности когда у вас на руках были все необходимые документы то ответственность по данной сумме просто перейдет с человека на вас и вашего руководителя лично и КРУ может потребовать внести эти средства в кассу уже из своего кармана. Что бы этот долг не перевели на вас должен быть целый пакет документов подтверждающий что удержать с человека было просто абсолютно невозможно.
Так что не только "чувак" в этом случае попадает но и вы.
А то нашли способ вывода средств из бюджета, выплатить и подождать три года... не все так просто.
ой, ну о чем вы говорите? они ведь ничего не понимают - им что дебиторка, что кредиторка...
а у ж об ответственности я вообще молчу. )))
ну насчет ответственности руководителя - даже если он человек безответственный - по закону отвечает за все.
А вот чтобы обезопасить себя от персональных штрафов стоит написать руководителю служебную о необходимости обратиться в суд и о признании задолженности только по решению суда.
и с визой руководителя хранить записку у себя, ну если решение отрицательное.
На некоторых руководителей действует настойчивость подчиненных, особенно в письменной форме
Неизвестный, может и разные ситуации, но если Аноним пишет, что возник долг, значит удержание за неотработанные дни отпуска произведено и согласитесь немного странно сначала делать удержание (когда этого можно и не делать), а потомдоплатить лишь бы избавиться от этого сотрудника
Думаю они будут благодарны если вы подскажете на основании какого официального документа "этого можно и не делать" возможно потому и возник долг что они этого не знают
Трудовой Кодекс
Согласись, что могут производиться (удержания) и обязаны производиться - разный смысл.Статья 137. ...
Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
...
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Кроме того
Статья 240. Право работодателя на отказ от взыскания ущерба с работника
Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.
Интересное кино! А если отпускные выданы авансом, человек уволился, но по решению руководителя (раз это его право удерживать или нет) расчет возврата компенсации не сделан? Соответственно нет никакой и дебеторской задолженности! И что это не вывод средств из бюджета?
Кстати сумма компенсации тоже может быть от маленькой до очень большой...
В такой ситуации как я понимаю не будет никаких претензий ни к руководителю, ни к гл. буху у проверяющих органов? (КРУ и пр.)
Долг у вас сам отразиться в главной книге на основании начисленной и выданной зарплаты. Проводки стандартные. И по начислению зарплаты и по выдаче из кассы. Расчет компенсации к удержанию сделаете и поставите в начисление зарплаты красным (с минусом).
прикольно ..
Plesen~, глаз-алмаз
С проводками я все поняла. Как избавится от "красноты" в дальнейшем? Что ж она так и будет вечно-бесконечно в балансе висеть?
Вредина ...прикольно ..
Согласен смысл то разный но и кроме трудового кодекса есть еще бюджетный и там где комерсант "может" там бюджетник "обязан".
Вы сможете доказать что такое расходование бюджетных средств является "эффективным"?
Разговор идет именно за бюджетные средства? В первый раз слышу..
Нет, понятно, что форум бюджетный, но ведь это не значит, что автоматом разговор только за бюджет. Есть ведь и средства от ПДД.
Кроме того, есть перечень оснований для увольнения, при которых компенсация не удерживается в принципе. Я же не знаю, по какой статье увольняется сотрудник. В вопросе - "по просьбе руководителя" - нет такой статьи в ТК, и что автор под этим поразумевает - не знаю.
ps: А если серьезно, ты просил ссылку на документы, я привел. И только.
"по просьбе руководителя" это значит, по собственному желанию после беседы с руководителем. Изза этого и деньги возвращать не хочет. А руководитель не настаивает, потому что иначе содержание беседы станет всеобщим достоянием.При этом ни тот ни другой не думают про баланс естественно.
Ну, уволившийся сотрудник за Ваш баланс думать и не обязан.
А вот руководителю нужно объяснить - Вы покажете дебиторку в балансе. В пояснительной записке Вы обязаны расшифровать всю дебиторку (и кредиторку), а также пояснить о принятых мерах к ее погашению. Так что волей-неволей Вы вынуждены будете подставить своего руководителя, если напишете в пояснительной - "мер никаких не предпринималось".
И потом - что значит "не хочет подавать в суд"? Он руководитель или кто? Он обязан в силу своей должности принимать меры к погашению.
Я думаю, Вы просто не пытались объяснить это руководителю.
Как неоднократно говорила госпожа ~Plesen- беда наших учреждений, что иногда в руководстве стоят хорошие люди, но... страшно далекие от функций управленцев. Хорошие врачи, педагоги, ученые и т.д., но просто никакие администраторы, и тем более ничего не понимающие в бухучете. Ну и что, обижаться на них за это? Или просто объяснить им некоторые "тонкости"?
Последний раз редактировалось VLDMR; 06.09.2008 в 13:21.
А средства от ПДД по вашему мнению бюджетными не являются?Разговор идет именно за бюджетные средства? В первый раз слышу.
Нет, понятно, что форум бюджетный, но ведь это не значит, что автоматом разговор только за бюджет. Есть ведь и средства от ПДД.
А если руководитель сделает левую доплату что бы сотруднику ничего не пришлось возвращать, это станет достоянием общественности или у вас кассиры и расчетчики могут держать секреты при себе?
Являются, являются... И такое расходование является неэффективным... И т.д и т.п.
Вот только к чему засорять ветку?
Вы спросили, не удосужившись прочитать ТК, Вам дали ссылку на конкретные пункты ТК, а теперь Вы начинаете уводить разговор в сторону, цепляясь к формальным мелочам. Комментируйте указанные статьи ТК.
И учтите, когда я цитировал последний абзац ст.137, я еще не знал, по какому основанию уволен конкретный сотрудник. Я ответил на Ваш вопросв общем и процитировал официальный документ.на основании какого официального документа "этого можно и не делать"?
Нечего сказать по существу? Ну так скажите честно - когда Вы спрашивали в #13 про официальный документ, о существовании ТК в этот момент Вы "подзабыли".
Просто не считаю что право прощать долги если оно прописано в ТК может использоваться руководителем БЮДЖЕТНОГО учреждения.Нечего сказать по существу? Ну так скажите честно - когда Вы спрашивали в #13 про официальный документ, о существовании ТК в этот момент Вы "подзабыли".
КРУ впишет неэффективное расходование бюджетных средств и сошлется на бюджетный кодекс.
Статья 28. Перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации
Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах:
...
результативности и эффективности использования бюджетных средств;
...
Статья 34. Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств
(в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ)
Принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
(в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ)
иногда руководитель не только может, но и обязан "простить", в частности, см. последний процитированный абзац ст.137. А то Вы так сформулировали фразу, что, передергивая, можно сказать, что Вы призываете руководителя бюджетного учреждения не соблюдать ТК
Кроме того, если затраты на понуждение к возмещению ущерба окажутся больше самого ущерба, то такой ущерб можно простить, ибо эти затраты (на понуждение) уж точно окажутся экономически необоснованными. (ведь не всегда только ответчика суд обязывает возмещать все затраты? Бывают и затраты "пополам", например).
.
Даже в данном конкрентном случае - кто будет возмещать судебные издержки? Я не берусь прогнозировать решение суда. Тем более, если руководитель не хочет подавать в суд - может, он знает ситуацию чуть лучше, чем мы с вами? И чего-то опасается?
ps: А в целом, несомненно, Вы правы - бюджетные средства нужно расходовать так, как предписывает БК - эффективно и результативно
Согласен все так но чтобы не расказывать все это потом упертому ревизору как причину почему не произведено удержание, думаю руководителю проще организовать выплату в пределах своих полномочий (хотя конечно и здесь можно напортачить).
Кстати иногда ежу понятно что экономически нецелесообразно делать платежку на несколько рублей а то и копеек (одной бумаги сколько уйдет) но несмотря на это такие платежи в бюджете не редкость.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
