Работник при увольнении забрал с собой документы, с которыми непосредственно работал.
Документы представляют собой рабочие записи (довольно важные, связанные с процессом обслуживания клиентов), но никакого статуса в официальном докумнтообороте не имеют.
Какие последствия, практические или теоретические, для сотрудника могут иметь его действия?
Для чего он их "прихватил"? Шантажировать Вас будет?
Имхо, если сотрудник уже уволен и ему выдана его трудовая книжка, то для него уже никаких последствий не возникнет. Чтобы обвинить его в краже этих документов, необходимо иметь докозательство тому, что они вообще были
Обиделся. А прихватил - от недомыслия, скорее всего.Сообщение от Youlia
Для чего он их "прихватил"? Шантажировать Вас будет?
Например, позвонить на новое место работы, и поинтересоваться, когда он их вернет.Имхо, если сотрудник уже уволен и ему выдана его трудовая книжка, то для него уже никаких последствий не возникнет. Чтобы обвинить его в краже этих документов, необходимо иметь докозательство тому, что они вообще были
Или - заявление в милицию. Доказательство - свидедельские показания.
Для сотрудника - никаких, если информация, содержащаяся в "рабочих записях", не является коммерческой тайной и если сотрудник под роспись не ознакомлен с ответственностью за разглашение этой информации.
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
Заявление о чем?Или - заявление в милицию. Доказательство - свидедельские показания.
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
Мы говорим не о разглашении информации, а о факте хищения документов.
О хищении.
Аноним, цитирую:
"Рабочие записи", не имеющие статуса в официальном документообороте... Чего "похитил"-то? Записи, которые сам делал или не делал?Документы представляют собой рабочие записи (довольно важные, связанные с процессом обслуживания клиентов), но никакого статуса в официальном докумнтообороте не имеют.
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
Для возбуждения уголовного дела о краже одних свидетельских показаний недостаточно. Как он может ими воспользоваться?О хищении.
Не понял, что значит "делал или не делал"?
Человек работает, ведет записи о своих действиях. Отчет о проделанной работе. Да, нет приказа ни о форме этих отчетов, ни о порядке ведения. Значит ли это, что теперь любой сотрудник может сделать с этими отчетами, все, что хочет?
Даже если никак не "воспользоваться", организации нанесен ущерб.Для возбуждения уголовного дела о краже одних свидетельских показаний недостаточно. Как он может ими воспользоваться?
Еще существует аудиозапись разговора, в которой сотрудник признает факт хищения ("да, забрал, потому что...")Для возбуждения уголовного дела о краже одних свидетельских показаний недостаточно. Как он может ими воспользоваться?
Ну где тут хищение? Похитить можно чужое. Я спрашиваю, эти так называемые "документы" принадлежали работодателю? Нет. Тогда о каком "хищении" идет речь?
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
Почему "нет"?
А кому?
Имхо, данные отчеты принадлежат именно работодателю, т.к. ведутся работником в рамках выполнения его должностных обязанностей.
Какой? Как оценить размер ущерба?Даже если никак не "воспользоваться", организации нанесен ущерб.Бышему сотруднику, имхоА кому?
Так как докажете, что работник вел записи не для себя, а для работодателя? Какие-нибудь письменные указания, с которыми работник официально ознакомлен были?
Потому и "нет", что недоказуема принадлежность доков работодателю.
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
Откуда это видно?Имхо, данные отчеты принадлежат именно работодателю, т.к. ведутся работником в рамках выполнения его должностных обязанностей.
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
1. Содержание документов связано с выполнением работником своих обязанностей.
2. Это общепринятая форма отчетов в организации. Другие работники ведут такие же.
3. Доказательством являются не только "письменные указания, с которыми работник официально ознакомлен были"
Это видно из содержания разговора, а также из см. выше
Это все разговоры.
Ключевая фраза:
но никакого статуса в официальном докумнтообороте не имеют.
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
Да, письменных нормативов не существует. Отменяет ли это обстоятельство тот факт, что документы связаны непосредственно с работой?
Есть обычаи делового оборота, в конце концов. Или теперь на каждый телефонный звонок надо приказ писать и работника под роспись знакомить?
А если человек ведет свой личный дневник, т.е. каждый вечер подробно описывает все произошедшее с ним за день: что делал, с кем встречался, о чем говорили, что прочитал, что увидел и услышал и т.п. - это тоже непосредствнно связано с его работой и поэтому вести такие записи нельзя? (Работу под "подпиской" в расчет не берем).
Аноним, причем тут угловное дело о краже и обычаи делового оборота, этика, мораль, совесть и т.д.?
Факт не отменяет, но отменяет обязанности бывшего работника, как бы это сказать, "не выносить" с рабочего места свои записи и соответственно - ответственность работника.Отменяет ли это обстоятельство тот факт, что документы связаны непосредственно с работой?
На будущее, желательно определить перечень информации, составляющей коммерческую тайну, (включив туда, например, клиентскую базу и т.п.) и ознакомить с этим перечнем и порядком обращения с этой информацией (где будет указана и ответственность) всех сотрудников под роспись.Или теперь на каждый телефонный звонок надо приказ писать и работника под роспись знакомить?
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
Личный дневник - это личный дневник. Вести его никто не заставляет.
В данном же случае мы говорим о фактически существующих нормах ведения записей. Документально - да - эти нормы нигде не зафиксированы, что не мешает их применять.
При том, что "обычаи делового оборота" тоже не зафиксированы нигде в письменном виде, однако определенную юридическую силу имеют. Об ином речи не было.Аноним, причем тут угловное дело о краже и обычаи делового оборота, этика, мораль, совесть и т.д.?
Откуда такая уверенность??он его не совершал фактически,
применять -то незафиксированные нормы ничего конечно не мешает, но одновременно с этим и исполнять их, равно как и нести ответсвенность за их неисполнение - ничего заставляет соответственно...
Это понятно. Но только если записи действительно "свои".
Вопрос как раз и состоит в том, чтобы определить статус этих документов. И есть мнение, что они ни разу не "свои".
О коммерческой тайне речь вообще не идет.
То есть, если нигде не написано, что нельзя, например, компьютер с работы домой забрать, то можно?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием