Осталось ещё расстелять за то, что кто-то, возможно, "ненавидит пролетариат".Был бы он "одуванчиком"-просто так по 159 не возбудились бы
Осталось ещё расстелять за то, что кто-то, возможно, "ненавидит пролетариат".Был бы он "одуванчиком"-просто так по 159 не возбудились бы
Вообще-то программист это моя не основная должность. Основная должность главный бухгалтер. Дело в том что всех тонкостей я и сам плохо знаю, просто обратились с советом, а поскольку я все таки бухгалтер а не юрист я решил с советом обратится сюда.Вообще-то задавший вопрос - программист.
Я малость попытаюсь конкретизировать о чем идет речь. Суть заключается в следующем: организация бюджетная организация. Речь идет о бюджетных (о государственных) деньгах. Так что что это за реестр (вопрос такой возникал) это думаю это не важно. По этому реестру которые составлен с нарушениями были зачислены денежные средства на лицевой счет. В последующем эти денежные средства с лицевого счета были сняты и выданы сотрудникам организации. При том в число этих сотрудников и попал сам руководитель (но он имел по закону право на получение, если бы реестр был составлен правильно, но!...). И следствие сейчас будьто бы утверждает, что типа он заведомо зная что реестр составлен с нарушениями выплатил людям деньги и про себя не забыл (а сумма ту что он получил из общей была ну просто ничтожна). Но он не знал что в реестре было нарушение, поскольку он только заступил на должность, пока осваивался, пока осматривался, птом в этот проклятый день уехал в командировку, ну и зам за него подмахнул этот реестр. Знал зам. о том что там нарушения или не знал это покрыто тайной (но мне кажется не знал). А тут откуда не возьмись прокуратура с проверкой. Вот в принципе все что я и знаю.
Потом тут звучало утверждение, что руководитель действовал от юр.лица и не должен нести ответственности, хочу возразить. Руководитель несет ответственность за действия своих сотрудников, за деятельность предприятия в целом (может я конечно выразился не совсем юридическим языком, но уж как смог). Кроме того, сколько я работаю в бюджете я убедился одной простой истине, что в данном случае должен быть всегда кто-то виновным, так просто списать бюджетные деньги "в никуда" (ну что типа никто не виноват) не прокатывает. Выход один, доказать отсутствие умысла, не причястность к данному нарушению, НО КАК?! Факт расхода денег есть, деньги не были возвращены туда откуда пришли, ведомости на выдачу данных денег руководителем подписаны, ВСЕ!
Кроме того, тут есть немаловажный фактор в плане того, что тут замешана политика. Но данный фактор действует только в определенной местности, если с протестом выйти выше, то этот фактор потеряет силу и там уже будет рассматриваться чисто сам факт уголовного преследования, но чтобы выше выходить, нужно выходить с хорошей позицией защиты, а не так что типа я не знал, я не хотел, я не виноват, простите меня я больше так не буду.
Что за ведомость? На зарплату что ли?Факт расхода денег есть, деньги не были возвращены туда откуда пришли, ведомости на выдачу данных денег руководителем подписаны, ВСЕ!
А какая конкретно? Бюджетных много видов организаций, есть и государственный бюджет и муниципальный и государственный субъекта федерации. Это гос.орган или нет?организация бюджетная организация
Так реестр или договор, или приказ, или код КБК, или что за организация.. без знания того, для чего были перечислены денежные средства, вообще ничего не понятно. Ладно организацию не говорите, так что за природа денег то, на что?Так что что это за реестр (вопрос такой возникал) это думаю это не важноЗа "списание" будет еще отвечать главный бухгалтер, раз гос.организация.так просто списать бюджетные деньги "в никуда"
А подписанные руководителем ведомости на другую сумму то?И следствие сейчас будьто бы утверждает, что типа он заведомо зная что реестр составлен с нарушениями выплатил людям деньги и про себя не забыл (а сумма ту что он получил из общей была ну просто ничтожна).
Тут вам СРОЧНО нужно нанять защитника. Слишком много неизвестных, чтобы трактовать. Сумма какая? Какую часть ст. 159 УК РФ вменяют все-таки?
Да уж... Учитывая дискуссию двухлетней давности тут, на форуме, лучше бы об этом не писал и оставался программистом.Сообщение от andryus
За советом в данном случае надо обращаться к адвокату, причем специализирующемся на бюджетном учете. И чем быстрее, тем лучше.
Вообще-то важно, и очень важно. Поскольку это дает понятие о том, какова схема движения бюджетных средств.
Хотя я, конечно, поскольку работаю с бюджетом, догадываюсь и о какой отрасли речь, и об уровне бюджета, и что за реестр.
Хоты и заявляешь, что ты работаешь с бюджетом, но тут ты совсем плаваешь.
Если это действительно бюджетные средства, уже четвертый год нет понятияИли это не бюджет. Или бюджет другого уровня. И тогда несколько другой расклад.зачислены ... на лицевой счет
Лозунги то оставь. Видимо пока еще ничему тебя работа в бюджете не научила.
"В никуда" нельзя списать не только в бюджете.
Чтобы что-то доказывать, надо хорошо представлять, что произошло, всю схему движения денежных средств, в том числе как цели расходования, и, соответственно, как и кем осуществлялся контроль за кассовым расходом, так и соответствие смете и основания поступления (возможно, не поступления, а выделения ЛБО, что явно не одно и то же, из твоих же слов вывода по этому поводу сделать нельзя).
Совершенно ни о чем. Незаконно выплаченные деньги могут быть, например, удержаны.
В том раскладе, что у тебя, ИМХО, это ты зря сюда приплел. Тут пока еще не до политики.
ps: Что-то тут явно не 159-я светит.
ps: ps: Мой тебе совет. Вопрос явно не твоего уровня. Если дело действительно возбуждено, или сумма, о которой идет речь, дает основания полагать, что оно может быть возбуждено, пусть руководитель ищет хорошего специалиста по бюджетному учету и адвоката. Если вопрос задали тебе, явно у него нет ни первого, ни второго.
Причина этого банальна. В зависимости от реальной ситуцации статья может быть иной, а это может быть и совсем другая планка.
Последний раз редактировалось BorisG; 19.11.2008 в 00:13.
В общем, согласен с BorisG. Это явно не та ситуация, решение которой можно найти на форуме. Нужен адвокат (если дело уже возбуждено, на доследе можно и просто толкового юриста) и живое общение с документами.
могу ли я просить вашей милости-открыть эту тайну?
А возбуждено ли? Может речь идет об ОРМ.если дело уже возбуждено
Ну уж извините, на это я вам ответить не могу
Я и указал два варианта - если возбуждено и если нет
да именно на заработную плату.Что за ведомость? На зарплату что ли?
Муниципальный бюджет. Муниципальное учреждение.А какая конкретно? Бюджетных много видов организаций, есть и государственный бюджет и муниципальный и государственный субъекта федерации.
Договор составлен давно. В договоре написано, что на основании данного реестра, перечисляются денежные средства в учреждение на лицевой счет и используются по назначению, на выплату данных средств сотрудникам организации. Но реестр должен содержать сведения дсотоверные, не противоречащие действительности, а они противоречат. Не вижу сути объяснять смысл реестра (по моему фактов: денежные средства перечислены на основании реестров, реестры составлены с нарушением, под реестрами поставлена подпись зам. руководителя, руководитель был не в курсе данного дела). На основании реестра (если я буду сейчас описывать что написано в реестре не думаю что это каким то образом может повлять на результат, так как я честно говоря я сам не совсем понимаю содержание реестра, это специфическая вещь) перечисляются денежные средстваТак реестр или договор, или приказ, или код КБК, или что за организация..
Нет. Сумма разделена и освоена в полном объемеА подписанные руководителем ведомости на другую сумму то?
Вот насчет пункта не знаю, не сказал. Сумма гд-ето тысяч 30.Сумма какая? Какую часть ст. 159 УК РФ вменяют все-таки?
BorisG,Да уж... Учитывая дискуссию двухлетней давности тут, на форуме, лучше бы об этом не писал и оставался программистом.
Дискуссию со мной? В чем состояла суть данной дискуссии? Я повторюсь, что должность программиста это более хобби (ну есть диплом на это (ну не программст, ну связанное с ЭВМ)), чем работа. работаю я главным бухгалтером. Если речь идет о дискуссии со мной и если речь идет о дискуссии в бюджетном учете, то 2 года назад я первый раз в своей жизни начал работать в бюджетном учреждении (до этого всегдаработал в хозрасчете). А вы попробуйте сесть из хозрасчета в бюджет не имея ни малейшего представления о бюджетном учете и стать гением. Если Вы родились гением, то это не всем дано.
Irusya,могу ли я просить вашей милости-открыть эту тайну?
да я как посмотрю у него просто пантов много. Все знает, все догадывается, умнее всех на свете.
BorisGЛозунги то оставь. Видимо пока еще ничему тебя работа в бюджете не научила.
Видимо тебя работа в бюджете ничему не научила. И не надо из себя делать центра вселенной, что если у тебя все гладко было в бюджете с правоохранительными органами, то это у всех. На это может влиять очень много факторов в том числе полностью не зависящих от меня. Простой пример: на меня возбуждали дело на административную ответственность (по секрету разговора с прокурором) меня просто проучили (я попер против системы). Дело в том, что это дело дошло до суда более высшей инстанции и рассыпалось как карточный домик. А такого в хозрасчете никогда не было, как бы я и против кого бы я не шел. Так что не нужно строить из себя самого умного, всезанющего и всемогущего.
BorisGИли это не бюджет. Или бюджет другого уровня. И тогда несколько другой расклад.
Судя что под цитатой о лицевых счетах поставлена данное утверждение, то осмелюсь предположить, что автор данного утверждения считает что в бюджете нет лицевых счетов (или они по другому называются). Ну я не знаю тогда!!! Тогда уже получается что не я тупой, а другие (даже не знаю до какого уровня это посмотреть). Если в нормативно-правовых актах (инструкциях) пишут слова лицовой счет, то тут камень надо не в мой огород кидать
Я поражаюсь Вашей просвещенностью. Я вот как-то сам заню что могут быть удержаны, но они не удержаныСовершенно ни о чем. Незаконно выплаченные деньги могут быть, например, удержаны.
Возбуждено. на следующей неделе уже судА возбуждено ли?
То есть вы хотели получить от нас информацию за пару дней с неполным изложением ситуации и без изучения документов, чтобы противопоставить это выводам следствия, у которого были все ресурсы и которое длилось, возможно, не один месяц?
Да вы о нас уж слишком хорошего мнения.
Кстати если средства освоены, они надо полагать освоены по назначению? Или я неправильно понимаю термин "освоены"? Тогда за что уголовное дело завели?
По мне так тут одно советовать можно. Хороший адвокат и доказывание отсутствия объективной стороны (деньги не сперли, а израсходовали по назначении) и соответственно субъективной стороны (не хотел никого обманывать, а наоборот, был белый и пушистый и делал все как положено)
Кстати, судя по ситуации, тут не мошенка должна быть, а присвоение.
Не думайте что я настолько глуп, чтобы просить построить полную защиту линии (если и в процессе всего обращения на даном форуме я дал это понять, то прошу прощения, не правильно выразился). Я просто хотел увидеть какой-ниубдь совет, напутстиве на что обратить внимание, на чем стоит заморачиваться, на чем не стоит. Я начал свое обращение с того и хотел акцентировать внимание форумчан на то, что может ли руоковдитель нескти ответственность за то, что подпись поставил зам. его. Я понимаю что нельзя решить всю ситуацию по том что мною написано, так как я эту ситуцию сам деатально не знаю, из бумаг по этому делу я видел минимальное количество материалов (хотя дело состоит, как сказал обвиняемый) из трех томов. Просто руководитель думает, что если он не подписал, соответственно какой с него за это спрос. Вот я на этом хотел акцентировать внимание, а не на том, как решить полностью ситуацию и выиграть дело.То есть вы хотели получить от нас информацию за пару дней с неполным изложением ситуации и без изучения документов, чтобы противопоставить это выводам следствия, у которого были все ресурсы и которое длилось, возможно, не один месяц?
Да вы о нас уж слишком хорошего мнения.
да Вы правы. Средства были израсходованы по направлению, но они поступили по документу который содержит не достоверные данные. Если бы организация перечислявшая данные денежные средства по данному документу знала, что там содержатся недостоверные данные она бы просто эти данные не перечислила.Кстати если средства освоены, они надо полагать освоены по назначению? Или я неправильно понимаю термин "освоены"? Тогда за что уголовное дело завели?
Ну это я тоже не знаю. Как говорится "за что купил, за то продал"Кстати, судя по ситуации, тут не мошенка должна быть, а присвоение.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием