Только в случае, когда высказываемая точка зрения совпадает с точкой зоения "всей страны"....Сообщение от NatusyaSh
 |
Только в случае, когда высказываемая точка зрения совпадает с точкой зоения "всей страны"....
не правда. все люди все ошибаются.
Прошу учесть, что я блондинка.
NatusyaSh,
а вы не обращайте внимания, у этого Анонима НК собственного сочинения
мой небосклон и чист и ясен и полон радужных картин,
не потому что мир прекрасен, а потому что я кретин ...
Правда, правда. И если вы еще с этим не сталкивались, то это означает, что ваша точка зрения совпадает с точкой зрения "всей страны". И подтверждением этому является следующая ваша фраза:"Вся страна" не всегда оказывается правой....все люди все ошибаются.
Не. Просто этот Аноним читает НК РФ, а не письма минфина и мнения "всей страны". Но это, конечно же, уже дело вкуса и воспитания...NatusyaSh,
а вы не обращайте внимания, у этого Анонима НК собственного сочинения
Да я вообще пытаюсь получить мнения многих людей по данному вопросу, а потом сделать свои выводы, но я если честно, больше доверяю Над.К чем Анонимам.
Прошу учесть, что я блондинка.
но я если честно, больше доверяю Над.К чем Анонимам.
сложно доверять человеку, стыдящегося своего имени
мой небосклон и чист и ясен и полон радужных картин,
не потому что мир прекрасен, а потому что я кретин ...
А чо, заставляют?
сложно доверять человеку, стыдящегося своего имени
Доверять надо не человеку, а его аргументам....
сложно доверять человеку, стыдящегося своего имени
Аноним, нет, но под личиной "анонима" так легко уйти от ответственности за свои слова
мой небосклон и чист и ясен и полон радужных картин,
не потому что мир прекрасен, а потому что я кретин ...
Доверять надо не человеку, а его аргументам....без комментариеффф
мой небосклон и чист и ясен и полон радужных картин,
не потому что мир прекрасен, а потому что я кретин ...
ну и где же все таки ваши аргументы, давно прошу так досих пор и нет, дак кто же прав, наверное EgoДоверять надо не человеку, а его аргументам....
Прошу учесть, что я блондинка.
Я их привел. Повторю еще раз:
я не вижу законных оснований для вот такого утверждения, приведенного в письме:
Таким образом, торговлю, осуществляемую в офисе с условием последующего получения товара покупателями на складе, следует относить к такому виду торговли, как торговля товарами по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети.
Оно не следует из НК РФ и выглядит совершенно безосновательным.
Если вы считаете, что процитированное утверждение следует из НК РФ, попробуйте это доказать. Аргументы типа "Оно следует, просто потому что это сказал МИНФИН (Над.К, "вся страна" и проч.)" воспринимаются с большим недоверием и требуют дальнейшего обоснования нормами из действующего законодательства
Уважаемая, Над.К, подскажите пожалуйста, в каком письме Минфин излагает эту версию? По Консультанту не нашел...
Не откладывай на завтра то, что можно спросить сегодня.
она его привела вообщето
миллениум... миллениум... кризис... кризис... хочется уже сказать:"придурки, успокойтесь!!!" (с) М.М. Жванецкий
она его привела вообщето
Прошу учесть, что я блондинка.
Циник, "торговля в офисах" и "торговля, осуществляемая в офисе с условием последующего получения товара покупателями на складе" все таки разные вещи, согласитесь.
Если Над.К имела в виду именно письмо от от 8 июля 2008 г. N 03-11-04/3/317 (которое и привела), значит я ее неправильно понял
Не откладывай на завтра то, что можно спросить сегодня.
Разные по какому параметру?
Разные по месту получения товара покупателем, точнее "торговля в офисе" имеет более широкий смысл.
Например: "я прихожу в офис, расплачиваюсь и получаю товар" (торговля в офисе) или "я прихожу в офис, расплачиваюсь и еду на склад получать товар" (тоже торговля в офисе, но с получением товара на складе).
Не откладывай на завтра то, что можно спросить сегодня.
т.е. при наличии товара и в офисе и на складе появляется два вида енвд-деятельности?
миллениум... миллениум... кризис... кризис... хочется уже сказать:"придурки, успокойтесь!!!" (с) М.М. Жванецкий
И по какому налогу НОБ зависит от места получения товара покупателем?
Если верить минфину, при наличии товара на складе ЕНВД не возникает
Значит если товар и в офисе и на складе - либо ЕНВД (по офису) + ОСНО/УСН (по складу), либо только ЕНВД-розница, ИМХО.
Не откладывай на завтра то, что можно спросить сегодня.
Ну это тоько если ему верить, причем очень сильно и безлглядно.... Но такая безоглядная вера МИНФИНУ очень часто приводит к противоречиям с действующим налоговым законодательством.Если верить минфину, при наличии товара на складе ЕНВД не возникает
от блин, а я то сижу думаю, что если товар предназначен для личного использования - это ЕНВД, а если для перепродажи/использования в предпринимательской деятельности - это УСН/ОСНО
мой небосклон и чист и ясен и полон радужных картин,
не потому что мир прекрасен, а потому что я кретин ...
Кем предназначен?
Аноним, вот сформулирую - скажу
мой небосклон и чист и ясен и полон радужных картин,
не потому что мир прекрасен, а потому что я кретин ...
Не утруждайтесь...Аноним, вот сформулирую - скажу
А кто говорит что я верю, да еще и безоглядно? Но совсем не читать их из-за того, что они иногда противоречат НК, неразумно.
Не откладывай на завтра то, что можно спросить сегодня.
Дело в том, что они иногда соответствуют НК....
И что Вы, Аноним, хотите сказать этим своим постом? Намекаете, что я не читаю письма минфина, так я как раз читаю, если уж они вызывают у меня вопросы. А вот Вы, похоже не все обсуждение читаете, прежде чем написать что-то своеДело в том, что они иногда соответствуют НК....
Прошу прощения за оффтопик.
Не откладывай на завтра то, что можно спросить сегодня.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
