Вопрос по НК Ст.113. Срок давности привлечения к отв. за налог. правонарушение

[Аноним]

Вот-вот, заметно про Китай. Там решения ВАСи, как и для тебя, ничего не значат.

Гы. И с чего бы это для китайцев что-либо значили решения нашего ВАСи?

Так ответ конкретный будет...?

Ответ конкретный будет на конкретный вопрос. А пока твой вопрос вполне аналогичен вопросу, который задал в анекдоте про космический корабль Петка Василию Ивановичу: "Василий Иванович, как приборы?" Ответ на такого рода вопросы один:

читать матчасть

....

[LegO NSK]

Ответ конкретный будет на конкретный вопрос.

#79,
#85.
Конкретный вопрос.
А пока ты мучаешь мозг, свеженькое решение

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 июля 2008 г. N А55-13005/07
При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции правомерно указал, что возможность избежания штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности, установленных статьями 113 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации, не влияет на обязанность налогоплательщика уплатить сумму недоимки по начисленным налогам и соответствующую сумму пени.

ашшо одно решение:

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 мая 2008 г. N Ф08-2471/2008

Однако Кодекс не освобождает налогоплательщика от уплаты недоимки в случае невозможности привлечения его к налоговой ответственности и взыскания штрафа в связи с истечением сроков, установленных статьями 113 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

[Аноним]

свеженькое решение

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 июля 2008 г. N А55-13005/07

Это решение противоречит Постановлению КС РФ. Решений, которые соответствую этому Постановлению, что называется, "тоже есть". Вопрос лишь в том, на что опираться, строя свою правовую позицию в судебном заседании: на арбтражку, которая противоречит Постановлению КС РФ или на Постановление КС РФ и арбитражку, которая ему соответствует. Для меня выбор очевиден, для тебя, похоже, нет. Но это, согласись, дело вкуса, который не является предметом обсуждения в данной ветке. Так что, как говаривал М.М. Жванецкий, "Выбирай, но осторожно..."

[LegO NSK]

Жванецкий, Конфуций, Рабиндранат Тагор....
Ты на конкретные вопросы будешь отвечать? Я для надежности повторю:

от какой даты до какой нужно считать некий срок давности (кстати, давности чего именно?) в отношении налога и пени?

и

Так что, ВАСя ошибся в тех трех решениях, которые я процитировал в #70 ?

Очень жду.

Это решение противоречит Постановлению КС РФ.

Оно ему не противоречит, а полностью соответствует. Оно противоречит тебе, Единственноправильному.

[LegO NSK]

Какие жуткие ошибки совершают эти непослушные Конституционному Суду арбитражные суды! Ай-ай!

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2008*г. N*Ф04-5739/2008(11988-А67-42)

Доводы общества о пропуске налоговым органом трехлетнего срока для взыскания налога, установленного статьями*23, 78, 113 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует нормам действующего налогового законодательства, так как в указанных нормах права не установлен пресекательный срок взыскания недоимки по налогам.

[Аноним]

Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями ...

1. А что это за документ?
2. И ещё про деньги. ( Например, с тем же Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008*г. N*13084/07)
Было 4 суда:
1- Арбитражный (решение – прав ответчик),
2- Арбитражн. Апелляционный - (решение – прав истец),
3- ФАС - (решение – прав ответчик)
4- ВАС - (решение – прав ответчик).
Вопрос:
1. А кто оплачивает этот банкет? Проигравший?
2. Если ответчик согласился бы с решением Арб. апелл. суда, тогда он должен оплачивать оба судебных разбирательства?
3. Каков размер оплаты? Согласно той шкалы которую Вы приводили (#67) на всех, или каждому суду столько? Или ещё как-то?
4. Допустим Арбитражн. Апелляционный суд оставил решение арбитражного суда в силе истец имеет право обращаться в ФАС и т.д.?
5. Если 5-ым Конст. Суд, далее видимо международный … Какова полная «судебная линейка»?

[tt28]

Господа, долго читала, в основном, все понятно, остался вопрос:

например, организация в 2003 г. не правильно учла поступившие ден. ср-ва (надо было как выручку, а они как привлечение финансирования (займа)), не правильно заполнила отчетность и, следовательно, недоплатила налог в сумме, например, 50 тыс. руб.
В 2004 г. эта организация перешла на УСН, следовательно теперь она подает только налог. декларации, в которых отражаются текущие доходы и расходы.
Правильно ли я понимаю, что налоговая не может привлеч эту организацию к ответственности - наложить штраф?
И, вообще, налоговая никак не может узнать о совершенном нарушении, т.к. не сможет проветь данный период!?

Или, данное нарушение является длящимся, т.к. отчетность за 2003 г не исправлена и посей день подается с этой ошибкой?

Или, я воовбе совсем запуталась и все понимаю не правильно?

[FM]

Правильно ли я понимаю, что налоговая не может привлеч эту организацию к ответственности - наложить штраф?

И, вообще, налоговая никак не может узнать о совершенном нарушении, т.к. не сможет проветь данный период!?

[LegO NSK]

tt28, какой 2003, какой 2004 ??? Скоро уже 2006 никому интересен не будет.

[tt28]

т.е. можно ВООБЩЕ забыть про эти периоды и не "париться"?

но ведь балансы и прочую отчетность надо хранить 10 лет, тогда зачем? значит кто-нибудь у них сможет спросить про балансы за 2003 г.?

[LegO NSK]

но ведь балансы и прочую отчетность надо хранить 10 лет

Вас обманули насчет 10 лет.

[tt28]

Вас обманули насчет 10 лет.

как обманули? а сколько их надо хранить?

[LegO NSK]

Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ
"О бухгалтерском учете"

Статья 17. Хранение документов бухгалтерского учета

1. Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

НК

Статья 23. Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)

1. Налогоплательщики обязаны:
8) в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов;

Для бухгалтерских целей - 5 лет, для налоговых целей срок снижен до 4 лет.