Ст. 421 ГК РФ.Сообщение от Revizor-msk
если несложно дайте пожалуста ссылочку на ст. кодекса или иного закона
 |
Ст. 421 ГК РФ.если несложно дайте пожалуста ссылочку на ст. кодекса или иного закона
хорошо. но если право собственности не переходит покупателю соответственно он и рапоряжатся им не может - это то хоть так ?
А наличие в договоре сторон признаков договора, предусмотренного ГК, еще не делают договор между сторонами договором, предусмотренным ГК.
Не так.
А что он может сделать с товаром?
Все, что предусмотрено договором.
а если условия договора противоречат законадательству ? что тогда
тогда они ничтожны. Но из того, что условие договора не предусмотрено законодательством, еще не следует, что оно ему противоречит.
получается так что обзываем договор по иному - и получится что он не предусмотрен законодательством и его можно отправлять в работу ?
век живи . век учись. Вот бы так с НК было
От названия договора ничего не зависит.получается так что обзываем договор по иному - и получится что он не предусмотрен законодательством и его можно отправлять в работу ?
В НК не предусмотрена ни одна сделка, но налоги мы платим....век живи . век учись. Вот бы так с НК было
Ну как Дерс, Ваши выводы?
если не сложно авторизуйтесь чтоб было понятно кто какие вопросы задает , а то анонимов слишком много. путаница получается
как раз НК и предусматривет разные виды сделок
Хде?как раз НК и предусматривет разные виды сделок
Вот я как раз про суть и говорю, а не про название. Если в договоре написано, что товар рано или поздно переходит в собственность покупателя, то ни агентством, ни комиссией тут и не пахнет.Обозвать договора можно сколько и как угодно , только их сущность сложно изменить
Январь, как вот это понимать,а? если после продажи право собственности возникает у продавца, то что возникает у покупателя? Или они его совместно пользуют?только после его продажи у него возникает право собственности на товар
А откуда взялось "после продажи"? Вроде было "после оплаты"Январь, как вот это понимать,а? если после продажи право собственности возникает у продавца, то что возникает у покупателя? Или они его совместно пользуют?только после его продажи у него возникает право собственности на товар
Нет, я в принципе согласна, что договоры с этим "право собственности после оплаты" кривые, и договор комиссии был бы правильнее, и выгоднее. Но если имеем то, что имеем, то оснований считать такой договор комиссионным вот совсем я не вижу.
Январь, процитировал как было, уж извини.
http://forum.klerk.ru/showpost.php?p...8&postcount=24
да, в принципе получается, что для покупателя такой договор не выгоден, лучше договориться о заключении любого посреднического договора
Поставщик отказывается изменять форму договора. И вопрос распоряжения чужим имуществом по прежнему актуален. Как я могу продать то, на что не имею право? Мы платим поставщику на основании Отчетов о продаже, то есть мы продаем чужой товар, право собственности на который переходит после его оплаты поставщику. Бред какой-то. Но никак не получается уговорить поставщика на внесение изменений в договор - не могу подобрать нормативные доводы
И как быть если мы продали товар в одном месяце, а оплатили его спустя два месяца? НДС учитываю по отгрузке, а вот как быть с прибылью?
Да нет у него для этого оснований.
Он вроде как и не актуален. Статья ГК в ветке приведена.
Да нет тут никакого бреда.
А их нет, поэтому и не можете. Поставщик прав.
ps: DERS, что-то не могу уловить, две ветки - это про одно и то же, или в чем-то между ними есть нюансы?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
