обратите вниманеи на начало. до КС фирма проиграла в арбитражном суде и в кассации. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 июля 2002 г. N 202-О ПО ЖАЛОБЕ УНИТАРНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО - СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 7" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 122 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСообщение от Аноним
Я уже, видимо, третий Аноним. Но вот нашла:
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2002 г. N 202-О
ПО ЖАЛОБЕ УНИТАРНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
ПРЕДПРИЯТИЯ "ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО - СТРОИТЕЛЬНОЕ
УПРАВЛЕНИЕ N 7" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 122
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Может стоит почитать? И согласится с выводами Анонима-1?
Как показывает мой форумный опыт, принципиальный спор "по закону" очень часто и быстро упирается в филологию: как трактовать те или иные слова в этом самом законе?У нас ведь спор принципиальный: полагается ответственность или нет, по закону.
И суды даже самого высокого уровня, к сожалению, не всегда в этом помогают.
Например, в том самом п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, на которое Вы буквально молитесь, сказано:
Кто из моих оппонентов возьмется утверждать, что если налог задекларирован верно, то даже после пропуска срока уплаты у налплата нет задолженности перед бюджетом? А? Ждем-с!42. При применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
Другое дело - причина возникновения этой самой задолженности. И - вина налогоплательщика в ее возникновении. Без установления этих факторов суды отказывают налоргам в штрафах, решений об этом приводить не буду.
Сидя у себя в инспекции и глядя в декларацию и КЛС, налорг может лишь констатировать непоступление денег в бюджет, причины же этого могут быть самыми разными, от неправильного разнесения платежей в карточке до зависания денег в проблемном банке.
И получается, что выявить неуплату, ее причины и вину налплата можно только назначив ВНП и исследовав все документы и обстоятельства. Если же налплат перечислит недоимку до проверки (или даже в ее ходе), то ситуация тут же меняется и в акте можно только констатировать - имеет место несвоевременная уплата, а неуплаты уже нет. Фсё, ст.122 неприменима.Позволю себе напомнить: не Вам это решать.Тема закрыта.Если это поможет хотя бы одному только автору ветки - я не возражаю.Победителем спора провозглашается Сочи!
Но почему-то гложут сомнения...
ну что вы все за ВНП, камералкой тоже можно...И получается, что выявить неуплату, ее причины и вину налплата можно только назначив ВНП и исследовав все документы и обстоятельства.
Вам известна методика выявления причины неуплаты по одному только бланку декларации? Поделитесь! А то мне кроме ясновидения ничего в голову не приходит.что вы все за ВНП, камералкой тоже можно...
P.S. И каково все-таки Ваше мнение - после пропуска срока уплаты возникла задолженность перед бюджетом или не возникла?
Я тот самый первый Аноним) эти доводы мне кажутся очень логичными. И я рада, что Cooler развил мои мысли и написал про выездную проверку. мне тоже вопрос кажется не столь простым, как пытались изначально написать оппоненты. А наличие судов еще раз подтверждает, что вопрос гораздо более глубокий и юридический, чем кажется на первый взгляд. теперь вот думаю, какая практическая сторона вопроса, с чего собственно началась ветка (меня интересует, поскольку каждый может попасть на НДФЛ, продав ту же машину или квартиру)? вот подошел срок уплаты - 15 июля. Денег на уплату НДФЛ нет. можно собрать по знакомым. но это в идеале. по факту не получится. да и не понятно, ради чего, если например платить только налог и небольшие пени придется. Но все-таки возникает вероятность того, что ИФНС обнаружат эту недоимку достаточно быстро и потребуют заплатить штраф (от 130 000 - 26 000 руб.). Какие советы на будущее? если в будущем просто штраф не платить и в суд не ходить (нет времени). суд примет решение в пользу физика? если однозначно примет, то так и сделать - не париться и на требования ИФНС не реагировать. или все-таки чтобы такое решение приняли, надо биться - идти в суд и доказывать, что нет вины и т.д. меня еще часто такая паранойя беспокоит. сейчас много пишут, что физиков за долги за границу не выпускают) тема еще та. вдруг не выпустя из-за вот такого штрафа?) мне вот спокойней все вовремя платить. но каждому свое.Как показывает мой форумный опыт, принципиальный спор "по закону" очень часто и быстро упирается в филологию: как трактовать те или иные слова в этом самом законе?
И суды даже самого высокого уровня, к сожалению, не всегда в этом помогают.
Например, в том самом п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, на которое Вы буквально молитесь, сказано:
Кто из моих оппонентов возьмется утверждать, что если налог задекларирован верно, то даже после пропуска срока уплаты у налплата нет задолженности перед бюджетом? А? Ждем-с!
Другое дело - причина возникновения этой самой задолженности. И - вина налогоплательщика в ее возникновении. Без установления этих факторов суды отказывают налоргам в штрафах, решений об этом приводить не буду.
Сидя у себя в инспекции и глядя в декларацию и КЛС, налорг может лишь констатировать непоступление денег в бюджет, причины же этого могут быть самыми разными, от неправильного разнесения платежей в карточке до зависания денег в проблемном банке.
И получается, что выявить неуплату, ее причины и вину налплата можно только назначив ВНП и исследовав все документы и обстоятельства. Если же налплат перечислит недоимку до проверки (или даже в ее ходе), то ситуация тут же меняется и в акте можно только констатировать - имеет место несвоевременная уплата, а неуплаты уже нет. Фсё, ст.122 неприменима. Позволю себе напомнить: не Вам это решать.Если это поможет хотя бы одному только автору ветки - я не возражаю.
Но почему-то гложут сомнения...
Зато время есть у судебных приставов - и они его используют. За что возьмут с Вас дополнительно 7% от суммы задоженности.если в будущем просто штраф не платить и в суд не ходить (нет времени).Ой не факт! Мы действительно углубились в теорию вопроса, а Ваше дело будет рассматриваться совсем не в арбитражном суде, а в суде общей юрисдикции. Которые, как показывает практика, в налогах разбираются... мягко скажем, неважно.суд примет решение в пользу физика?
Очень велика вероятность того, что придут судебные приставы описывать имущество.не париться и на требования ИФНС не реагировать
Потому что, кроме пени, у налоговой есть достаточно обширные возможности по взысканию налогов - полистайте НК. Штраф тут будет просто довеском.Ну, неизвестно, насколько это действительно так, а насколько - пиар. Но вероятность есть.много пишут, что физиков за долги за границу не выпускают) тема еще та.
ну зачем уж по одному. Например, если НДС к возмещению, требуют и иные документы....Вам известна методика выявления причины неуплаты по одному только бланку декларации? Поделитесь! А то мне кроме ясновидения ничего в голову не приходит.
Потому что право у них такое есть, в НК прописано. А по остальным налогам - нету такого, одна декларация.если НДС к возмещению, требуют и иные документы...
Да и по НДС "иные документы" никак не помогут: тут надо смотреть платежки и выписки по налогу - правильно ли оформлены, когда отправлены и есть ли вообще?
К декларации п/п не прилагаются, как известно.
P.S. Я правильно понял, что Вы не настаиваете на отсутствии задолженности перед бюджетом при пропуске срока уплаты? Оч.хор.
Осталось выяснить мнение по этому вопросу "победителя" спора Сочи.
Последний раз редактировалось Cooler; 05.05.2009 в 14:39.
Cooler, а я разве настаивал?Я правильно понял, что Вы не настаиваете на отсутствии задолженности перед бюджетом при пропуске срока уплаты?
Вооот, а теперь читаем тот самый п.42... и видим, что он работает против Вас! И при соответствующей отмашке судам практика переменится враз, тем более - кризис, бюджет трещит по швам.а я разве настаивал?
Народ, ну вы че!? Сколько нужно практики навалить, чтобы вы не спорили?
Cooler, задолженность есть, но за это есть ответственность в виде пени, а не штрафа.
Вот я попросил привести арбитражку вашу защиту и что - ничего не увидел
Мы же принципиально спорим - при чем тут практика?Сколько нужно практики навалить, чтобы вы не спорили?
См.#71задолженность есть
Не путаем теплое с мягким: пеня - не "ответственность", а обеспечительная мера по уплате налога. Или - компенсация инфляционных потерь бюджета, как угодно.за это есть ответственность в виде пени, а не штрафа
Штраф же - санкция за налоговое правонарушение. Которое, в случае "задолженность есть" подтверждается позицией ВАС.
Но налагаться эта санкция должна после исследования обстоятельств, причин и вины налплата.
Ладно. Мне не верите, а тов. Брызгалину поверите? Или и он для вас не авторитет?
Вопрос: Налогоплательщик своевременно представил в налоговый орган декларацию, отразил в ней достоверные сведения, но не полностью уплатил налог. Правомерно ли в данном случае привлечение его к ответственности по ст. 122 НК РФ?
Ответ: Еще раз хотелось бы отметить, что возникновение недоимки не влечет автоматического привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ. Только тогда, когда будет установлено, что неуплата налога стала результатом неправомерных действий налогоплательщика, привлечение его к ответственности по ст. 122 НК РФ будет обоснованным и правомерным.
Иными словами, сам факт неуплаты налога не образует состава налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ.
То есть налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ лишь на основании неуплаты (неполной уплаты) сумм налога в установленный срок, если налоговая декларация представлена им своевременно и содержит достоверные сведения.
Пример. Организация неправильно определила для себя налоговый период по НДС: платила его не ежемесячно, а ежеквартально. Но при этом сумма налога рассчитывалась абсолютно верно. В таком случае нет виновной неуплаты налога, а есть лишь его несвоевременная уплата, за что штрафа по ст. 122 НК РФ быть не может, а на просроченную сумму будут начисляться лишь пени (Постановление ФАС СЗО от 30.12.2002 N А05-8273/02-4581/14).
То есть сама по себе простая неуплата налога в установленный срок влечет начисление только лишь пени. Из этих же позиций исходят и другие суды (Постановления ФАС ВСО от 03.04.2003 N А78-8046/02-С2-8/256-Ф02-817/03-С1, от 29.04.2003 N А78-8538/02-С2-8/290-Ф02-1124/03-С1, от 20.10.2003 N А33-7044/03-С3с-Ф02-3508/03-С1; Постановление ФАС СЗО от 18.03.2003 N А42-8137/02-С3; Постановление ФАС ДО от 13.06.2002 N Ф03-А37/02-2/1005).
"Издательство "Налоги и финансовое право", 2005
НАЛОГОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
ПРИМЕНЕНИЕ ГЛ. 16 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ
"ВИДЫ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ".
СЛОЖНЫЕ ВОПРОСЫ (ИЗ ПРАКТИКИ НАЛОГОВОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ)
не вижуВооот, а теперь читаем тот самый п.42... и видим, что он работает против Вас! И при соответствующей отмашке судам практика переменится враз, тем более - кризис, бюджет трещит по швам.
Очки попробуйте поменять: по-моему, эти Вам не подходят.не вижу
Ладно, господа, оставляю поле битвы за Вами. Можете наперебой давать автору ветки советы типа: "не платить, наплевать и забыть". Ы?
Двое привели вам определение КС. Судилась компания, которая не уплатила заявленный налог. Проиграла в Арбитражном суде , потом в кассации. КС сделал вывод, что вина должна быть доказана. Но компанию не поддержал. Вы можете привести кучу практики. но суть вопроса остается прежней, ее обозначил автор темы. если он заплатит через пол года налог и пени, то может спать спокойно? по НК не очевидно. по судам - да, в основном положительтная практика в пользу компании (опять же в основном шла речь, когда налогоплательщик успел заплатить до того, как налоговики выставили штраф). Но это вовсе не означает, что физик может спать спокойно. суды только подтверждают, что претензии налоговиков вполне могут быть. а дальше - возникают вопросы, которые я изложила. париться ли на этот счет ? не париться - если есть уверенность что суд поддержит физика, даже если он на суд не придет (ну скажем просто потому что судя по суд. делам ИФНС не научились доказыать вину). и вообще проигнорирует требование ИФНС. париться - если придется идти суд, доказывать, что нет вины и т.д. кроме того, налоговики с каждым годом становятся все проворнее в судебных решениях. Не слышали еще про недавние суды - посадили мужика , который не платил НДФЛ со зданной квартиры и еще мужика, который с выигрышей на автоматах не заплатил НДФЛ. раньше такие вещи ИФНС не могли доказать. Поэтому меня вот эта практика не убедждает, что ИФНС в следующий раз не сможет доказать, что вины нет. из ВАС и КС следует, что вполне вина может быть, только ее доказать ИФНС надо.
как ребенок
В Определении КС РФ от 18.01.2001 N 6-О разъяснено, что в п. 1 ст. 122 НК РФ под неуплатой или неполной уплатой суммы налога в результате не только занижения налоговой базы, но и "иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)" прежде всего имеется в виду занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствие учета доходов, расходов и объектов налогообложения, т.е. нарушение правил учета доходов и расходов и налогооблагаемой базы. При этом основным квалифицирующим признаком правонарушения данная норма называет занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога.
Кстати, на господина Coolerа видимо авторитет тов. Брызгалина Повлиял
Неразличение оппонентами природы пени и штрафа - в гораздо большей степени.на господина Coolerа видимо авторитет тов. Брызгалина Повлиял
"И получается, что выявить неуплату, ее причины и вину налплата можно только назначив ВНП и исследовав все документы и обстоятельства."
Ой, как это ВНП? Я же физик! что ко мне ДОМОЙ придут?
Это была чисто теоретическая часть спора. А Вам просто пришлют требование об уплате налога и, в случае его игнорирования не позже, чем через полгода обратятся в суд: статья 48 НК.Ой, как это ВНП? Я же физик! что ко мне ДОМОЙ придут?
Вот судебные приставы придут домой, факт.
У физиков тоже бывает ВНП - документы Вы представляете в налоговую
Над.К, это уже не выездная, а приносная...
Ну, какая есть
В связи развитой в этой теме теоретическим обсуждением вопроса применения ответственности по ст.122 НК РФ решил уточнить - как нынче соотносятся между собой такие понятия как неправомерное и противоправное?
1. Пени начисляются за каждый день просрочки платежа в процентах к сумме неуплаты по расчетной ставке. 2. Расчетная ставка увязана с размером ставки рефинансирования и расчитывается по ф-ле: "ставка реф"/360 (не вдавайтесь в размышлизмы о физическом смысле полученного результата!). 3. пени = сумма * ставка за день * количество дней (за 365 дней получится больше чем со ставкой реф за год, но и не должно получится столько же, эти вещи не связаны!
Что это было?не путайтесь!
Уважаемые клерки подскажите пожалуйста. Физ. лицо не вовремя сдал декларацию 3НДФЛ.После сдачи зразу заплатил налог. Инспекция оштрафовала физ. лицо по ст.119 п.1 на 50 тыс..Штраф был уплачен. Сейчас выясняется что были еще начислены и пени в размере 20 тыс., но не в акте не в решении ни чего об этих пенях нет. При чем во время проверки инспектор сказала что ни какой больше ответственности не будет.Правомерны ли действия налоговой?
Последний раз редактировалось HopeH; 02.09.2010 в 10:22.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
