Есть ли срок?
И какова госпошлина для иска по моральному вреду.
Есть ли срок?
И какова госпошлина для иска по моральному вреду.
моральный вред за что?
а есть разница?
нет там сроков. причинно-следственную доказать
А как в при таком иске доказывается причинно-следственная связь? какими либо документами или устным пояснением истца? непонятно, как можно доказать наличие или отсутствие нравственных страданий? или опять же опровергнуть.
я ж в самом начале спросил.
за что страдаете?
пост № 2Сообщение от Аноним
в связи с потерей близкого родственника в результате дтп.
Аноним, сколько хотите? только честно.
Мухлевать все равно буду.Наглая рыжая морда
Я обладаю большой роскошью ... говорить то, что я думаю.
250 000
хотелось бы понять, виновный то есть?
250 000 хотеть можно, но расчитывать лучше тысч на 10
а разве для вреда, причиненного источником повышенной опасности обязательно доказанная вина?
Нет, виновный благополучно решил вопрос.
А то, что водитель признался не сразу в дтп, вызвали врача не сказав, что был наезд "типа человеку плохо",
признался только на 3 день, вероятно под страхом, что сослуживцы расскажут.
Потом продолжал долгое время ставить машину на место гибели человека, так, что близкие погибшего постоянно видели машину на этом месте.
Приходя к родственникам (когда дело еще не было закрыто) водитель вел себя по хамски.
Это не моральный вред?
Все Вами сказанное нужно будет в суде подтвердить доказательствами, учтите. Дима не совсем верно называет сумму, реально рассчитывайте на 100-150 тысяч, зависит от практики (судебной) вашего региона.
вы прекратите путаться в показаниях
а то
&Нет, виновный благополучно решил вопрос.
если выновного нету, то и морального вреда вам не видать.признался только на 3 день, вероятно под страхом
не из вредности говорю. а по понятиям. Кодексов
Саныч!
это надо перехать дважды и хладнокровно
Димыч, не путай человека. Уже сказали, вред нанесенный владельцем источника ПО, возмещается им независимо от вины... От вины только сумма зависит (из собственного опыта)...
если выновного нету, то и морального вреда вам не видать.
не из вредности говорю. а по понятиям. Кодексов
Кстати, способ убийства, ой! неосторожного причинения смерти, и последующее поведение виновного\невиновного, судами практически не учитывается.
Почему? разве в порядке гражданского нельзя подавать иск о возмещении морального вреда?
Водитель признался. Но дело уголовное прекратили в связи с отсутствием в его действиях состава.
Но в заключении написано, что причина смерти наезд. И водитель факт наезда потом уже не отрицал.
А как же презумпция вины причинителя вреда в гражданском праве? отсюда нельзя двигаться?
Ведь речь идет о вреде не погибшему, а членам его семьи.
У них возникли нравственные страдания в связи с трагической потерей родственника. Соответственно им причинен моральный вред, о возмещении которого они и заявляют.
Водитель, как причина смерти, т.е того что вызвало нравственные страдания, соответственно виновен в причинении вреда.
Т.е между наездои и нравственными страданиями (моральным вредом) прямая причинно-следственная связь.
В чем ошибка в моем рассуждении?
дело касается моих родственников. Там вред этот реально причинен. До сих пор не пришли в себя. Прошел год.
Да и вдова реально потеряла ну если не кормильца 9т.к. сама пенсионерка но работает0, то реальную материальную подмогу. Да и на нее свалилась куча дел, которые делал погибший.
Да нету ошибки! Правильно рассуждаете. Сколько раз повторять...В чем ошибка в моем рассуждении?
Ну не ругайтесь на меня, я хочу разобраться, а опыта нет такого .
Т.е из практики по таким искам реально минимальное возмещение? Отказать по каким нибудь основаниям могут?
А если вдова даст доверенность, ее надо нотариально заверять?
На что еще обратить внимание?
И не совсем понятно как можно доказать наличие морального вреда. с человеческой точки зрения - вроде очевидно. Но суд то это дело другое.
знаете, я сегодня еще ничего не пил. рано еще.
это чего такое?
и?Но дело уголовное прекратили в связи с отсутствием в его действиях состава
можно. найти бы такую презумцию, а заодно виноватогоА как же презумпция вины причинителя вреда в гражданском праве? отсюда нельзя двигаться?
с кого ущерб то взимать?
про человеческую точку зрения - забудьте.
А что не понятно?
Уголовное дело было возбуждено а потом прекращено в связи с тем, что в действиях водителя не усмотрели состава преступления.
Типа тормозной путь..., не мог увидеть... что то в этом роде.
Ну откупился водитель удачно, что тут еще говорить.
Я не об этом сейчас .
ГК, 1 ст.1064
Ну а про вину в причинении морального вреда я в посте 19 писала, сказали что правильно мыслю.
ну нету у вас виноватого.
чего не понятно то?
т.е. чел признан невиновным в совершении наезда, но обязан возместить ущерб? тьфу.
надо Над.К вызывать.
у нее терпения больше.
угу. Саныч!
потерпевший этак виктимно прогуливался по проезжей части?
исковая давность не распространяется.
компенсация морального вреда возможна.
размер доказывается в суде.
А если этот гад-виновник принесет "справку", что сам "на грани нервного истощения и сильнейшего стресса" вследствие аварии и будет настаивать, что его действительно хамское отношение - в реальности не хамство, а "следствие стресса".. - поведение в таких ситуациях, да и после них - бывает разное - от тихой депрессии до буйства..- ? Что делать в таком случае? Почему виновный по-сути останется невиновным?Неужели он мог так вот себя вести после того, что сделал? Он вообще вменяем??????!!!!!!!!
устал повторять...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием