Что это за изменение в законодательство? Оно уже принято?
Что это за изменение в законодательство? Оно уже принято?
А кто, по-Вашему, должен отвечать за то, что сотрудник не платит НДФЛ со своей серой зарплаты? Никаких изменений и вносить не надо, ответственность за это и сейчас в законе есть.
так работник не обязательно в этом виноват.
А с 2010 года, что меняется в нпа?



Да обсуждали уже на днях. Это страшилка для работников, чтобы они на работодателей доносилиНикаких изменений в законодательство не вносили и не внесут. Просто знают, что с повышением ставок зарплатных взносов вырастет черная зарплата. Вот и пытаются работников напугать, поскольку работодателей пугать уже бесполезно.
Не читайте до обеда советских газет (с)
Обязанность по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ несет работодатель. Работник этого не знает, поэтому отвечать никак не может.



Теоретически может. Работник же не идиот, видя в конверте одну сумму, а в ведомости другуюЗначит в курсе событий
Э нет, обязанность по уплате НДФЛ лежит именно на физлице. Налоговый агент удерживает и перечисляет. Но если он этого не сделал, это не означает, что физлицо не обязано уплатить НДФЛ. Доход-то оно получило, а налогом с государством не поделилосьОбязанность по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ
«Надо понимать, что при получении зарплаты в конверте гораздо больше рискует тот, кто получает «конверт», нежели тот, кто его выдает, - предупреждает Котов. - Ведь в Уголовном кодексе есть понятие уклонения от уплаты налогов».
При этом налоговый агент (фирма), который не уплатил налог с зарплаты работника, рискует лишь уплатой пени за несвоевременное отчисление налога в бюджет. По закону, сумма НДФЛ должна быть перечислена до 15 июля года, следующего за отчетным.
«Больше работодатель ничем не рискует, пояснил Кирилл Котов. - А работник рискует сесть в тюрьму, если сумма уклонения окажется крупной». Ведь если работник признается в получении зарплаты в «конверте», то окажется, что именно он уклоняется от налогообложения.
«Обязанность по уплате НДФЛ лежит на самих гражданах, и неперечисление его работодателем не освобождает работников от обязанности платить налог», - говорит Виталий Иваненко, партнер компании BDO в России. Работники могут стать «заложниками ситуации», когда суммы налога, неуплаченные по сути работодателем, будут предъявлены работникам, говорит он.
http://www.rian.ru/analytics/20091201/196401262.html



Чушь. Как уже и говорили в форуме
Вопрос: У индивидуального предпринимателя прошла выездная налоговая проверка за три года. В результате был составлен акт, в котором отражена следующая ситуация. Налоговики опросили бывших работников на предмет получения ими зарплаты "в конверте", после чего доначислили налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, пени и штраф. Правомерны ли действия налогового органа и существуют ли основания для их оспаривания? Какие шансы выиграть такое дело в суде, и имеется ли арбитражная практика по данной проблеме?
Ответ: Для начала разберемся, правомерно ли налоговым органом начислены налоги. Если налогоплательщиками ЕСН согласно ст. 235 НК РФ признаются организации и физические лица, в т.ч. индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, то налогоплательщиками НДФЛ являются сами физические лица, получающие доходы в России (ст. 207 НК РФ). В связи с этим обязанность по уплате НДФЛ может быть возложена только на бывших работников индивидуального предпринимателя, соответственно до-начисление налоговым органом НДФЛ, а также пеней неправомерно.
Данный вывод также подтверждается общими нормами части первой НК РФ, а именно ст. 23, согласно которой обязанность по уплате законно установленных налогов лежит на налогоплательщиках, и ст. 45, из которой следует, что обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 22.01.04 N 41-О, любое иное толкование понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога" приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком. А это не только препятствовало бы результативному налоговому контролю, но и давало бы возможность недобросовестным налогоплательщикам не отражать на своем банковском счете поступающие доходы, тем самым уклоняясь от законной обязанности уплачивать налоги.
Кроме того, в названном определении Конституционный Суд указал, что его выводы полностью распространяются на процесс перечисления в бюджет налоговыми агентами сумм налогов, удержанных ими из доходов налогоплательщиков. Самостоятельность исполнения налоговыми агентами этой обязанности заключается в том, что они перечисляют в бюджет налоги от своего имени, но за счет тех денежных средств, которые ими удержаны из сумм произведенных выплат.
В рассматриваемой нами ситуации, даже если у налоговых органов были основания для признания факта неуплаты НДФЛ в полном объеме, возложить обязанность по ее уплате на налогового агента они не вправе, поскольку взыскание сумм не удержанного налоговым агентом налога, так же как и пеней, за счет его собственных средств не допускается. Этот вывод подтверждается арбитражной практикой (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.10.05 по делам N А17-6274/5-2004 и А17-7226/5-2004). В данном случае правомерным можно признать только привлечение к налоговой ответственности на основании ст. 123 и 126 НК РФ.
http://www.buhotvet.ru/?name=getall&showit=14631
с нашими з/п очень тяжело попасть под уголовную статью...этим разве что москвичей пугать..![]()
Растение индетерминантное, сильнорослое, ветвистость средняя,лист среднего размера, зеленый, слабоморщинистый.
понятно что сажать никого не будут. но я о другой стороне медали: получается по мнению чиновников, что работодатель, выплачивающий з/п в конверте ничем не рискует кроме доначисления ЕСНа?



Так ЕСН больше НДФЛ, на статью в два раза быстрее заработать можно.
Да и работников побольше будет.
Но в ст. 24 НК РФ сказано:Теоретически может. Работник же не идиот, видя в конверте одну сумму, а в ведомости другую Значит в курсе событий
Цитата:
Обязанность по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ
Э нет, обязанность по уплате НДФЛ лежит именно на физлице. Налоговый агент удерживает и перечисляет. Но если он этого не сделал, это не означает, что физлицо не обязано уплатить НДФЛ. Доход-то оно получило, а налогом с государством не поделилось
"Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации".
Обязанность по перечислению НДФЛ в бюджет на суммы, которые в конверте на работодателе - вот и пожалуйста.
А в "теории" работник должен знать, что работодатель, выдавая зарплату таким несколько причудливым способом, не выполнил своей обязанности перед бюджетом. Если работник работает бухгалтером, кассиром, на худой конец, то он знает "автоматически". А вот в остальных случаях ... простите, есть презумпция невиновности. Ничегошеньки он знать не будет (см. ч. 7 ст. 3 НК РФ).
ну допустим знает работник. И что ему делать?
Заставить работаодателя платить белую? Это у работника теперь выбор либо в тюрьму за серую либо на улицу, т.к выступающим на работе быстро укажут на место.
Не устраиваться на работу с черной зарплатой. Времена изменились. Десять лет назад на собеседованиях работодатели порой говорили с гордостью: "У нас белая зарплата", сейчас говорят смущаясь: "Зарплата у нас не вся белая...". Что мешает работнику ответить, что его это не устраивает и вежливо попрощаться? Тем более, что серьезная компания не будет платить черную зарплату. А устраиваясь на черную з/п работник получает еще и кучу "прелестей" в виде низкой корпоративной культутры, полного презрения к своим правам и произвола руководства.
Я понимаю, жизнь заставит, и в палатке "У Ашота" поработаешь, но надо ж себя все-таки как-то ценить и уважать и стремиться к лучшему.

Вопрос терминологии: в моем понимании контора с черной зарплатой не может считаться серьезной.
Я как-то слабо себе представляю высокую корпоративную культуту в конторе, которая экономит на НДФЛ и ЕСН. Это, во-первых, тоже стоит денег, во-вторых, если работодатель плюеет на право работника получить на белую зарплату (пенсия, кредиты, визы и т.п.), то откуда взяться уважению к другим правам работника? А вот то, что белая зарплата не всегда означает высокую корпоративную культуру - это да.

если у нас в стране "высокая корпоративная культура" понимается как "прописанное работодателем правило о том, что в кроссовках нельзя ходить на переговоры с клиентом или мы уважаем права друг друга", то опять же, "низость" или "высота" определяется сугубо индивидуально и определяется воспитанием и/или интеллектом работника.
категорично вы как-то. Мой друг является начальника юрдепа крупной инвестиционной компании в Москве (я не о понтах сейчасЭто, во-первых, тоже стоит денег, во-вторых, если работодатель плюеет на право работника получить на белую зарплату (пенсия, кредиты, визы и т.п.), то откуда взяться уважению к другим правам работника?), зарплата у него очень не маленькая такая, но 90% черные. И как-то не существует там проблемы "Уважения к правам работника" и нет манипуляции "выплачу-не выплачу" со стороны работодателя. Опять же, все относительно
Что такое низкая корпоративная культура хорошо показано в теме про парикмахерскую и беременную сотрудницу.
Объяснить что такое высокая корпоративная культура сложнее. Но это не субъективное, а объективное понятие. И разницу хорошо понимаешь только когда поработаешь в такой компании. Я работал "в двух системах" и основной костяк в каждой составляют люди, которые просто не понимают как может быть по другому. В Вашем примере "белый" человек просто не понимает как может быть черной 90% зарплаты (да хоть и 10%!), а "черный" считает это нормальным, а также и многие другие нарушения своих прав.
Это их пока жареный петух не клюнул, ну или порог честности работодателя пока не достигнут.
У Игоря Губермана есть такой эпизод:
В молодости он собирал иконы и был у него знакомый, который помогал улучшить коллекцию.
Причём обмен производился так: Губерман даёт, например, ему две иконы 17-го века, а тот через месяц приносит ему на выбор две иконы 16-го, одну из которых Губерман забирал себе.
И вот как-то один приятель, которому Губерман рассказал об этом, спросил: "И что, всегда берёт только две, и всё на честном слове, и ни разу не обманул?".
"Нет."
"А ты попробуй дать ему не 2, а 4...".
В следующий раз Губерман так и поступил. Под предлогом, мол сейчас много икон скопилось, предложил на обмен сразу четыре.
В глазах, говорит, у того что-то промелькнуло, забрал он четыре иконы и больше не пришёл...
Что-то подобное может быть и здесь.
PS Пятница, так что простите за ОФФ.
PPS В ЮКОСе, кстати, юрисконсульт получила срок на уровне Ходорковского.

мне это не надо объяснять![]()
и не соглашусь, что это "объективное" понятие. Как и сам термин "корпоративная культура"
это ваше субъективное мнение, которое не может абсолютизироваться хотя бы в силу незнания обстоятельств, о которых вы судите)В Вашем примере "белый" человек просто не понимает как может быть черной 90% зарплаты (да хоть и 10%!), а "черный" считает это нормальным, а также и многие другие нарушения своих прав.
И если работник опасается санкций, увидев конверт и расчетный лист, он допустим пойдет в налоговую, чтобы перечислить недоплаченный НДФЛ.
Так? Но кто его на работу потом возьмет? В Москве может с работой попроще, а в маленьком городе?
Все познается в сравнении.
Для того чтобы быть таким категоричным, надо, очевидно, еще и "примерить шкуру работодателя", фигурально, выражаясь.
Ну, представьте себе:жил да был предприниматель/работодатель [В]Dubinkin[/B] с высоким уровнем корпоративной культуры, оказывала его организация, скажем, услуги и была, для простоты жизни, на УСН6%. Контора добросовестно отстегивала 14% с фонда з/п в пфр, да и зп, естееееееественно, была только белая (а как иначе, уровень-то корпоративной культуры был высокий, да и пожарники с ментами НИКОГДА не наведывались, потому что все знали, что налички в компании нет и уйдут они не солоно хлебавши). Но вот однажды император всея Руси сказал: "[В]Dubinkin[/B], с 2011, будь так любезен, отстегивай 34% вместо 14%, уверен, уровень культуры от этого не пострадает и на бизнес это сильно не повлияет"
Что ответил или показалпредприниматель на это, никто не знает, да и 2011 еще не наступил .......



Ну так если он её не удержал, то значит и не удержал. Ну оштрафуют его как налогового агента. А налог-то платить все равно будет то лицо, которое не заплатило налог. Т.е. работник.Обязанность по перечислению НДФЛ в бюджет на суммы, которые в конверте на работодателе - вот и пожалуйста.
Другое дело, что привлечь к уголовке за это нельзя.
Ну если он видит, что работодатель не удержал из нее НДФЛ, то должен, если жаждет быть честным перед родиной![]()
А налоговая (или еще кто) на работодателя такого честного работника не наедет разве?
И что в итоге?
Все равно человек постарадает, как ни крути: или с работы выгонят или в колонию на 3 г7ода. Выбор, однако
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)