работодателю не надо? а ТК для кого писали? извините, не хочу повторяться, но:Сообщение от Над.К
HelenY, кому надо? Работнику не надо, работодателю тоже не надо. Так кому?
Да ну? А я-то думала, что это фантики
ст.136 ТК РФ ".. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.."
Аноним, ну так зарплата и выплачивается непосредственно работнику. Просто часть её сразу по его заявлению уходит в другое место. По Вашему работник непосредственно зарплату не получил, а её получил другой дядя?
Вы вот алиментщикам или другим лицам, которые платят по исполнительным листам, тоже будете в договоре прописывать, что часть зарплаты они на руки не получают? А если не пропишете, будете игнорировать исполнительные листы?
если часть зарплаты сразу отправили на счет другого дяди, то получатель - другой дядяАноним, ну так зарплата и выплачивается непосредственно работнику. Просто часть её сразу по его заявлению уходит в другое место. По Вашему работник непосредственно зарплату не получил, а её получил другой дядя?
Вы вот алиментщикам или другим лицам, которые платят по исполнительным листам, тоже будете в договоре прописывать, что часть зарплаты они на руки не получают? А если не пропишете, будете игнорировать исполнительные листы?начислили одному, а в графе "получатель" в платежке - другой
а исполнительные регламентируются федеральными нормативными актами и здесь пожелания работника не учитываются
Неверно. Получатель зарплаты работник, который распорядился часть своей зарплаты перечислить куда-то.если часть зарплаты сразу отправили на счет другого дяди, то получатель - другой дядя
Однако при этом по ВАшему получается, что получатель тоже не сотрудник, а кто-то другой.а исполнительные регламентируются федеральными нормативными актами
Так что мухи и котлеты отдельно быть никак не могут. Нельзя одну и ту же операцию трактовать по разному. И в первом и во втором случае работник на руки своих денег не получает, только в первом случае он сам распорядился своими деньгами, а во втором случае за него распорядился суд.
"..либо трудовым договором, либо федеральным законом.." :-))
Коммунальные платежи - трудовым договором, исполнительные - федеральным законом.
Не хочу продолжать спорить, я очень уважаю профессионализм участников этого форума. Мое мнение, как специалиста - такое. Извините.
и сумму указывать?а если не указывать то на чем основываться при перечислении?Коммунальные платежи - трудовым договором,
В каком федеральном законе указан такой способ выплаты зарплаты, как алименты?Коммунальные платежи - трудовым договором, исполнительные - федеральным законом.
а как вы хотели - условия платежа в допнике, конечно, надо прописывать
вот будет у меня больше времени, найду, пришлю вам про удержания по исп.листам
Естественно прописано. Только не как способ выплаты зарплаты. А мы ведь именно про способ, правда?
Заметьте, имеет полное право тратить свои деньги, туда, куда ему хочется. И ТК ему это никак не запрещаетили человек хочет всю зарплату куда-то, в фонд мира, к примеру, отправлять
ну да, часть зарплаты перечисляется другому получателю на основании принудительного УДЕРЖАНИЯ части дохода вашего работника в пользу этого другого получателя согласно исполнительного листа
Девочки, бухгалтер должен работать только согласно тому, что написано в законодательных актах и прочих положениях
Вы всерьез считаете, что в законодательстве расписан каждый шаг, который совершает бухгалтер?вочки, бухгалтер должен работать только согласно тому, что написано в законодательных актах и прочих положениях
Вы так и не рассказали, что мешает бухгалтеру, по распоряжению руководителя, переводить деньги согласно заявлением работника. И какой закон при этом нарушается.
Так какая разница между принудительным удержанием и перечислением по заявлению? Если в обоих случаях на руки зарплату работник по Вашему не получает, а подобный способ оплаты, с Вашей точки зрения, должен быть прописан в трудовом договоре?ну да, часть зарплаты перечисляется другому получателю на основании принудительного УДЕРЖАНИЯ
Поделитесь, пожалуйста. Но не страшилками, рассказываемыми между бухгалтерами за чашкой кофе, а документальными прецедентами со ссылками на нарушенные нормы законодательства.так как наслышана о прецедентах.
И ненависть со стороны работников, права которых бухгалтер готов нарушить, ради собственного спокойствия и уважухи начальства. Впрочем, вряд ли Вы должетесь уважания начальства, если не будете выполнять его распоряжения, которые он дает, давая согласие на то, что бы работник часть зарплаты через фирму перечислял куда-то.и будут у него тогда чистые акты проверок, отсутствие вопросов со стороны инстанций и уважуха и большая зарплата со стороны работодателей
Извините, но я вот такое мнение уважить не могу.
Я даже боюсь себе представить, что произойдет, если вместо работника придет кто-то с доверенностью на получение его зарплаты, если, допустим, работник заболеет. У Вас ведь в трудовом договоре явно не прописано, что по доверенности от работника можно выплатить ему зарплату
"Куда угодно" В трудовом договоре же конкретно прописывается, как человек получает зарплату, не просто так - на счет зарплатного проекта, или личный.. Получатель должен быть сам сотрудник. Я не юрист, но подоплека у этого общепринятого правила есть..Вот чувствуется, что и Вы не юрист, и автор этого комментария не юрист.Вот один из комментариев по этому вопросу:
"..В статье 136 ТК РФ сказано, что зарплата выплачивается непосредственно работнику.
Однако из этого правила есть исключения — ситуации, когда иной порядок выплаты зарплаты прямо предусмотрен трудовым договором или федеральным законом. Следовательно, после того, как работник принесет заявление, с ним надо заключить дополнительное соглашение к трудовому договору. В этом документе должны быть указаны получатель денег, его банковские реквизиты и сумма, которую работодатель будет перечислять на счет.."
Причитающаяся к выплате заработная плата является денежным обязательством работодателя перед работником, и исполнение этого обязательства производится по правилам, установленным гражданским правом (с учетом особенностей, вытекающих из характера отношений). Именно поэтому работодатель обязан выплатить зарплату лицу, пришедшему с доверенностью от работника, хотя про такой способ выплаты в трудовом договоре с работником не написано ни слова. Исполнение обязательства приказу кредитора является общим способом исполнения денежных обязательств, который не требует никаких дополнительных соглашений. Согласование воли сторон здесь осуществляется путем конклюдентных действий: работник обращается с заявлением, работодатель заявление удовлетворяет.
Это абсолютно законная форма, и все страшилки - это развод проверяльщиков, рассчитывающих на соответствующий уровень разводимых "специалистов". (Или развод специалистами собственного начальства в расчете на уважуху и большую зарплату за проявленную бдительность.) Ни один суд никогда не признает здесь никакого нарушения.
[QUOTE=stas®;52616004]Вот чувствуется, что и Вы не юрист, и автор этого комментария не юрист.
Автор этого комментария - специалист сайта Главбух
И хватит мне слать личные сообщения
И что?Автор этого комментария - специалист сайта ГлавбухПодписались на тему, что ли? Снимите галочку в личном кабинете.И хватит мне слать личные сообщенияПользуясь современным жаргоном - слив засчитанМне не интересно продолжать этот спор, устроили базар
не знаю, каким жаргоном вы пользуетесь, но хочется вам повоевать - воюйте, а мне надоелоИ что?
И ведь таких "бухгалтеров" многобухгалтер - думать в принципе не должен(на) - ему(ей) некада
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
