 |
ну вообще то
если в накладной, выписанной на предприятие и подписанной директором, будут указаны сосиски или всё равно что, то их надо приходовать
что потом делать с сосисками - вопрос десятый
пока автор не опишет приложенные к АВО документы спорить бессмысленно
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
Анжелика Ник, я анализировала конкретную ситуацию: 1) рубашка, а не сосиски, не пиво, не гашиш, 2) директор, 3)накладная на организацию, 4) УСНО, т.е. НДС нет. И предложила самый простой и законный (!) выход. Потом начались "а если". С учетом всех "если", предложенных участниками форума, а не автором вопроса, естественно я не права по всем позициям.Сообщение от Анжелика Ник
чем ваша конкретная ситуация отличается от сосисок с точки зрения законодательства?, чем отличается директор от сотрудника с точки зрения заполнения авансового отчета?
Tramontana, ситуация абсолютно конкретная сотрудник купил имущество для себя ,а не для фирмы- зачем его отображать в учете предприятия не понятно
С точки зрения заполнения авансового отчета ничем. Отличие в том, что рядовой сотрудник не может без доверенности купить рубашку на организацию, а директор может.
За тем, что есть первичный документ (накладная), подтверждающий, что директор или представитель организации, действующий на основании доверенности этой организации, принял ТМЦ и они стали собственностью организации.
Присоединяюсь на все 100!пока автор не опишет приложенные к АВО документы спорить бессмысленно
Дело тут вовсе не в "если", а в том, что мы тут уже второй день обсуждаем два совершенно разных случая:С учетом всех "если", предложенных участниками форума, а не автором вопроса, естественно я не права по всем позициям.
1. Договор купли-продажи заключен между организациями. В этом случае Вы абсолютно правы: все товары приобретены организацией и надо приходовать все, причем товарная накладная должна быть унифицированной формы ТОРГ-12 с указанием всех требуемых реквизитов (адреса покупателя, его банковского счета и т.д.). Кроме того, подотчетник в этом случае должен предоставить не только чек и ТОРГ-12, но и корешок ПКО - он внес деньги в кассу предприятия-продавца и отчитывается, по сути дела, не за то, что им что-то куплено, а за оплату контрагенту.
2. Купля-продажа совершена между огранизацией-продавцом и подотчетником-физлицом, которое хоть и действовало в интересах своего работодателя, но продавцу об этом могло и не сообщать. В этом случае физлицо могло спокойно купить заодно и что-то для себя, и организации нет никакой нужды крутить-мутить с отражением в учете чужого для нее имущества. В таком случае накладную обычно выдают неунифицированной формы и является она по сути товарным чеком, а то, что она может быть похожа на ТОРГ-12 - еще ни о чем не говорит.
Поэтому лично я надеюсь, что Потерю мы еще не окончательно потеряли и она ответит на вопрос Andyko о документах, а заодно скажет - сообщал ли ее начальник продавцу реквизиты ее организации и расписывался ли во втором экземпляре ТОРГ-12 (ежели таковой был) за полученные ТМЦ?
Вот тогда и станет ясно, кто был прав, а кто - неправ в данном конкретном случае. Что впрочем, не исключает его правоты в другом варианте ДКП.
Ой) Я вообще запуталась) Значит как все было)
Сижу работаю, тут заходит Директор(он же учредитель) и приносит большущие пакеты с канцелярией) Затаривался он в "МETRO" такой супермаркет, который торгует для организаций и ИП с НДС и все такое. Ко всем приобретенным ТМЦ прикладывалось: чек, товарная накладная (покупатель наша организация, в получении подписался директор) и счет-фактура. Вот так вот))) А когда начала проводить эти документы узрела рубашку) И впала в транс))
Кстати, а можно в расходы включать кофе, сахар, чистую воду??
почему то я не сомневалсяЗатаривался он в "МETRO"
Потеря, с Метро обычно заключается договор постоянный и для его исполнения организация выдает сотрудникам доверенности, выглядящие как карточки-пропуска, вроде бы даже с фотографией. Иногда обладатели карточек коварно используют свою доверенность в собственных интересах, при этом предусмотрительные картобладатели оформляют две накладные: одну со своими товарами, другую с товарами для организации. При этом обе накладные выписаны на организацию, просто одна из них до фирмы не доезжает. Балбесы всё включают в одну накладную, заставляя своих сотрудников учитывать собственные рубашки.
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
предусмотрительные картобладатели оформляют две накладные:Потеря,объясните разницу дируБалбесы всё включают в одну накладную
Да продайте Вы уже эту злополучную рубашку, только про НДС не забудьтеЦитата:
Балбесы всё включают в одну накладную
Потеря,объясните разницу диру
ага, и про ЕНВД ...или 1 рубашку оптом ООО "Ромашка"?Да продайте Вы уже эту злополучную рубашку, только про НДС не забудьте
Даже у самого злобного и тупого испектора не поднимется шариковая ручка начислить ЕНВД за продажу рубашки. А если поднимется, пусть попробует найти базовую доходность. Мне казалось, что панический страх ЕНВД, это проблемы 2005 - 06 годов.
Упрощенка у Потери...
А ее вычеркнуть низя с накладной?
Что то я не хочу ему это говорить))) Хотя сегодня уже отругала за очередную головоломку мне)))Балбесы всё включают в одну накладную
После выяснения обстоятельств даже я Вам скажу - нельзя.А ее вычеркнуть низя с накладной?
скажите, что я сказалЧто то я не хочу ему это говорить
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
Вообще-то, если подотчетник НЕ СДАЛ товар на склад, то что бы ни было написано в авансовом отчете, расходы за этот товар ему не возмещаются.После выяснения обстоятельств даже я Вам скажу - нельзя.
у меня есть подозрение, что МОЛ и директор в данном случае одно лицо, иначе бы какого лешего накладная была в авансовом отчете?
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
И только-то? А я думал, что можно ущерб взыскать, да не по закупочной, а по рыночной стоимости...если подотчетник НЕ СДАЛ товар на склад, то что бы ни было написано в авансовом отчете, расходы за этот товар ему не возмещаются
P.S. Подразумевается, конечно, нормальный подотчетник, а не директор-учредитель-барин-царь.
тут не понял, за что ущерб?
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
А потерял!за что ущерб?
Поскольку, лично мне кажется, в этом случае договор купли-продажи заключается между предприятиями и функции подотчетника - оплатить за свое предприятие и доставить ТМЦ, принадлежащие опять-таки предприятию.
Вот МОЛ с доверенностью пошлют за грузом, а он его не доставит - что с ним сделают?
А мне кажется, что в этой ситуации как раз можно...Договор с "Метро" как бы не совсем настоящий договор... В том смысле, что никто не отслеживает расчеты, от лица организации фактически может покупать товары кто угодно, многие вообще делают там покупки только для себя, и никогда для организации...
По сути, накладная в данном случае - это что-то вроде товарного чека. Так что, ИМХО, вполне можно просто вычеркнуть.
Лично я бы вычеркнула.
В крайнем случае можно отнести сразу на недостачу.
Но приходовать и продавать директору...Ну это как-то глупо...
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Нет у подотчетника обязанности купить и доставить. У него есть обязанность отчитаться за полученный аванс или вернуть его в кассу. А на счет купить и доставить - тут как получится: прямо перед ним кончилось, потерял в дороге и т.д. Ущерба в этом случае предприятию никакого: деньги из кассы взял, их же в кассу и вернул.
+1000 Более глупую глупость еще надо поискать....
А можно ли отнести это на представительские расходы?
Может там реклама нашей организации была
Кофе и чай можно отнести к расходам?
Ну конечно, у него есть обязанность купить и надеть на себя, видимо.Нет у подотчетника обязанности купить и доставить.
рубашку?можно ли отнести это на представительские расходы?теоретически можно, но лучше не надоКофе и чай можно отнести к расходам?
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
Значит если позволите выскажусь
1. Подотчетник получил (будем брать условные цифры) 10000 руб.
2. Ему поручено купить канцелярские товары
3. Он покупает канцелярию + рубашку (скажем за 1000 руб) для себя, причем получает официальную накладную, выписанную на предприятие с прочими сопутствующими документами.
4. Он приносит в офис канцелярию, рубашку оставляет себе. Отчет на сумму 9000, приняты на 10 счет только канцелярские товары.
5 Работник вносит в кассу остаток аванса - 1000 руб.
6 Рубашку никак не учитываем т.к. поручения покупать ее у работника не было и он приобрел ее за собственные деньги. Никак предприятие не ущемив.
Где я не права?
Улыбка украшает любого человека
Права
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
