 |
Уважаемые клерки...... основная масса полученных счетов-фактур у меня подписанно должностными лицами по доверенности...... сейчас при документальной проверке налоговые инспекторы хотят от меня получить доверенности согласно которых были подписаны эти счета-фактуры........ но насколько это правомочные требования????? нигде не могу рязъяснения по этому вопросу найти..... поможите кто может
Главное не терять его.... чувство юмора
Нинасколько.но насколько это правомочные требования?
Дык... чьи "разъяснения" Вы ищите-то? И какое отношение они имеют к НК?нигде не могу рязъяснения по этому вопросу найти
Best regards, Михаил
Если налоговикам это надо пусть делают встречные проверки тем,кто выставлял сч.-фактуры и у них запрашивают доверенности.
так чем мне отказыряться от налоговиков - то......... они требуют вынь им да полож доверенности.... я им объясняю что и полномочия подписывающих руководителей я не проверяю (не бру же копию контракта и карточу с образцами подписей), так почему же я должна проверять полномочия подписывающих ....
Главное не терять его.... чувство юмора
Считаю,что самое главное,чтоб в счетах фактурах это было правильно записано. Т.е. ,где место подписи указывать" должность,По доверенности № дата, расшифровка ФИО подписавшего "
Желательно все же доверенности получить. Я бы на месте налоговиков сделал так. Утверждая, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами сковырнул бы ваш зачет по НДС (с доначислением налога штрафами и пенями). А далее вам пришлось бы идти в суд и доказывать, что эти лица - вполне установимые. Но для суда вам опять же потребовались бы эти доверенности
-----------------
WWW
вот просто так утверждая, без всяких доказательств?Утверждая, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
А зачем мне как налоговому инспектору какие либо доказательства? Для меня отсутствие доверенностей и есть то самое доказательство. Единое, нерушимое и непокобелимое. Проводить встречные проверки закон меня не обязывает. А ежели что кому не нравится - пусть обращается в суд. Кто же против ...
-----------------
WWW
Проблема в том, что нередко счета-фактуры за руководителей и главных бухгалтеров подписывают иные лица, не уполномоченные на то приказом или доверенностью. Если при проведении налоговой проверки у вашего поставщика будут выявлены такие счета-фактуры, то принять НДС к вычету вы будете не вправе.
Поэтому организации пытаются обезопасить себя заручившись доверенностью.
=========
Налоговый кодекс и Правила учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914, далее - Правила) не предусматривают изменений и дополнений реквизитов формы счета-фактуры. Соответственно, вносить в него сведения о должности уполномоченного лица организации и реквизиты соответствующей доверенности не обязательно. В то же время если в счете-фактуре присутствуют дополнительные реквизиты для лиц, уполномоченных его подписывать (например, указана должность), то такой счет-фактуру не следует рассматривать как составленный с нарушением требований Налогового кодекса.
Что в итоге?
Вы требуете у поставщиков доверенности?
А из какого НПА следует, что у покупателя должно быть их присутствие? Доверенности есть, у поставщика.Для меня отсутствие доверенностей
А что налоговиков закон обязывает проверять доверенности поставщиков и их наличие у получателя? В каком НПА это прописано?Сообщение от WWW
Так вот налоговики если их что либо не устраивают пусть и обращаются в суд.
Э-э-э. Зачем мне (как налоговику) обращаться в суд. Я вам уже сказал, что будет написано в акте проверки (неустановленные лица). Деньги я взыщу в безакцептном порядке. Их просто спишут с расчетного счета и все. А дальше уже компания будет думать как их возвращать. В некотором смысле произвол, но закон так поступить мне позволяет. А прописано это в НПА или нет, для меня будет не важно. Я просто переведу стрелки судебных разборок с себя на фирму. И именно ей придеться доказывать судье (как истцу), что я не прав.
-----------------
WWW
Ну нормально.....
Благо я в бюджете....
Налоговиков тоже по голове не гладят за проигранные делаЯ просто переведу стрелки судебных разборок с себя на фирму. И именно ей придеться доказывать судье (как истцу), что я не прав
А не факт, что оно будет проиграно. При большом количестве счетов-фактур подписанных по доверенности наверняка по некоторым их не будет (поставщики ликвидировались, люди уволились и т. п.). Компанией будут отбиты лишь отдельные эпизоды. В любом случае - это вопрос цены. Если речь идет о 3 руб. то и затеваться никто не будет. А если о 30 млн. то можно и "нагреть" контору. Ну отобъет она млн. 15-20. Но 10 то остануться. Тем более, что судебные расходы лягут на организацию. А мое дело (как инспектора) дождаться лишь повестки суда.
-----------------
WWW
Аудитор сказала, что эти требования неправомочные.но насколько это правомочные требования????? нигде не могу рязъяснения по этому вопросу найти..... поможите кто может
И в случае суда, 100% выгранное дело, а как сказала Январь,, поэтому, вряд ли, они будут судиться на этот счет.Налоговиков тоже по голове не гладят за проигранные дела
==
Обидно, что налоговики прикапываются ко всякой ерунде.
А если у организации 27000 с/ф , то еще нужно 27000 доверенностей и приказов, тк большинство этих документов подписывают уполномоченные лица?
Дайте хотя бы одну ссылку на судебное дело, где налоговой было выграно дело по признанию сч.фактуры дефетной при отсутствии доверенности или приказа.А не факт, что оно будет проиграно. При большом количестве счетов-фактур подписанных по доверенности наверняка по некоторым их не будет (поставщики ликвидировались, люди уволились и т. п.). Компанией будут отбиты лишь отдельные эпизоды. В любом случае - это вопрос цены. Если речь идет о 3 руб. то и затеваться никто не будет. А если о 30 млн. то можно и "нагреть" контору. Ну отобъет она млн. 15-20. Но 10 то остануться. Тем более, что судебные расходы лягут на организацию. А мое дело (как инспектора) дождаться лишь повестки суда.
====
И как раз из-за 3 копеек и нужно идти в суд, тк судебные издержки от 10000 до 20000. И судьи с большим удовольствием берутся за эти дела, тк 100% выигрыш за организацией.
И судебные расходы ложатся на налоговый орган.
WWW,Если мне как получателю счет-фактуру предъявил поставщик в ней стоит подпись руководителя и гл.бухгалтера.Если подпись руководителя можно сличить с договором,то как я должна сличить подпись гл.бух-ра( в договорах ее как правило нет)? И я могу и не знать,что ее подписал за гл.бух-ра уполномоченный на то сотрудник, а если в сч.ф. будет указано (как я писала выше) "по доверенности № дата ФИО" то этого и достаточно,почему я должна у них требовать ту самую доверенность или приказ.
И вообще, налоговики уж часто сами перегибают палку незная НПА.
В обязанности бухгалтеров не входит сличать подписи и проводить графологическую экспертизу.WWW,Если мне как получателю счет-фактуру предъявил поставщик в ней стоит подпись руководителя и гл.бухгалтера.Если подпись руководителя можно сличить с договором,то как я должна сличить подпись гл.бух-ра( в договорах ее как правило нет)? И я могу и не знать,что ее подписал за гл.бух-ра уполномоченный на то сотрудник, а если в сч.ф. будет указано (как я писала выше) "по доверенности № дата ФИО" то этого и достаточно,почему я должна у них требовать ту самую доверенность или приказ.
И вообще, налоговики уж часто сами перегибают палку незная НПА.
Так я к такому выводу и подвожу в предыдущем посту,что не должны мы проверять кто подписывает сч.ф. и соответственно запрашивать приказы и доверенности.Считаю,что это на совести поставщика.Каждый должен знать меру своей ответсвенности и порядок заполнения документов.И получатель сч.ф. не должен чего то там доказывать налоговикам.
Более того, налогоплательщики не отвечают за действия третих лиц. Т.е. если у поставщиков этих доверенностей не окажется,Если налоговикам это надо пусть делают встречные проверки тем,кто выставлял сч.-фактуры и у них запрашивают доверенности.
то это вовсе не означает, что их совсем не было. (может потерялись после)
И это не делает нашу сч.фактуру от этого поставщика автоматически недействительной.
Да согласен я что "эти требования неправомочные". Я говорю о другом - это основание чтобы списать деньги. А выигрышное дело или нет, еще бабушка надвое сказала. Действительно в большинстве решений ФАС речь идет о комплексе доказательств "неуполномоченности лиц". Но другие дела попросту до ФАС могут не доходить. 100% вероятности выигрыша организации здесь нет и быть не может
-----------------
WWW
С этого и надо было начинать.
Все судебные базы открыты, хотя бы, на www.arbitr.ruДа согласен я что "эти требования неправомочные". Я говорю о другом - это основание чтобы списать деньги. А выигрышное дело или нет, еще бабушка надвое сказала. Действительно в большинстве решений ФАС речь идет о комплексе доказательств "неуполномоченности лиц". Но другие дела попросту до ФАС могут не доходить. 100% вероятности выигрыша организации здесь нет и быть не может
можете поискать такие дела...уверена, что вы их не найдете.
А до ФАС не доходит только в том случае, если налоговая перестает сопротивляться на первой инстанции.
Вы переоцениваете суды. В этой базе в основном ВАС и Аппеляционные суды.
А как вам такие выводы:
"Кроме того, в счете-фактуре N 314 от 18.08.2006 отсутствуют сведения о приказе, ином распорядительном документе либо доверенности, которые подтверждали бы полномочия лица, подписавшего этот счет-фактуру, счет-фактура оформлен от имени руководителя и главного бухгалтера Махова В.В., который на момент выдачи указанного документа умер. Достоверные доказательства того, что спорный счет-фактура подписан именно уполномоченным по доверенности лицом, налогоплательщиком не представлены.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно указал на то, что счет - фактура N 314 от 18.08.2006, выставленный налогоплательщику поставщиком "Снабметаллсбыт" содержит недостоверные сведения о лице, их подписавшем, и в силу пунктов 2, 6 статьи 169 Кодекса не может являться основанием для принятия к вычету (возмещению) НДС в сумме 270 950 рублей".
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 7 мая 2009 г. N 02АП-1561/2009
"Кроме того, суд неправомерно возложил на налоговую инспекцию бремя доказывания недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом на проверку документах.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию правомерности предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика".
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2009 г. N А19-9694/09
"...представленные на проверку документы (товарные накладные, счета-фактуры) подписаны не руководителем К.*Р.В., а другими лицами: Кротковым*Г.А., Кротковой*Г.А., Крото.*Г.А.; документы, подтверждающие полномочия названных лиц на подписание счетов-фактур товарных накладных от имени ООО "Диалогимпекс", в ходе налоговой проверки не представлены. В результате этого, налоговый орган сделал вывод, что представленные обществом счета-фактуры составлены с нарушением положений пункта*6 статьи*169 Кодекса, поскольку содержат недостоверные сведения (подписаны неуполномоченными лицами), соответственно, не могут являться основанием для предъявления вычета по НДС".
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2009*г. N*Ф04-4934/2009(12812-А46-34)
-----------------
WWW
про то, что умер директор, а за него кто-то подписывал,
это единственное подобное решение,
я слышала эту историю, но там и контора была не простая...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
