Покупатель по срокам поставки претензий не имеет

[fairness]

Добрый день всем!!!! Коллеги, помогите советом, может у кого-нибудь была подобная проблема, а ситуация следующая, мы по договору поставки отгрузили Товар, немного нарушили сроки поставки, но покупатель в принципе претензий не имел, подписали акт приема-передачи, в котором прописали, что по срокам поставки Покупатель претензий не имеет, ну и проходит год, и тут без претензий получаем исковое, с выставленной неустойкой, теперь вопрос, могу ли я в суде отказаться оплачивать выставленную неустойку, предоставив подписанный акт приема-передачи.

[koculya]

А что в условиях Вашего договора поставки сказано по поводу просроченного товара, принятого покупателем?
По правилам ГК покупатель был вправе отказаться от этого товара, уведомив Вас, если договором не предусмотрено иное.

[fairness]

мы поставляли оборудование, но не уложились в предусмотренные договором сроки поставки, оборудование было полностью надлежащего качества, просто спустя год они подали в суд, хотя при приемке претензий по сроку поставки не имели.

[koculya]

Если в Вашем договоре ничего не сказано о праве отказа/приема покупателя просроченной поставки, то
"Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена." п. 3 ст. 511 ГК РФ.

То есть у Покупателя было право отказаться от товара, поставка которого просрочена.
Но он этим правом не воспользовался, поэтому действует правило, содержащееся в той же статье:

"Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить."

Не принимайте требование о неустойке.

[Аноним]

"Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить."

Обязанность принять и оплатить не отменяет санкций за несвоевременное исполнение.

[Сан Саныч72]

Обязанность принять и оплатить не отменяет санкций за несвоевременное исполнение.

Полностью согласен. Попутный вопрос. Вчера мне судья в АСе заявила, что раз мы взыскиваем неустойку, то обязаны были соблюсти претензионный порядок. Чего то я порылся, порылся, не могу найти подобного в ГК\АПК... Кто из нас тупит?

[fairness]

Да это все понятно, что имеют они право на взыскание неустойки, но мы их уведомляли о срыве сроков, они не были против, (плохо то, что доп. соглашением не оформили увеличение сроков) все было несколько раз оговорено и в подписанном акте приема-передачи Оборудования специально прописали, что они никаких претензий не имеют. Меня интересует вопрос могу ли я в АС показать этот акт и сказать, Ребят, тема закрыта, вами деньги оплачены, наше Оборудование поставлено, исправно работает, у вас претензий не было, почему сейчас появились?

[Аноним]

Полностью согласен. Попутный вопрос. Вчера мне судья в АСе заявила, что раз мы взыскиваем неустойку, то обязаны были соблюсти претензионный порядок. Чего то я порылся, порылся, не могу найти подобного в ГК\АПК... Кто из нас тупит?

Обычно это прописано в договоре - что-то вроде "в случае недостижения согласия бла-бла-бла". То есть сначала надо попытаться достигнуть этого согласия, а это и есть претензионный порядок. Суд исходит из того, что к помощи государства спорщики обращаются только в крайнем случае, если не сумели договориться сами. Опять же смотря с кем судитесь: если, например, с перевозчиком, то там законодательством такой порядок предусмотрен.

плохо то, что доп. соглашением не оформили увеличение сроков

вот это точно упущение.
А в контексте вышесказанного, у вас что-то есть в договоре про досудебное урегулирование спора? Я так понимаю, что их отказ от претензии в акте можно считать отказом от взыскания неустоек.

[Аноним]

Я так понимаю, что их отказ от претензии в акте можно считать отказом от взыскания неустоек.

Вообще-то отказ от права ничтожен, а право предъявить неустойку есть норма императивная.

[Аноним]

Вообще-то отказ от права ничтожен, а право предъявить неустойку есть норма императивная.

Это не отказ от права. Это подтверждение отсутствия претензий. Право на предьявление неустойки возникает при наличии оснований. Нет основания - нет права. Основания они сами отмели, когда подтвердили, что претензий не имеют.

[fairness]

А в контексте вышесказанного, у вас что-то есть в договоре про досудебное урегулирование спора?
Нет, про досудебное урегулирование ничего в договоре не сказано, НО есть стандартная фраза- все споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров на основании действующего законодательства, при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры решаются в порядке, установленном действующим законодательством.

Я так понимаю, что их отказ от претензии в акте можно считать отказом от взыскания неустоек.[/QUOTE]
вот за это я хочу зацепиться в суде, только практику, на которую можно сослаться не могу найти

[Сан Саныч72]

вот за это я хочу зацепиться в суде, только практику, на которую можно сослаться не могу найти

Сомневаюсь что у Вас это получиться.

11. При разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 1997 г. N 18

Т.е. независимо от наличия \отсутствия претензий- нарушение есть.

[Аноним]

Сомневаюсь что у Вас это получиться. Т.е. независимо от наличия \отсутствия претензий- нарушение есть.

Пленум ведь не учел, что в данном случае покупатель уже простил это нарушение.

стандартная фраза- все споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров на основании действующего законодательства

Это и есть досудебное урегулирование. Значит это дополнительно к вашей позиции на суде - по договору должно быть , а на самом деле не было.

[fairness]

Спасибо огромное за ответы

[Сан Саныч72]

Пленум ведь не учел, что в данном случае покупатель уже простил это нарушение.

А если почитать 401-ую ГКРФ? В частности п. 4?

[Аноним]

А если почитать 401-ую ГКРФ? В частности п. 4?

Тут не было соглашения "заранее". Заранее - это до наступления нарушения. А покупатель подписал отсутствие претензий уже после нарушения, зная о нем - его уведомляли.