Вопрос в сущности прост: можно ли установить в трудовом договоре / договоре о полной материальной ответственности услове о подсудности, в частности, по месту нахождения работодателя.
Формально, запрет вроде отсутствует. Тем не менее, никогда с подобным не сталкивалась.
Поделитель, пожалуйста, мнением, советом, опытом
вы работодатель?
кто ищет, тот...
Кто истец?Сообщение от Алексаша
Если ответчик физ.лицо то практика по месту регистрации, проживания. Если юрик-по месту нахождения.
это всё по ГПК!
А Алексаша хочет по смоему предусмотреть
кто ищет, тот...
Можно. Ст. 32 же разрешает. Не пойму, чего тут спорить то?
По логике вещей, вроде, действительно можно
А на практике кто-нибудь сталкивался? Как суды это расценивают?
Поясню ситуацию, работодатель в Москве набирает персонал. Люди приходят самые разные, регистрацию ни у кого, естественное не спрашиваем, в ТД - адрес регистрации по месту жительства. И вот здесь начинаются самые разные варианты: "от Москвы до самых до окраин..."
Когда к таким немосквичам возникают претензии, и нужно идти в суд, как-то очень не хочется никуда ехать...
Отсюда и интерес
А-а-а! Работники - ответчики. Включай договорную, иначе никого не найдешь.
Вот прочитал.
Последний раз редактировалось Хаттабыч; 26.03.2010 в 15:45.
Спасибо большое
И все-таки, опыт установления подсудности трудовых споров в договорах с работниками у кого-то есть? Особенно, опыт рассмотрения потом таких трудовых споров
Не пойму, чего думать то? Вноси пункт договора о договорной подсудности. Чего ты теряешь то??? Да ничего, максимум передача дела "по подсудности".
И опыт наработаешь заодно, потом поделишься, ежели не жалко.
Чтож, так и сделаю
Спасибо всем
Если что - опытом поделюсь (хотя, конечно, не приведи Господь...)
Скорее - отказ в принятии иска в связи с нарушением правил подсудности.
Отказать, не могут. Могут возвернуть.
ГПК РФ:
Статья 134. Отказ в принятии искового заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Сорри, Статья 135. Возвращение искового заявления...
Ну и???Трудовые споры рассматриваются в указанном порядке? Да.заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
А вот 135-ая:1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
2) дело неподсудно данному суду;
Я же сказал:
Спасибо за ваше уточнение. Был неправ.
Хм, и мой пардон. Время сообщений просто совпадает, и я Вашего не увидел.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
