проверка нашего контрагента, у нас требуют наше шт.расписание, законно?

[Taiska]

Здравствуйте, ибо в строительстве я новичок, хотела спросить более грамотных коллег.
Приходит требование из налоговой по ФАКСУ
помимо стандартного набора для встречной проверки Требуют:
1. штатное расписание
2. карточку сч 01,02
3.МБП
4. Лицензии, выданный с 2007 по 2008 года
5. договора подряда с физ лицами, не состоящими в штате

Подскажите пож, законно ли направлять такое требование по факсу, и законно ли требовать указанные мною выше документы.Особенно смущает шт расп и карточки по 01 и 02 счетам (помнится лицензии выдают при каком-то определенном штате из сотрудников-не знаю, хватает ли их у нас)

Буду премного благодарна за ответ

[СБ]

Требует кто?

[LegO NSK]

по ФАКСУ

1. штатное расписание

не положено вышеуказанное

[Taiska]

не положено вышеуказанное

а где написано, что положено, а что нет? и по факсу-насколько нужно соблюдать сроки исполнения?

[ChifMachine]

Здравствуйте, ибо в строительстве я новичок, хотела спросить более грамотных коллег.
Приходит требование из налоговой по ФАКСУ
помимо стандартного набора для встречной проверки Требуют:
1. штатное расписание
2. карточку сч 01,02
3.МБП
4. Лицензии, выданный с 2007 по 2008 года
5. договора подряда с физ лицами, не состоящими в штате

Подскажите пож, законно ли направлять такое требование по факсу, и законно ли требовать указанные мною выше документы.Особенно смущает шт расп и карточки по 01 и 02 счетам (помнится лицензии выдают при каком-то определенном штате из сотрудников-не знаю, хватает ли их у нас)

Буду премного благодарна за ответ

Факс: ну скажем так ... отправили для скорости, на днях получите почтой официально все, с синими печатями и т.п.
А вот про документы - если проверка идет не у Вас, а у контрагента то у вас могут затребовать только документы по конкретной сделке или сделкам за конкретный период (договора, счета-фактуры ну и т.д. и т.п.), все остальное это самодеятельность ....
Вывод : из того, что вы перечислили, смело ничего не давайте, не по закону это и соответственно никаких санкций не последует.

[Taiska]

Факс: ну скажем так ... отправили для скорости, на днях получите почтой официально все, с синими печатями и т.п.
А вот про документы - если проверка идет не у Вас, а у контрагента то у вас могут затребовать только документы по конкретной сделке или сделкам за конкретный период (договора, счета-фактуры ну и т.д. и т.п.), все остальное это самодеятельность ....
Вывод : из того, что вы перечислили, смело ничего не давайте, не по закону это и соответственно никаких санкций не последует.

спасибо большое

[Алекс Доктор]

А вот про документы - если проверка идет не у Вас, а у контрагента то у вас могут затребовать только документы по конкретной сделке или сделкам за конкретный период (договора, счета-фактуры ну и т.д. и т.п.), все остальное это самодеятельность ....

хмм
ст.93.1 п.3 НК
если в требовании ссылка на нее, то я б не стал отмахиваться
проверяют заказчика или гену?
тогда, судя по запрошенному пакету, наложка желает удостовериться, что контрагент работал не с "помойкой", пардон май френч.

[ChifMachine]

хмм
ст.93.1 п.3 НК
если в требовании ссылка на нее, то я б не стал отмахиваться
проверяют заказчика или гену?
тогда, судя по запрошенному пакету, наложка желает удостовериться, что контрагент работал не с "помойкой", пардон май френч.

ст.93.1 п3. Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Прочтите еще раз и повнимательнее .... при чем здесь документы касающиеся деятельности не проверяемого лица? А?

[Алекс Доктор]

Прочтите еще раз и повнимательнее ....

золотые слова

при чем здесь документы касающиеся деятельности не проверяемого лица? А?

почему указанное поручение не может быть направлено в целях выяснения самой возможности, например, лица, у которого должны быть истребованы указанные документы, выполнять определенные работы (возможно, требующие определенной квалификации и лицензируемые) у проверяемого налогоплательщика?
тогда запрос штатки и лицензий вполне обоснован
мы не знаем, какого рода были взаимоотношения между проверяемым и тем, у кого требуют документы, возможно, последний предъявлял счета за работу каких-то машин и т.п., поэтому логично проверить их наличие и т.п.
я к тому, что давая в подобных ситуациях категоричные советы из серии "пошлитеихнайухонинеимеютправа" и не зная всех деталей, очень легко навредить

А?)

[stitch]

Налоговики в связи с проводимыми налоговыми проверками вправе в порядке п. 1 ст. 93.1 НК РФ истребовать любые документы и информацию. Единственное условие - документы или информация должны касаться деятельности проверяемого налогоплательщика (Письма Минфина России от 11.10.2007 N 03-02-07/1-438, от 02.05.2007 N 03-02-07/1-209).
Какие же документы (информация) касаются деятельности проверяемого налогоплательщика по смыслу ст. 93.1 НК РФ?
В части документов на практике речь идет чаще всего о договорах, актах, счетах-фактурах, накладных и тому подобных документах, которые оформлены в связи с взаимодействием проверяемого налогоплательщика и лица, у которого они истребуются.
В качестве информации налоговики могут потребовать представить имеющиеся у контрагента или третьего лица сведения о проверяемом налогоплательщике и (или) информацию о деталях их взаимодействия.
Если же требуемые документы (информация) никак не связаны с таким взаимодействием или проверяемым налогоплательщиком, то его деятельности они не касаются и требовать их в порядке встречной проверки налоговики не вправе.

Например, у организации "Альфа" в связи с камеральной проверкой организации "Сигма" истребовано штатное расписание. Требование незаконно, поскольку штатное расписание организации "Альфа" никак не связано с деятельностью организации "Сигма".

К такому выводу приходят и некоторые суды (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 30.09.2009 N Ф03-5056/2009 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 03.02.2010 N ВАС-681/10), ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 N А12-10258/2008).

[Алекс Доктор]

Например, у организации "Альфа" в связи с камеральной проверкой организации "Сигма" истребовано штатное расписание. Требование незаконно, поскольку штатное расписание организации "Альфа" никак не связано с деятельностью организации "Сигма".

кто спорит? если не связано - незаконно.
а в данном конкретном случае - хз

[ChifMachine]

кто спорит? если не связано - незаконно.
а в данном конкретном случае - хз

Алекс Доктор ... ну, что хз ? всё вышеприведенное однозначно говорит само за себя, т.е. если в требовании уважаемого НО значатся документы никоим образом не связанные с деятельностью проверяемого ими лица, а контрагент в данном случае не является проверяемым лицом, то сие требование незаконно ....
Проверка добросовестности контрагента проверяемого лица, целиком и полностью забота НО, при этом сам контрагент не обязан предоставлять каких либо иных сведений не относящихся к финансово-хозяйственным взаимоотношениям с проверямым лицом... если не согласны ...жду обоснованных аргументов

[Лёнка]

ChifMachine, я бы сменила вас как поставщика если бы вы стали такую политику вести в отношении проверки моей организации...вы будете вставать в позу,а расхлебывать покупателю..никто не говорит,что надо полностью выполнять все капризы ИФНС,но от вас не убудет,если вы покажете,что у вас есть/были работники,которые выполняли оказанные работы/услуги и есть оборудование при помощи которого всё это выполнялось...

[ChifMachine]

ChifMachine, я бы сменила вас как поставщика если бы вы стали такую политику вести в отношении проверки моей организации...вы будете вставать в позу,а расхлебывать покупателю..никто не говорит,что надо полностью выполнять все капризы ИФНС,но от вас не убудет,если вы покажете,что у вас есть/были работники,которые выполняли оказанные работы/услуги и есть оборудование при помощи которого всё это выполнялось...

хм ... предельно странная позиция ... если проверяемый и его контрагент добропорядочные налогоплательщики и все их сделки реальны, то почему они должны что-то там доказывать ....
тем более контрагент (априоре добросовестный) предоставляет в свою ИФНС баланс, декларацию по налогу на имущество, ЕСН, ОПС, отчет о среднесписочной численности, сведения о выплаченных доходах физическим лицам наконец ... не кажется ли Вам, что у НО информации о контрагенте предостаточно?!
конечно ...если покупатель просит что-то там дополнительно подтвердить, то после рассмотрения обоснованности просьбы конечно можно предоставить какие-то документы, но на определенные мысли в отношении покупателя это наводит ... не находите?!

[Лёнка]

тем более контрагент (априоре добросовестный) предоставляет в свою ИФНС

а запрашивает доки при встречке другая ИФНС,и ваша ИФНС только переадресовывает запрос

но на определенные мысли в отношении покупателя это наводит ... не находите?!

не нахожу,довольно часто получаю такие запросы на своих покупателей,а это заводы города (они-то чем виноваты) что-то даю,что-то нет,пока никто не возмущался (ни ИФНС,ни покупатели)

[Алекс Доктор]

Проверка добросовестности контрагента проверяемого лица, целиком и полностью забота НО, при этом сам контрагент не обязан предоставлять каких либо иных сведений не относящихся к финансово-хозяйственным взаимоотношениям с проверямым лицом...

вы защищаете НП в идеальной ситуации, что тут аргументировать-то...
я же сказал - в вакууме все верно, не спорю

то, что мы не видим связи, не значит, что ее не существует
у нас неполная информация по данному конкретному делу
кроме озвученных мной в посте №9 вариантов, их масса может быть:
раскрутка тупой схемы, начиная от неправомерного применения УСН и заканчивая какой-нить аферкой чисто в строительной области (подкинул бы пару пруфлинков, но, уж простите, лень)
я это к тому, повторюсь, что возможно, требование НО вполне себе обоснованно
думаю, топикстартер (и не только) все уже понял, так что от темы отписываюсь

[EgorBatanov]

Если у контрагента адекватная налоговая, то отсутствие штатного расписания и т.п. будет лучше, чем его наличие, в которой они чего-нибудь наковыряют. Если неадекватная - ничего не поможет.

Плюс собственная налоговая, через которую эти документы пройдут, тоже может их потом использовать. У меня в практике был такой случай, когда в суде вытащили документы, которые на самом деле передавались по встречке через свою налоговую.