 |
Andyko. Мы сами только разбираемся, схема действительно сложная, как в отношениях, так и в документообороте. Будут новые подробности выложим.
И все таки, возвращаясь к вопросу: Как поставщику доказать, что он отправил груз? ТОРГ 12, по которой претензия-пустой! Товар-на складе.
Все верно.
Не совсем. Как это оформлено документально?Остальное - вода и эмоции, не имеющие никакого отношения к делу.
Удобнее всего все свешать на перевозчика-правда?
Что передал экспедитор №1 экспедитору №2?
Что принял у поставщика?
И что наконец действительно ехало в машине.
Кто из экспедиторов оформлял договор перевозки №1 или №2 и кто имел на это право?
Вопрос то действительно правовой. Только вот задан он отнюдь не в правовом разделе.Сообщение от WLAD_N
Да никакая она не мутная.
Мутной тут может быть только причина, по которой машина сгорела. Но, увы, это вопрос уголовного права, а посему адресовать его надо следствию.
Так а еще раз, не фантазировать за других, никак?
Доказывать этот факт будет поставщик, а не Вы. И, я думаю, доказательства у него найдутся. По крайней мере у меня бы проблем не возникло.
Вовсе нет.
Я так понимаю, иск предъявлен виновному. разве не так?
WLAD_N, бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
Поиск процессуальных несоответствий и неточностей - штука тонкая. А посему... поскольку эти вопросы никак не касаются непосредственно Вашего бизнеса, ищите юриста.
Получатель предъявляет иск, экспедитору №2, с кем непосредственно у него договор. У экспедитора №2 отношения с перевозчиком и экспедитором №1. Экспедитор №1 и перевозчик-третьи лица.Договора с экспедитором №1 и экспедитором №2-НЕТУ! Поставщик, имеющий отношение с грузополучателем, передает груз экспедитору №1.Я так понимаю, иск предъявлен виновному. разве не так?
Извините, наверное не туда попал. Я думаю модератор может переместить?Вопрос то действительно правовой. Только вот задан он отнюдь не в правовом разделе.
Ни о чем.
WLAD_N, договор с точки зрения права, даже если он должен быть заключен в письменной форме - это не только бумажка, на которой написано магическое для Вас слово "договор".
Вполне могла иметь место оферта в любом виде (например, заявка на перевозку и т.п.) а также акцепт в виде юридически значимых действий (например, принятие груза к перевозе). Т.е. договор в той или иной форме наверняка существует.
Но в Вашем то случае это фактически ничего не меняет. Существенным является принятие Вами груза к перевозке и Ваш договор с последним в цепочке экспедитором.
Я схему давно понял, не надо повторяться.
Может, конечно, если захочет.
В том-то и дело, что никаких документов, подтверждающих отношения между экспедитором №1 и №2 до настоящего времени не предоставлено.Вполне могла иметь место оферта в любом виде
У нас есть заявка с экспедитором №2.
Экспедитор №1 будучи грузоотправителем, заключил договор перевозки с водителем автомашины(данные о нашей компании отсутствуют в ТТН). Обратись мы с иском за неоплату перевозки-отказ.
У экспедитора №1, получается нету отношений ни с кем. Выставлять ему претензии бессмысленно.
Клиенты выставляют претензии экспедитору №2, он не удовлетворяя ее, переадресовывает нам.
Разбираемся сами.
Поставщик привозит груз на склад Экспедитора №1, получает от него акт приема груза, который не имеет ссылок на торг-12.
В Торг 12 полный список товара, сумма, количество мест. В акте принято от поставщика, причем для отправки далеко не автомашиной принято столько-то коробок, таким -то объемом и таким-то весом, там даже суммы товара нет.
Теперь поставщику необходимо доказать, что он сдал и на каком основании, экспедитору №1. Иначе говоря:
Экспедитор №2 не получил прав на данный груз (доказательств не предоставлено), соотвественно не может быть ответчиком. А поставщик не утратил прав на груз, поскольку не доказал факт передачи данного товара уполномоченному лицу грузополучателя.
Я работаю в транспортно-экспедиционной компании. Так как с момента сдачи груза в ТЭК ответственность за сохранность груза несет ТЭК. Соответсвенно при получении груза, получатель должен был зафиксировать, что он получает груз в ненадлежащем виде (мятый, битый, рваный, горелый и т.д.) На основании составленного акта получатель (может отправитель) пишет претензию в ТЭК (не важно в какой филиал). ТЭК должна возместить либо стоимость груза на основании сопроводительных документов (накл или сч ф), либо ущерб. Если при получении получатель не заактировал дефекты, то доказать, что порча произошла при перевозке, а не после того как груз забрали из ТЭК невозможно. Также не возместят ущерб если не было спороводительных документов, так как не с чего считать.
Если при получении получатель не заактировал дефекты, то груз получен и претензии никакой быть не может.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием