Основное доказательство заключается в том, что у проверяемого налогоплательщика 4 контрагента, которые и не исполнили свои обязательства по договору купли-продажи. Мои консультации с юристами указывают на то, что это и есть самое главное доказательство - повторность, систематичность, одновременность. К тому же, полученные нами договора один к одному близнецы.
Не заблуждайтесь. Это только одно из доказательств. Нужно собирать еще массу косвенных.Сообщение от zacrievruslan
P.S. Для прояснения ситуации - проверяемый плательщик поставил спорные суммы в расходы и принял НДС к вычету?
Результативная проверка - это та проверка, по результатам которой в бюджет поступят налоги. А для галочки можно закрыть любую проверку с любыми суммами.
Согласен на счет доказательств. Поэтому и попросил помощь. По поводу расходов и НДС: в настоящий момент ситуация точно как Вы описываете. Это и было поводом.
Ну-ну. Сразу видно, что для вас такая схема в новинку. А мне нет, поэтому хоть автор прямо и не сказал, но я сразу понял, что все обстоит именно так. Собственно автор темы мою правоту уже подтвердил, так что можете дальше не демонстрировать свое невежество в этом вопросе.
Налогоплательщик не только увел бюджетные деньги, но еще и не заплатил с них налогов, а просто обналичил.
А вот автор ветки считает иначе, так что можете не тренировать остроумие.
Я как раз читать умею. Как и понимать, что имел ввиду автор, даже если он напрямую не сказал. Опыт, знаете ли.
А вам бы стоило научиться не лезть в обсуждение где мало что, ничего не понимаете, но еще и не хотите помогать автору темы.
Автор просит помощи, а не ерничанья.Мало того, что у меня в этом нет ни малейшего интереса, так тут этого пока не следует и из постов автора ветки.
Описанное одна из самых распространенных налоговых схем.
Это тоже. Поэтому я сразу и посоветовал подключать ОБЭП. А может даже и ФСБ….
Но и налоговые нарушения налицо, и это дело налоговой.
Это вне компетенции налоговой.
Автор хочет добросовестно выполнить свою работу, за которую ему платят деньги и пополнить бюджет за счет налогов, которые туда незаконно не поступили ранее. Вы что-то имеете против?Автор ясно дал понять, ему надо галочку поставить напротив эффективности проверки:
И что-то другое его врядли интересует.
Спасибо Bryansk Eagle! Приятно общаться со специалистом!
Ну уж не из самых распространенных)Описанное одна из самых распространенных налоговых схем.
Автор:Налоговым органом назначена и проводится выездная проверка. Установлено, что налогоплательщик по договору подряда получил от заказчика (бюджетные деньги) более 150 млн.. В дальнейшем эти деньги перечислены за оборудование другим юрлицам. Оборудование не поступило (и не поступит), деньги не возвращены. Проверяемый налогоплательщик ничего не предпринял для возврата перечисленных денег.
1) а заказчику пофиг, что взамен 150 млн ему налогоплательщик ничего не дал? финнадзору тоже пофиг?
2) с полученных 150 млн авансы по НДСу налогоплательщик исчислил?
3) получение аванса и перечисление денег лжепоставщику имело место в одном налоговом периоде?
4) в каком году были действия из п.3 ?
И вообще, коллеги, берегите нервы
Но и не сильно редких.
Я имел опыт судебных разбирательств о признании сделки недействительной и применении последствий признания сделки недействительной. Но там предметом разбирательств был договор купли-продажи доли в уставном капитале юридического лица. Ситуация с проверяемым сейчас налогоплательщиком несколько иная. Надеюсь разобраться....
Согласен с тем, что схема грубая. Но в том и заключается ее существование. По сути нам не с кого спросить. Против лома нет приема, акромя другого лома! Но доказав мнимость сделки мы сможем наказать виновного... Чтобы другим неповадно было.
Ложь.
Виновный, и автор сделки, в данном случае, и это правтически очевидно, отнюдь не исполнитель.
Вы лишь, как это часто бывает, пытаетесь лишь найти того, на кто оказался или под руку, или кого проще достать.
Борис, то есть ты исключаешь, что проверяемый может быть виновным?
Не надо очередной раз делать поспешных выводов на основе своих фантазий.
Мне лишь несколько удивительно, что посредник пожадничал на счет вычета.
Хотя еще не факт, что удастся доказать что сделка изначально была мнимой.
Еще раз, это твои фантазии.хоть автор прямо и не сказал, но я сразу понял,
Чаще встречаются сделки без привлечения внимания.
Это тоже твои фантазии.Налогоплательщик не только увел бюджетные деньги, но еще и не заплатил с них налогов, а просто обналичил.
С чего вдруг решено, что это именно налогоплательщик?
Опыт, знаете ли.
Не смеши.
Фантазии и опыт - вещи сильно разные.
Позволь мне самому определять, где и что писать, тем более, что уж тебе то утверждать, кто в чем из нас разбирается, нет ни права, ни малейших оснований.А вам бы стоило научиться не лезть
А вот это уж, изнини, на форуме никто никому не обязан.но еще и не хотите помогать автору темы.
И что с того?Автор просит помощи, а не ерничанья.
Не факт, и не преувеличивай.Описанное одна из самых распространенных налоговых схем.
Мало того, что такая схема по определению не может быть сильно распространена (не каждому дано пристроить бюджетные деньги, да еще и в таком объеме), так ее мы еще и имеем только со слов автора ветки.
При этом, я надеюсь. ты не будешь отрицать, что у таких схем не может быть только один исполнитель, да еще и в лице первого посредника.
Так что я бы не стал делать из автора ветки белого и пушистого.
Банально чистый ведомственный интерес, и глубоко плевать на все остальное, и не более того.
Вот с этим я не спорю. Более того, именно это и надо делать.Поэтому я сразу и посоветовал подключать ОБЭП. А может даже и ФСБ….
Но ведь налоговая проверка провалится, не так ли?
И вопроса ветки не было б?
И с этим не спорю.Это вне компетенции налоговой.
Сложно назвать добросовестным выполнение работы исключительно в своих интересах.Автор хочет добросовестно выполнить свою работу,
ps: Да... Bryansk Eagle прошлое тебя так и тянет назад.
Нет, конечно не исключаю.
Но, как ты понимаешь, я с бюджетом работаю, и прекрасно понимаю, что такие суммы ни одна фирма без непосредственного участника из бюджета, не прокрутит. Даже если суммы на два порядка меньшие.
То, что он в цепочке, почти факт.
Но непосредственный заказчик и автор почти наверняка не он.
Но ты ж не будешь отрицать, что это не только не тема этой ветки, но и не компетенция налоговой.
Сложно назвать добросовестным выполнение работы исключительно в своих интересах.
У кого то "фантазии", а у кого то опыт.... Я по поводу своих интересов.
Moderatorial
BorisG, в очередной раз обращаю Ваше внимание на необходимость корректности в общении, тем более, по отношению к новичкам, которые еще не нагляделись на особенности Вашего стиля.
И такое бывает, я уже сталкивался раньше. Жадность людей неистребима… Тем более, что скорей всего фирму эту уже бросили. Иначе у проверяющего из документов была бы не только банковская выписка…
Просто уведи они деньги – налоговая бы на проверку и не вышла, не было бы налогового правонарушения. Но если пожадничали – теперь налоговая обязана пытаться бороться…
Не факт, но шансы есть, а значит проверяющему нужно пытаться. Работа у выездников такая.
Чаще. Но тут-то сразу стало ясно, что «привлечение внимания» есть – иначе налоговая не вышла бы на проверку.
Кто фактически присвоил деньги это работа для ОБЭП и ФСБ, а вот по налогам должна отработать налоговая.
У меня был один такой случай. Только там поменьше денег увели. Уголовное дело ФСБ мутило, но у них ничего не выгорело, никого не посадили.
А вот организации начислили по полной программе, правда этот НДС они еще до проверки уточненкой убрали с вычета, а вот с расходов по прибыли сняли несколько десятков миллионов.
Довольно распространен случай, когда в расходы и вычет по НДС ставят мифический товар, который так и не был поставлен. А бюджетные деньги или нет – это как раз для налоговой не так важно, не в их компетенции это.
Ясное дело. Но начислить налоги по закону можно только тому, кто поставил себе расходы и НДС к вычету по мифическому товару…
А что вам не нравится? Человек делает свою работу. Ему платят деньги за начисление налогов.
Не так. Какая связь? Правоохранительные органы разбираются со своим, а налоговая со своим. Все логично. Налоговая не может посадить за воровство бюджетных денег, а милиция или ФСБ не смогут снять мифические расходы и мифический входящий НДС. А нужно сделать и то и то.
Вы почему-то смотрите на ситуацию только с одной стороны, не замечая, что здесь есть не только воровство бюджетных средств, но и чисто налоговое нарушение.
Инспектору процент не перепадет, даже премия напрямую от этого не зависит. Если его бы интересовало просто закрыть проверку – даже не стал бы над этими громадными сумами заморачиваться, нашел что поменьше.
Человек же хочет выполнить свою работу полностью – и это достойно уважения.
Кстати, наверняка эта проверка на контроле у управления, а возможно еще и проводится после письма из правоохранительного органа...
Последний раз редактировалось Bryansk Eagle; 11.01.2011 в 15:04.
Разъясните, пожалуйста, байка это или нет... ИП один в очереди вчера жаловался, что налоговая его пол года разводила, проверяя всё, что только можно за 3 года. ИП этот на ОСНО был. В конце концов, проверяя контрагентов, обнаружили, что несколько поставщиков-фирм этого ИП закрылись уже (что вполне логично, кризис ведь многих подкосил). Обвинили ИП в работе с однодневками и досчитали ему НДФЛ и НДС по сделакам с этими поставщиками. Причём одного из директоров фирм-поставщиков знал, созвонился с ним, но тот сказал, что фирму эту давно уже продал и ни чем помочь ему не может
ТТТ, никогда с таким не сталкивалась, поэтому, честно говоря, немного шокирована... В связи с этим у меня два вопроса:
1) Действительно суд стоит так дорого? А в случае положительного решения разве не должа ИФНС возместить расходы на судебные разбирательства и всё связанное с этим?
2) Если мой контрагент реально закрылся или оказался недобросовестным (или, в конце концов, реально был однодневкой), как мне не попасть на НДС и налог на прибыль по сделкам с этим контрагентом?
1. стоимость услуг зависит от места....у вас в Москве вполне может быть и так.....да судебные расходы можно взыскать с ИФНС
2. проблемы вашего контрагента - это не ваши проблемы, об этом можно сделать вывод из многочисленных решений судов....
кто ищет, тот...
Да и я так думаю. Но если возникнит такая же ситуация, как у этого ИП, то что делать? Вот говорит мне инспектор ИФНС: этот контрагент - однодневка, поэтому мы вам НДС по этим сделкам восстанавливаем, вы их оплатите! Как им противостоять?
в суде противостоять
кто ищет, тот...
Storn, с судом всё понятно. Но, наверняка, есть какие-то законы, на которые можно сослаться, которые, как довод, будет приводить в суде адвокат... Всё-таки суд - крайняя мера
вот адвокат вам доводы и объяснит.....вы же за это ему заплатите....
подобные истории на форуме есть в большом количестве....с доводами.....вступившими в силу судебными решениями .....и т.д. и т.п.
кто ищет, тот...
Storn, спасибо. Почитаю.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
