Авторские права на текст договора

[Bryansk Eagle]

Меня смущает пп.1 п.6 ст. 1259 ГК. Ведь специально выделили, что не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы.
Значит, все остальное из юриспруденции попытаться подвести можно.

Вот только авторство договора недоказуемо в принципе, ни один суд не станет разбираться, если не было договора на разработку этого договора.
Кроме того, понятие договора, их обязательные реквизиты, основные положения для многих их видов и т.п. предусмотрены в ГК, т.е. по сути договор является производной от официального документа, сам порождает права и обязанности, воспроизводит на бумаге положения сделки между сторонами, поэтому не может в полной мере являться объектом авторских прав.

[Сан Саныч72]

воспроизводит на бумаге положения сделки между сторонами, .

То же самое воспроизводит и расписка о получении денег в долг. Которая является договором. С другой стороны, мною был разработан универсальный договор, учитывающий все пожелания отдела охраны труда. Кажный пункт обсасывали, однако не обидно, наоборот. Мне мозга не жалко. Пусть пользуются... Я его и по инету скидывал, для коллег -не жалко! Моя фамилиё не Михалков.

[Irusya]

а я и по поводу Устава ООО уверена, что не может он быть "объектом..." по 1255. Доказать пока не могу)))

[Сан Саныч72]

а я и по поводу Устава ООО уверена, что не может он быть "объектом..." по 1255. Доказать пока не могу)))

Я как та собака, все понимаю, а сказать не могу (с)

Ир, без обид.

[Irusya]

Сан Саныч72, так и есть)))))
покопаюсь, определюсь))))

[Bryansk Eagle]

Мое ИМХО – тут действует принцип "закон как дышло, куда повернул так и вышло". Так что все зависит от конкретных обстоятельств.

К примеру, у юрфирмы заказали устав. Она его изготовила, а заказчик стал рекламировать этот устав как свое произведение и заявлять, что они создали его сами, отрицать, что юрфирма к его создани причастна. ИМХО здесь арбитраж юрфирма может выиграть, при наличии соответствующих доказательств.

А вот если юрфирма предъявит иск к заказчику, который передал созданный ею устав или договор другой организации, скорей всего, проиграет арбитраж.

Если договорных отношений на создание документа не было - вообще доказать права почти не реально.

[Сан Саныч72]

который передал созданный ею устав или договор другой организации,

Это просто недоказуемо.

[Виктор ака Вредный]

Массовое умопомрачительство. Берите словари - патентуйте слова! Чтоб никто и слова сказать/написать не смел без вашего разрешения! Абсурд.

Кстати, как там история с патентованием смайлика ?

[Bryansk Eagle]

Это просто недоказуемо.

Вот и я о том. Поэтому такое дело и нельзя выиграть.

[SidWilson]

Да чушь полная. И устав, и договор не будут объектом авторского права. Это не произведение науки, даже близко. В статье тупо переписаны нормы из ГК бездумно и бессмысленно.
Сделали из авторского права объект почитания и поклонения. Нарушены авторские права - не отмыться во век, и всем плевать на то, куда катиться этот мир. За какое-нибудь дряблое и зачуханное произведение, которое можно использовать разве что в качестве туалетной бумаги, можно огрести по полной, потому что АВТОРСТВО незыблемо.

Я даю зуб, что когда-нибудь появится какой-нибудь молодецкий юристик, который захочет показать миру, что он крут и попытаться выиграть дело по защите авторских прав на договор. А наши совковые суды ему в этом помогут.

Благо таких хватает. Один уже выпендрился, который в Конституционном суде защищал фирму, что не хотела платить процент успеха. И к чему это привело?

Кстати, на заметку, почитайте в инете статьи о том, как всякая графоманская шешура протестовала против свободной лицензии. Благо их всех послали. Но бились так, словно позади Москва.

[Irusya]

И устав, и договор не будут объектом авторского права. Это не произведение науки, даже близко.

а где критерий-то? я не могу найти однозначного трактования и нормативной базы под это мнение

В статье тупо переписаны нормы из ГК бездумно и бессмысленно.

с этим согласна

[Юрист-рыбник]

В прошлом году подписывали внешнеторговый с итальяшками. У них на каждой странице в колонтитулах ссылка на название юр фирмы, разработавшей проект котракта. Интересно, к чему бы это?

[Лиддс1]

Мне кажется, что если буквально читать Пленум ВС и ВАС 5\29 п. 28, можно договор признать объектом авторского права, хотя это какой-то бред.((((
Если пока не доказано обратное, считается, что конкретный результат создан творческим трудом, а отсутствие уникальности, новизны и оригинальности роли не играет, то получается, можно сделать такой вывод.

[Irusya]

В прошлом году подписывали внешнеторговый с итальяшками. У них на каждой странице в колонтитулах ссылка на название юр фирмы, разработавшей проект котракта. Интересно, к чему бы это?

например, к рекламе

[stas®]

Не знаю, устав еще попытаться притянуть можно (хотя очень спорно), то уж договор точно никоим образом под авторское право не подпадает.
Устав может как произведение юридической науки пойти.

Если подходить содержательно, то сам по себе текст договора, равно как и устава, является объектом творческого труда и, следовательно, объектом АП. Даже если считать, что договор является сборником цитат из законодательства (что далеко не так), то права составителя все равно охраняются авторским правом.

[stas®]

Мне кажется, что если буквально читать Пленум ВС и ВАС 5\29 п. 28, можно договор признать объектом авторского права, хотя это какой-то бред.

Прежний закон об авторском праве и смежных правах позволял расширительно толковать понятие "официальные документы" и вывести любые юридические документы из-под сферы действия авторского права.

Четвертая часть ГК явно ограничивает сферу неприменимости АП официальными документами государственных и муниципальных органов. Поэтому, пожалуй, формально устав ООО и договор по действующему законодательству должны являться объектами авторского права. Понятно, что эта чушь, которая препятствует нормальному гражданскому обороту, но именно эту чушь сморозил законодатель :-(

[Irusya]

мне тут умный человек подсказал, что "объект интеллектуальной собственности закрытый и поименован в 1255. а объект авторского права не ограничен ничем". Что думаете?

[BorisG]

Что думаете?

Нет, с этим мнением трудно согласиться.
Ст 1255 не содержит закрытого перечня.
Да и проблема то не в ней, а в п. 6 ст. 1259, содержащей, по сути, закрытый перчень, и не позволяющий его толковать расширительно.
Т.е. в этом театре абсурда можно пойти и дальше. Приказ, выпущенный бюджетным учреждением, органом власти, не является объектом авторского права в силу этой нормы закона, а приказ любого ООО, ОАО и прочих хозяйствующих субъектов - уже объект права.

[Irusya]

Ст 1255 не содержит закрытого перечня.
.

по порядку,тогда что она содержит?родовые признаки объекта?