А ещё для ОРМ могут использоваться фотоаппараты, видео и кинокамеры, копировальные аппараты, блокноты и авторучки и т.д. и т.п.Сообщение от alz
И что? Использовать их могут только сотрудники, имеющие право для ОРД?
А для скрытого наблюдения (о ужас!) кадровые сотрудники используют не положенную форменную одежду и обувь, а гражданскую...
Лекция
Здравствуйте, прочитав тему, мало что понял, подскажите пожалуйста могу ли я записывать лекцию препода без его предупреждения и будет ли это законным?
для использования в личных целей - да
Лекция
Это не совсем личная цель, скорей цель академической группы, просто у этого преподавателя с головой не всё в порядке, видимо из-за пожилого возвраста или она на жизнь обижена так, почти каждую пару она оскорбляет как хочет студентов, а запись предназначается деканату + подписи большинства студентов группы.
P.S: В этом случае законно?
Заранее спасибо!
если для деканата - все ок
А что для деканата - это личные цели?если для деканата - все ок
Мое мнение - можно записывать любое публичное лицо (продавца, депутата на трибуне, лектора итд), потому что его речь в этом случае не является объектом неприкосновенности частной жизни. На то она и публичная речь.
Все ссылки на ОРД не состоятельны, так как касаются уголовного процесса при осуществлении своих полномочий силовыми структурами. А физлицо не является субъектом отношений этого закона.
Хотя несогласных со мной море.
А вот, если вы запишите его слова в туалете, где он за сигареткой расскажет своему другану, что такой-то такой-то редиска - то это будет вторжением в частную жизнь.
Так что записывайте речь лектора и используйте по назначению. Оскорбления студентов - это нарушение прав с его стороны, а запись будет доказательством.
Как раз-таки нет, но я делаю акцент на следующем: если для деканата - это не ОРД и никакого посягательства нет. Более того, это "внутренний" конфликт, разрешение которого данным способом никак не запрещено
Лекция
Всем большое спасибо!
как нет посягательства? А потом возьмут и уволят, к примеру. И причем тут ОРД, хоть кол на голове чеши - я не понимаю.если для деканата - это не ОРД и никакого посягательства нет
ну разве это посягательство?
а что это? Детские шалости:ну разве это посягательство?
Директор школы (радостным голоском): Вы уволены, Виталий Петрович!
Учитель (весело смеясь): Правда? А за что?
Директор: Да так, на диктофон вас записали, где вы класс дебилами обзываете.
Учитель: Ура! Я УВОЛЕН!
Вот так, что ли должно происходить?
А если в суд подать о защите чести и достоинстве? Это уже будет посягательством? Значит лишиться работы - это в пределах нормы?
Короче, все приплетают конституционный принцип неприкосновенности частной жизни и закон об ОРД, а поразмыслить на эту тему нет желания. Доказательство собрано с нарушением закона. На вопрос почему, ответ всегда один - по кочену
Дело тут конкретное - деканат - студенты - преподаватель.
И кто пойдет в суд? Не такое мы еще делали, поверьте
Да и лекция может записываться "как бы для личных целей", а "окажется", что преподаватель там такое говорит... Студент идет к декану и пытается решить вопрос мирно
уже много лет как суды принимают диктофонные записи в качесвте доказательств, позиция для применения диктофонной записи как доказательство в суде может быть например такая
А наша организация является ответчиком в гражданском суде по трудовому спору, и истец (работник) представляет в качестве доказательства невыплаты з/п аудиозапись: старший бухгалтер филиала отказывает работнику в выдаче денежных средств. Хотя и так понятно, что слова бухгалтера не являются доказательством. Но все-таки хотелось бы перестраховаться. Может, у кого-то было что-то подобное... Подскажите, как нам исключить возможность принятия судом этой аудиозаписи в качестве доказательства?
Мое личное мнение, если я записываю свой личный разговор с кем то, то считаю это не является нарушение. Если записываю, чей то разговор ( третих лиц) то да.
Недавно у знакомой такое дело было, тоже по трудовому, они ответчики. Запись работника не приняли, потому что работник не смог пояснить, с кем именно он разговаривал. А ответ "ну с кем-то из бухгалтерии, не знаю, как зовут" судью не устроил...
ну ясен пень, кто-то там из бухгалтерии - это не доказательство
это типа чтобы было видно, что кто-то ковырял запись?!
так дата на windows в три клика меняется,
можете создавать/редактировать файлы от 1980 года
Думаю, истец сможет пояснить, кто говорит на записи и где сделана запись и при каких условиях
Ну да все наверное помним как по ЦТ показывали " Человека похожего на Скуратова" в бане с тетками
Доброго времени суток. Почитал форум и у меня сразу зачесался вопрос. Дело в том, что я приобрел себе телефон с рук. Через какое-то время он начал подвисать и, пытаясь найти причину, я нашел программу, которая автоматически пишет все телефонные разговоры. ПорадовалоНе один раз всяким людям, дающим пустые обещания, рот затыкал, да и вообще считаю вещь необходимая. И вот совсем недавно, примерно недельку назад, позвонила тетя с коллекторского агенства, представилась, сказала что ведется запись разговора и начала мне грубить, угрожать, оскорблять. Изначально я сказал что у меня нет возможности пока платить, но я готов по возможности платить, а после таких пламенных речей сказал что только по решению суда, на что мне было сказано, что брал я деньги без суда и сто процентов отдам без суда и пообещала прислать выездную бригаду. Дело все в том, что меня никто не уведомил никаким образом, что мои долг передан этому коллекторскому агентству и по сути я и не знаю даже про него и имеет ли оно вообще право и на основании каких документов заниматься этим делом. Получается факт вымогательства с угрозами и подтверждение тому запись. Или я не прав?
Почему слова бухгалтера не будут являться доказательством? Если судом будет принята запись в качестве доказательства, то что мешает суду считать слова бухгалтера подтверждением факта несвоевременной выплаты денежных средств? К тому же бремя доказывания о своевременности выплаты заработной платы лежит на работодателе.
Представленная работником аудио запись, вообще не является обязательной в данном процессе, ИМХО.
Может, бухгалтер говорила не от руководства, а из личных каких-то побуждений. Ведь никаких письменных приказов не выдавать з/п работникам не было. Поэтому как же можно считать ее слова подтверждением невыплаты з/п??
А разве истец не должен доказать, что это именно бухгалтер на пленке а ни кто-то другой?
это во многом зависит от того, что именно она говорила
А разве Вы будете данный факт отрицать?
Не вижу смысла в этом, ибо подтвердить факт выплаты з/п Вам, судя по всему, нечем.
Да, Вы правы, нет никаких документов по выплате з/п истцу. Но и у него нет доказательств, что з/п выплачивалась. Вот я и спрашиваю у членов форума, как вести себя в данной ситуации? В каком ключе отстаивать интересы ответчика? Если на записи действительно голос старшего бухгалтера филиала, которая говорит, что по распоряжению руководства з/п выдаваться не будет....
вот она и суду и объяснит, что это за распоряжение
Да уж, спасибо, помогли...
Не истец в данном случае доказывает факт несворевременности выплаты з/п, а работодатель, т.е. ответчик. Суд вероятнее всего на 99% встанет на сторону истца, в связи с чем, я бы выплатила з/п до судебного заседания и все пречитающиеся истцу компенсации, копии документов, подтверждающих все выплаты в суд с ходатейством о прекращении дела в связи с оплатой суммы долга.
С этой записью и заявлением в полицию.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием