Andyko, Можно, спрашивайте.
Andyko, Можно, спрашивайте.
спросил уж, ответа жду
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
Если вопрос в том, как сказывается крыжение на уровне квалификации бухгалтера? ... Не знаю, я не бухгалтер. Я только знаю, что крыжение - неотъемлемая составляющая самого эффективного способа сведения отчетности.
я понял, спасибо
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
А я заставляю бухгалтеров, обучающихся у меня, на первых порах каждый раз смотреть проводки после проведения документа, тем более 1С это позволяет. И очень прошу понимать суть операции.превратил ее в чисто механический процесс забивания документов с типовыми хозяйственными операциями и проводками, при этом сущность этих операций и проводок теряются в закромах памяти.
во-во: на первых порах.А дальше? У меня девочки набивают чисто механически, только иногда задумываются. И я только иногда исправляю их ошибки ввода, уже не ругаюсь.Просто исправляю и все. А я, к примеру, несмотря на свой опыт, ну вот никак не могу запомнить : какой из этих счетов (25 и 26) общепроизводственные , а какой общехозяйственные расходы. Пока в план не загляну О_о).
Последний раз редактировалось Tresoguzka; 15.01.2011 в 21:23.
Мне в свое время запрещали работать чисто механически, потому как самые серьезные ошибки выскакивают, когда работаешь "на автомате". Надо думать, что делаешьУ меня девочки набивают чисто механически
Я не исправляю. Учу проверять по обороткам, когда вижу ошибку прошу исправить и вначале каждый раз рассказываю, отчего возникла ошибка, а потом начинаю сама спрашивать: "вот ошибка. почему?". И, конечно, внутренние инструкции на все: как документ делается, какие записи.У меня девочки набивают чисто механически, только иногда задумываются. И я только иногда исправляю их ошибки ввода, уже не ругаюсь.Просто исправляю и все.
Мне близок такой подход, но так называемым "бухгалтерам" лень сформировать оборотки, и даже, если они их сделали, то редко могут понять суть ошибки, тем более самостоятельно их исправить.Сообщение от Олис
не царское это дело...должен ли бухгалтер знать проводки?
У меня был такой опыт на предыдущем месте работы, работали со мной девчонки по 19 лет, так же чисто механически забивали выписки банковские, реализацию, кассу, ЗП и т.д. путем метода "скопировать предыдущую операцию", дали мне их в подчинение, что успела (за недолгое существование компании) объяснила, не разрешала копировать предыдущие операции, чтобы для начала хотя бы была ясна суть того что делают. Итог таков : компания банкрот, сотрудников распустили, и когда дошло дело до поиска новой работы, после собеседований где чаще стали давать чистые листы с заданием "опишите ситуацию проводками", я слышала сопли и плач в трубку "Таня что делать, я ничего не понимаю???" Поэтому сейчас тем бухгалтерам которые не понимают проводки советую хотя бы ( в зависимости от текущей загруженности на рабочем месте) выделять операцию и нажимать в 1С кнопочку DK и посмотреть вообще что и как формируется и в оборотках потом отражается.
Сама же работаю под "управлением" глав. буха который сам проводки толком не знает, да вообще частенько ничего не знает и вечно слышу в ответ "Поищи в интернете" противно, ужасно, но факт и пока возможность уйти не представляется реальной в виду всякого рода обстоятельств.
Еще учиться и учиться
В принципе, я считаю, бухгалтеру проводки знать обязательно.Это же язык, на котором мы говорим, описываем хозяйственные оперции, переводим с языка юридического на язык бухгалтерский.Кто не знает азов, тот не знает бухучета.Можно не знать забыть сложные проводки или хоз. операции , но элементарное- это как "аз, буки, веди..."!
Не хочет молодежь учиться, хочет только з/п получать с пятью нулями на конце и при этом практически не работать. Прошлую работу бросил из-за такой "очень опытной бухгалтерши", которая сама себе после двухнедельных курсов "кройки-шитья 1С" написала в трудовой дословно "Принята Главным (Старшим) бухгалтером на самостоятельный баланс". И в организации было долгое время два главных бухгалтера. Финал истории: Ночная кукушка всегда перекукует а так как она была гражданской сожительницей директора и учредителя с ней тягаться я не стал, мне мои нервы дороже. Предложили место в крупной строительной компании замом - побежал не оглядываясь, сразу после НДС 4 квартала, в течении месяца ушла вся бухгалтерия 5 человек. Так она Главная (старшая) совсем остаась на самостоятельном, после бухгалтерии залезла со своим уставом и в торговлю и в производство и в услуги. Сейчас она со своим сожителем кое-как держатся за счет аренды.
Вот вам и курсы 1С, сути учета не понимая народ лезет в него, не давая нормальным специалистам полноценно работать.
За 18 лет службы главным бухгалтером я не раз сталкивалась с главными бухгалтерами (про рядовых молчу), которые не понимали принцип двойной записи. А Вы: "Проводки, проводки".
Конечно, бухгалтер должен знать проводки. Как тут кто-то написал: надо введённые данные проверять по обороткам. Помимо знания проводок, могу ещё спросить в этом же духе:
1. Надо ли огромные ведомости по начислению зарплаты и разные отчёты, созданные в Excel, сводить "на угол"?
2. Надо ли сверять, к примеру, книгу кассира с данными кассовой книги?
3. Как расчёт остатка на расчётном счёте?
Примеры можно множить. Всё из опыта, увы... По клавишам стучать научились, о необходимости постоянной перекрёстной проверки даже не догадываются.
Баланс - отдельная песня. Как-нибудь поделюсь драгоценными воспоминаниями на эту тему...
valya, знаете, все три вопроса лично мне глубоко непонятныОсобенно третий. И что, у вашего кассира несколько разных книг?
valya, делитесь!
А я, кстати, тоже не поняла, особенно "на угол"
1. "Сводить на угол" - очень старое бухгалтерское правило. В таблице нужно сложить все итоговые суммы и по вертикали, и по горизонтали. Должно сойтись, иначе придётся искать ошибки. В огромных ведомостях начисления зарплаты неоднократно находила ошибки (пропущенные формулы и пр.), но так и не смогла объяснить бухгалтеру по зарплате, что проверять надо, т.е. ввести формулы, считающие и по горизонтали тоже...
2. Имела в виду книгу кассира-операциониста и просто кассовую книгу организации, куда приходуется выручка с каждой кассы за день. Начинаю проверять - не сходится! То ли часть выручки украли, то ли свои деньги добавили...
3. Про остаток в банке второпях написала, пардон. Имела в виду, что заносят данные с выписок банка в 1С, но никогда не проверяют, совпадает ли остаток в программе с остатком на печатной выписке.
А Вы - "проводки, проводки"... До этого просто не доходит, я убиваю бухгалтера на стадии проверки кассовой книги (журнал-ордер № 1, как сейчас помню, до №2 доходит не всегда
На 105 ч. 2 УК, как я понял, уже набрали?А Вы - "проводки, проводки"... До этого просто не доходит, я убиваю бухгалтера на стадии проверки кассовой книги (журнал-ордер № 1, как сейчас помню, до №2 доходит не всегда
С уважением,
Виктор
Ага, поэтому скрылась от правосудия за тридевять земельНа 105 ч. 2 УК, как я понял, уже набрали?
(Надоело слушать, что налогов платить не надо; ждать налоговых проверок; учить олухов, которые учиться не хотят, так как ночь веселились...).
ну, я в ёкселе тоже обычно в больших файлах три итога делаю:
горизонтальный, вертикальный и дельта между ними, бывает полезно, да;
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
Это не просто полезно, это обязательно ВСЕГДА, даже и в маленькой таблице! "Сводить на угол" - основное правило проверки любых таблиц. Увы, Вы это понимаете, но многие даже не подозревают! Кстати, в таблицах Excel лучше писать несколько проверочных формул, такая возможность часто есть, тогда точно не ошибётесь.
Я лет 15 работала с Excel, чего только там не делала: от простых отчётов до многотомных книг по УСН, так что опыт вылавливания ошибок большой.
нет, при правильных формулах это вовсе не обязательно;
это полезно иногда в том случае, когда файл создавал неизвестно кто неизвестно как
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
А если просто список на зарплату - справа фамилия, слева сумма? Формула там однаобязательно ВСЕГДА, даже и в маленькой таблице
В технике есть понятие "защита от дурака". В соответствии с этим принципом я ВСЕГДА пишу проверочные формулы, так как, во-первых, не хочу думать, всё ли верно, во-вторых, всегда возможны случайные сбои, поэтому пусть программа думает за меня. Список - дело другое, я говорю о таблицах; любой бухгалтер из докомпьютерных времён знает, что такое "на угол". Это - основной принцип проверки, его просто нельзя нарушать, иначе рано или поздно это ружьё выстрелит по Вам.
Вообще-то я предпочитала использовать т.н. сводные таблицы. Там Эксел считает сам, ошибиться неьзя при всём желании.
Знаете, вот выражение "свести на угол" первый раз слышу. Про проверку таблиц это понятно, но само выражение у нас никогда не использовалось. И если Вы выбираете бухгалтера по знанию этих слов, то это как минимум странно
Дело не в слове, как таковом, а в знании принципа. Большинство молодых недоумевало, когда я спрашивала, проверена ли таблица. Объясняю - всё равно не понимают, зачем это надо, ведь Эксел всё посчитал! Заношу проверочные формулы по горизонтали - и вот она, ошибка. Ничего, в таблице следующего месяца всё повторяется сначала. Вы правы: для меня бухгалтер, который не проверяет итоги, не бухгалтер. Писарь, в лучшем случае.
может, этим бухгалтерам повезло, что они не прошли проверку..
и не будут сводить "на угол", и прочие тараканы их минуют..
лучше всё таки, чтоб сводили
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
нет, лучше пусть "проверяют"лучше всё таки, чтоб сводили
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
