свидетель в арбитраже

[ЕленаЕф]

Если арбитраж принял иск к производству, следовательно, к нему был приложен документ об отправке копии иска ответчику. Так?

Так. По закону истец обязан почтой отправить исковое и приложенные доки. АС без почтовой квитанции исковое не примет, но АС не знает же, что истец отправил по почте: иск или поздравления с днем рожденья ))))

Как оно могло не дойти до нас до сегодняшнего дня?

Не дошло значит, ходатайствуйте об ознакомлении с материалами дела, лучше заранее, конечно.

[Irusya]

Следовательно, ещё до 18.07.2011 г. Истец, который с нами в одном городе находится и фактически, и юридически, направил нам по почте исковое заявление или его копию.
Как оно могло не дойти до нас до сегодняшнего дня?

легко

Что страшно становится: мухлежом пахнет. Кто-нибудь с такими обстоятельствами сталкивался?

правильно говорят - ходатайство об ознакомлении

[юрфинанс]

какой может быть мухлеж - идите да знакомьтесь! У судьи не будет оснований для отказа. А по существу дела - у истца способ обогащения через субчиков, в АС такого не любят (если, конечно, истец не государство )

[Аноним]

у истца способ обогащения через субчиков, в АС такого не любят (если, конечно, истец не государство )

чем-то подтверждается или убедились на личном опыте?
расскажите, интересно.

[юрфинанс]

чем-то подтверждается или убедились на личном опыте?
расскажите, интересно.

Рассказать что? Что суды больше любят государство? Или что ущерб от субчиков нужно доказать?

[koculya]

Здравствуйте, дорогие клерки.

Хочу поделиться с вами продолжением истории.

Вчера было суд. заседание. Свидетель с нашей стороны (Ответчика) выступил, подтвердил то, что Истец знал о выполнении работ третьими лицами. Кроме того, ещё письмо откапали, в котором говорится, что работы ведится нами (Подрядчиком) посредством заключения договора подряда.
Настаивали на том, что заказчик знал о субах, мог предположить возможность возникновения в связи с этим убытков, но не предпринял мер к их уменьшению. 404 ГК.

Судья изумленно поднял брови: они должны были предположить возможность возникновения убытков?
Конечно, я ответил, что мог, что хотя бы письмо бы направил: "прекратите выполнять работы не лично".

Короче, всё кончилось тем, что судья не нашел никаких свидетельств участия субов в выполнения работ: из доказательств этого истцом представлена только подпись в качестве исполнителя работника суба на межевом плане (предмет договора - в том числе и межевание).

и привлекает субов теперь в качестве третьих лиц.

Какую лучше линию защиты избрать? Ориентировочно?..