Земельный участок. Кадастровый учет и неосновательное обогащение.

[юрфинанс]

Юристы, здравствуйте!
ООО приобрело в собственность нежилую недвижку. Попросили в департаменте зем.отношений участок под ней. В сентябре 2009 года запрашиваемый участок поставили на кадастровый учет. Потом чинуши долго полоскали мозги с требованиями бестолковых доков для предоставления этого участка в аренду. Вдоволь наглумившись, выдали распоряжение о предоставлении аренды 1 июля 2010 года.
Намедни ООО получает иск от чинуш о неосновательном обогащении за период с момента кадастрового учета (сентябрь 2009) по дату регистрации распоряжения (1 июля 2010 года).
Основание иска: ООО пользовалось участком без правовых оснований. Я сначала похихикал над чинушами, мол, докажите, что именно этим участком пользовались (участок значительно больше площади недвижки). Но посмотрел судебную практику, нашел два дела по РФ и офигел: суды в очередной раз на стороне чинуш
Мож кто имеет мысли на этот счет?!

[marmot]

где -то я видела то ли суд решения, то ли письма какие то с разъяснениями , что земельный налог в аналогичном случае - с моменнта кадастрового учета ЗУ. найду -ссылку дам

[marmot]

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 4 марта 2009 г. N 03-05-06-02/14
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2011 г. N ВАС-5048/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 54
"О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога"

[юрфинанс]

marmot, спасибо, что откликнулись! Инфа неутешительная Как думаете, есть разница, что в ВАСе землю сначала предоставили, а потом поставили на кадастр? В моем же случае сначала кадастр, потом распоряжение. И ваще как бы доказать, что участком именно в этих границах не пользовались?

[M@xim]

никак, ИМХО. Вы участок в существующих границах формировали и запрашивали в аренду для чего? По всей видимости для эксплуатации возведенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, собственником которого Вы и являетесь. Доводы о том, что этой частью участка мы не пользовались, на мой взгляд, ни о чем.

[marmot]

И ваще как бы доказать, что участком именно в этих границах не пользовались?

посмотрите само дело, по которому определение от 26 апреля 2011 г. N ВАС-5048/11, я по диагонали смотрела, не вчитываясь, но , по-моему, там как раз пытались доказать что не пользовались в таком размере.

Вы участок в существующих границах формировали и запрашивали в аренду для чего? По всей видимости для эксплуатации возведенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, собственником которого Вы и являетесь.

думаю, все зависит от фактических обстоятельств дела.

есть разница, что в ВАСе землю сначала предоставили, а потом поставили на кадастр?

не знаю, надо покопаться в практике.

[юрфинанс]

Может к моему ООО обращались лица с просьбой предоставить недвижку в аренду, а ООО отвечает: не могем, подъездные пути не оформлены, обращайтесь после заключения договора аренды ЗУ?! Дохленько, да?

[Аноним]

А Вам вот такое дело никак не поможет? Президиум ВАС 241/10 от 29.06.10.

[Сан Саныч72]

Юрфинанс, пройдись по 36 -ой ЗемК РФ, п. 6. и 7. Там про сроки хорошо расписано. А доводы? Вы не могли распоряжаться собственностью по своему усмотрению, ввиду того, что в указанные ст. 36 ЗК РФ сроки, не был оформлен земучасток. Тута ищо и встречный иск можно забубенить.
ЗЫ А кстате, нафига вам вообще аренда? Вы же можете его выкупить, по цене 4,5 % от кадастровой стоимости. Зачастую такая выкупная стоимость ниже годовой арендной платы.

[юрфинанс]

Сан Саныч72, респект за внимание. Из ВАС-5048/11:
На основании представленных доказательств суды пришли к выводу, что в оспариваемый период времени предприниматель являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке площадью 20879,73 кв. м с кадастровым номером 42:24:011045:02, и использовал весь земельный участок. Предприниматель не доказал, что использовал земельный участок меньшей площади.
Я вот куда клоню - как бы доказать?!
По поводу выкупа: у ООО на тот момент денег не было, щас выкупают.
И ваще у меня серьезные сомнения, что этот ЗУ муниципальный. Недвижка приватизировалась как гос.собственность (бывший завод), как ЗУ под ней оказался муниципальным - вопрос. Хочу на это еще давануть...

[юрфинанс]

Вы не могли распоряжаться собственностью по своему усмотрению, ввиду того, что в указанные ст. 36 ЗК РФ сроки, не был оформлен земучасток

А это подходит для оспаривания процентов - их тоже предъявили!

[Сан Саныч72]

На основании представленных доказательств суды пришли к выводу, что в оспариваемый период времени предприниматель являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке площадью 20879,73 кв. м с кадастровым номером 42:24:011045:02, и использовал весь земельный участок.

А это подходит для оспаривания процентов - их тоже предъявили!

Не могу пока посмотреть практику (К+ учебный, а лазить по нему (К+ интернет) через инет, считаю извращением, ибо и скорость и услуги интерфейса сайта оставляют желать лучшего).
Считаю, что ввиду того, что собственник здания предпринял все от него зависящие меры по оформлению участка, он не может быть подвергнут каким либо санкциям.

[юрфинанс]

По санкциям думаю отобьюсь, но неосноват. обогащение не санкция.
А вот это как:

И ваще у меня серьезные сомнения, что этот ЗУ муниципальный. Недвижка приватизировалась как гос.собственность (бывший завод), как ЗУ под ней оказался муниципальным - вопрос. Хочу на это еще давануть...

Должен же быть какой-то передаточный акт от гос. собственности к муниципальной?!

[marmot]

1. чем занимается ваше ооо
2. какова площадь участка
3. какова площадь недвижки
4. реально - используете весь или нет
5. чем обосновывали необходимость выделения именно в этих границах

[M@xim]

Должен же быть какой-то передаточный акт от гос. собственности к муниципальной?!

Акта в принципе не должно быть, но мыслите Вы в правильном направлении. Участок Ваш, по всей видимости, относиться не к муниципальной собственности, а к землям с неразграниченой гос. собственностью, которыми вправе распоряжаться муниципалы (п. 10 ст. 3 ФЗ О введении в действие ЗК РФ). Но очень важно, что на этом земельном участке расположенна недвижимость, которая была ранее была приватизирована у государства. Я не знаю какой у Вас судебный округ, но в московском округе арбитражные суды относят такие земельные участки к федеральной собственности. Практика достаточно устоявшаяся, на вскидку посмотрите Постановление кассации по делу А41-29440/2010. За ВАС РФ не скажу, может он по этому вопросу тоже высказывался. Так что совсем не факт что муниципалы в праве отчуждать земельный участок, на котором расположено Ваше здание.

[юрфинанс]

1. чем занимается ваше ооо

сдает боксы (бывшие грузовые гаражи).

2. какова площадь участка

8100 м2

3. какова площадь недвижки

1500 м2

4. реально - используете весь или нет

реально - да, огорожен забором

чем обосновывали необходимость выделения именно в этих границах

особо ничем - в архитектуре маркером нарисовали при запросе - кусок запрошенного отрезали (типа красные линии) остальное отдали

[юрфинанс]

M@xim, спасибо за ссылочку на А41-29440/2010. Сейчас это дело в ВАСе.

Но очень важно, что на этом земельном участке расположенна недвижимость, которая была ранее была приватизирована у государства

Об этом как раз в А41-29440/2010

Я не знаю какой у Вас судебный округ

ВС

[marmot]

И ваще как бы доказать, что участком именно в этих границах не пользовались?

сдает боксы (бывшие грузовые гаражи).1500 м2

ну... как то перенести может ? нереально? на этих 8100 м2 - что , замощение, сделанное вами, благоустройство ? может, вы их и не используете в таком размере?

[юрфинанс]

как то перенести может ? нереально?

Что перенести? Боксы? Нереально.

может, вы их и не используете в таком размере?

Может и не используем, а доказать-то как?

[marmot]

сорри, слово проглатила)) забор перенести нереально?
ну а доказать как...зависит, наеврное, от вашей ситуации. я бы допустим говорила, что мой вид деятельности подразумевает использование земельного участка занятого объектом недвижимости плюс подъездной путь. вот фотографии, вот утвержденная схема движения по территории, вот градопроработка, вот проект планировки и застройки.
запрашиваемые 8000 - для расширения и модернизации)))

[юрфинанс]

marmot, спасибо, буду думать. Но вот мне очень нравится А41-29440/2010, как раз наш случай. Если ВАСя оставит без изменения, считаю наши шансы хорошими. Еще раз респект M@xim за инфу!!!