Нет зарплаты

[Аноним]

организация только зарегистрировалась, из сотрудников- один директор.
можно ли не начислять ему зарплату, в связи с тем, что доходов пока нет?
и какая отчётность подаётся в ПФР, если не было зарплаты?

[галава германа]

можно ли не начислять ему зарплату, в связи с тем, что доходов пока нет?

нет, но можно не начислять ему зарплату в связи с тем, что он в отпуске за свой счет

и какая отчётность подаётся в ПФР, если не было зарплаты?

РСВ-1

[Аноним]

а персучет не сдаем вообще или надо письмо о том, что зарплата не начислялась?

[галава германа]

не сдаем, если нулевка и письмо не нужно,
но в некоторых отделениях бывает незаконно требуют

[sotnik]

нет, но можно не начислять ему зарплату в связи с тем, что он в отпуске за свой счет

Спорно...
Например, нет трудового договора... Как тогда зарплату начислять?

[галава германа]

Например, нет трудового договора...

а какой есть?

[saigak]

Спорно...

проще в данном случае(отсутствие деятельности) отправить в отпуск с/с, чем доказывать налоговой, ПФ и прочим вашу точку зрения.

[sotnik]

чем доказывать налоговой, ПФ и прочим

Пользуясь (беспардонно и нагло) Вами же заявленными принципами о том, что "невероятна, но факт!" и тем, что почему-то Вы мне верите..., осмелюсь сказать, что я последовательно в течение двух лет, 1 год в одном ООО и 1 год в другом действовал от имени этих ооо имея на руках только выписку из Реестра о том, что я - директор...
Причем предприятия - энергетика и эти года (по году в каждом) я "ставил" бизнес, т.е утверждал тарифы, получал норматтивы в министерстве, регистрировался в Фед. Сл. Тарифов, вставал на учет в Реестре естественных монополий, разрабатывал и защищал тарифное дело - масса абсолютно официальных бумаг и действий... Причем, а это уже смешно, всюду носил свои балансы (нулевые) при том, что упрощенщик и теоретически не мог бы их сдавать, тем паче "заверенные налоговой инспекцией" Хорошо, что инспекция и ПФР входили в положение и, смеясь ставили штампики. Ибо МинЭнерго ничего знать не хотело, в их регламенте написано "Баланс за 2 последних периода" И никаких Законов о бухучете они не знают и знать не хотят...
И ни разу, никто не задал мне подобных вопросов... и не требовал начисления з/пл и платежей в фонды...
Но и никто не оспорил моего права (апосле первых завлений о регистрациях в реестре естественных монополий - уже обязанностей) быть в этой конторе директором...

[saigak]

не требовал начисления з/пл и платежей в фонды..

всюду носил свои балансы (нулевые) "заверенные налоговой инспекцией" Хорошо, что инспекция и ПФР входили в положение

странно было бы если бы налоговая взносы проверяли и требовала начисление зарплаты - этим занимается трудовая инспекция. А баланс и в ПФР тоже заверяли?

[sotnik]

А баланс и в ПФР тоже заверяли?

Это Вы уже к словам цепляетесь, я, в конечном итоге здесь не официальные отчеты даю, а общую канву событий рассказываю...

странно было бы если бы налоговая взносы проверяли

В 2008 и в 2009 еще проверяли...

этим занимается трудовая инспекция

Этих ребят я и по сих пор не видел.... ФАС три раза приходила, а эти нет...

[Лёнка]

всюду носил свои балансы (нулевые) при том, что упрощенщик и теоретически не мог бы их сдавать,

а зачем же делали...доказывали бы,что не обязаны...

И ни разу, никто не задал мне подобных вопросов...

основа ваших умозаключений

Этих ребят я и по сих пор не видел....

это не значит.что они не существуют..

[галава германа]

а зачем же делали...доказывали бы,что не обязаны...

сие есть 'общая канва событий'
доказывать было некогда/невыгодно/непринципиально, короче не зачем.

просто sotnik приводит пример, что не сталкивался
с необходимостью доказывать обсуждаемое.

[Лёнка]

просто sotnik приводит пример, что не сталкивался
с необходимостью доказывать обсуждаемое.

в том то и дело,что во всех ветках он не пример приводит,а исходя из собственного опыта делает выводы что можно,а что нельзя

[saigak]

исходя из собственного опыта

Этих ребят я и по сих пор не видел

просто еще, видимо, не попадал на менее лояльных проверяющих.

[Лёнка]

просто еще, видимо, не попадал на менее лояльных проверяющих.

ТИ не видел ни разу,а ИФНС с фондами не приходит потому.что

всюду носил свои балансы (нулевые)

и з/п себе не начислял...

[sotnik]

просто sotnik приводит пример, что не сталкивался
с необходимостью доказывать обсуждаемое.

Доказывать совершенное нарушение должен не я. а орган, который считает, что оно было - ТИ...

[sotnik]

в том то и дело,что во всех ветках он не пример приводит,а исходя из собственного опыта делает выводы что можно,а что нельзя

Вот я и прошу Вас это опровергнуть! Доказать мне, наконец, что этого нельзя! Точнее вменить мне в обязанность заключить договор с лицом, которое этого делать не хочет...
Я понимаю, что НЕЛЬЗЯ, но доказать то КАК? И КАК НАКАЗАТЬ за то, что НЕДОКАЗУЕМО?

[галава германа]

в том то и дело,что во всех ветках он не пример приводит,
а исходя из собственного опыта делает выводы что можно,а что нельзя

уважаемый sotnik,

требуют то, что не надо... не требуют то, что надо...
это повседневная, привычная реальность, все понятно

тут нередко вспоминают, что это "правовой форум"...
во избежание путаницы предлагаю четче разделять советы на "правовые", "из опыта" и "субъективные"
(например, в первом случае выражение "должен" будет означать "должен по закону",
во втором - "должен, т.к. у меня лично тогда-то тогда-то, те-то и те-то требовали",
в третьем - "должен, потому что я так считаю", что тоже неплохо бы чем-то подкрепить)
так на правовом форуме сложилось, что по-умолчанию смысл ответов имеет правовой характер,
в итоге не оговаривая этот момент несложно запутать собеседников (тем более новичков)

например можно сказать прямым текстом, что по закону одно, но из опыта
- за нарушение предъявить не смогут, если использовать те-то и те-то аргументы...
(опыт ведь тоже вещь субъективная, вы матерый, искушенный, а может
у вас вид "грозный" и с вами просто предпочитают несвязываться итп)
плюс ко всему, человек ведь сделает по совету, а при "первом шухере"
не сможет ничего противопоставить "напору проверяющих" (к примеру)
т.к. дом его не на камне "закона", а на песке чужого "опыта" итд

...

а то путаница начинается в дискуссиях.

[sotnik]

а зачем же делали...доказывали бы,что не обязаны...

Если бы я, представитель ООО с планируемым годовым оборотом в 2,5 млн. руб. пытался бы доказать что-то в МинЭнерго или в ФАС, опровергая их регламенты процедур, но претендуя на регистрацию в качестве участника деятельности по передаче электроэнергии, то я бы и до сих пор бы не занимался деятельностью... А уговорив инспекторв ИФНС поставить мне отметки, я уже четвертый год имею с того кусок хлеба...

[Лёнка]

А уговорив инспекторв ИФНС поставить мне отметки, я уже четвертый год имею с того кусок хлеба...

т.е за кусок хлеба вы готовы поступиться принципами?

[sotnik]

ИФНС с фондами не приходит потому.что

Вот тут Вы ошибаетесь. Приходили и не раз... Уже по ходу деятельности, когда она развернулась. Кстати, про первый год, когда я действовал именно таким "наглым" образом никто не спрашивал... Нет начислений выплат и самих выплат, значит нет и оснований требовать взносов ...

[sotnik]

т.е за кусок хлеба вы готовы поступиться принципами?

А Вы видите здесь принципы? Какие? По мне это просто обычная несогласованность нашего законодательства, которое одной рукой издает регламенты с включением в них требований о представлении тех документов, которые не могут существовать согласно других регламентов. Обыденная история и именно утряской подобной галиматьи часто приходится заниматься. Внутри этой галиматьи есть еще одна: Сам факт "баланс ЗАВЕРЕННЫЙ налоговой инспекцией" - глупость, даже у тез организаций формирование баланса которым вменено законом. Ибо ФНС не обладает правом ЗАВЕРЯТЬ мои балансы...
Однако ЗАВЕРЯЕТ, потому, что сия глупость присутствует во многих регламентах других ведомств... Смеется, сердится, но заверяет...

[sotnik]

это не значит.что они не существуют..

Существуют... Вот мы с Вами и пытаемся смоделировать, на соседней ветке, такую ситуацию, когда они смогут вменить мне ОБОСНОВАННОЕ нарушение... Пока у Вас не слишком это получается...

[sotnik]

сие есть 'общая канва событий'
доказывать было некогда/невыгодно/непринципиально, короче не зачем

Совершенно верно. Мне важнее было создать и запустить бизнес, чем что-то доказывать в министерстве и федеральной службе тарифов... Не те, знаете структуры, в которых склонны выслушивать каждого, кто приперся из провинции учить их жить...
Посему я и не доказывал, а находил пути иного решения проблемы, ничьи права, при этом не ущемляя...

[Лёнка]

А Вы видите здесь принципы? Какие?

не делать ничего,в чем нет вашей прямой обязанности или если за это нарушение сложно наказать...

[sotnik]

в том то и дело,что во всех ветках он не пример приводит,а исходя из собственного опыта делает выводы что можно,а что нельзя

Отлично! Именно так! А Вы приведите мне что-нибудь из своей практики, когда в аналогичной ситуации пошло по иному пути... Если своей (или знакомых) нет, то судебную практику о наказании хоть одного в стране директора , которого в подобной ситуации принудили бы заключить договор и начислить себе зарплату, затот период, пока у него еще не было деятельнсти, реализации и персонала. Если докажете, то я публично сниму все свои "практические" инсинуации.
Тема то - горяча, очень-очень много и часто задают подобные вопросы, в стране масса подобных ООО-шек, многие из которых так и не начинают деятельности, не сумев организовать...
А судебные дела на эту тему?

[sotnik]

не делать ничего,в чем нет вашей прямой обязанности или если за это нарушение сложно наказать...

Честно говоря не слишком понял смысл этой фразы...
Может быть мне разъяснить ситуацию?
Организовали ООО, которое собиралось действовать на рынке передачи электроэнергии. Тарифы этой деятельности обязаны быть утверждены региональным органом ценообразования (Комитет по ценообразованию) Утверждение тарифа и соответственно защита тарифа - длительная процедура предусматривающая в т.ч и совершение определенных действий по регистрации в Фед Сл тарифов, в госреестре естественных монополий и много где еще... И там везде есть регламенты этих действий. К сожалению они (регламенты) все заточены под большую энергетику и деятельность малого бизнеса там - редкость... Надеятся, что ради малого предприятия из небольшого города министерство изменит регламент - глупо, да и процесс это - не одного года.
Я пошел в родную ИФНС, к заму начальника. Показал ей официальное извещение на открытие мне тарифного дела, те пункты согласно которым я должен пройти эти процедуры, те регламенты по осуществлению процедур. Показал свои балансы и ф-2 (пустые, только УК в пассиве и 10 тыс. на р/сч в активе) и поросил помочь, поставить штампики.
Мне просто помогли и помогали еще пару раз. Зато теперь я работаю, плачу налоги, плачу взносы, обеспечиваю работой еще пять человек.
В чем тут моя "непринципиальность" и что я нарушил?
А цепляться к фразам - мелко... Конечно мне не заверяли балансов в ПФР, но выдавали какие-то подобные бумаги, что действительно я там есть, что отчетность (нулевая) представляется, что долгов нет, - не помню я подробно, уж четыре года минуло...
Что-то подобное было и от ТИ, точно не помню, мелочь какая-то...
Вы можетесколь угодно язвить и обсуждать на тему: "какая чушь", но факта этого не отмените...
Как не предъявите ни одного решения о наказании подобных "беззарплатных" директоров и о принуждении физических лиц, однофамильцев тех директоров, путем ВМЕНЕНИЯ им НАСИЛЬНО обязанности заключить ТД со своей, неработающей еще организацией.
Я повторяю, что по букве ТД - все верно, ОБЯЗАНЫ, но фокус в том, что если нет физлица согласного письменно стать работником и не готового заявить, что его права нарушены, что он ПРИСТУПАЛ к работе, но с ним (он сам-директор) не заключил договора, то Вы ну никак не вмените это ему в обязанность, никаким ТК. Ни один суд не посягнет на право человека не заключать договора, если он сам не признает факта работы на данном предприятии и не хочет ничего подписывать и вступать в никакие, втом числе трудовые обязанности... Если только поробовать доказать уголовное наличие насилия и угроз... Чего опять-таки нет! А раз нет ТД, то начисление заработной платы не является обязанностью, тем паче при отсутствии выполненных и выполняемых обязанностей... А следовательно нет обязательств и по фондам.
Посему ВСЕ инспектора и налоговые и Фонды ЛЮБЯТ постращать, но никогда не прдъявят официальных предписаний. Пробовали еще в 90-х, потом уяснили себе что не все так просто......, что кроме их, как госоргана и зпугиваемого директора а процесс путается ещеи физлицо, который предположительно работник... А вот заставить ЕГО вступить в ТД, как в гамно, почему-то не удается. И прав таких ЗАСТАВИТЬ ни у фондов, ни у ТИ, ни у ФНС НЕТ!

[saigak]

о наказании хоть одного в стране директора , которого в подобной ситуации принудили бы заключить договор и начислить себе зарплату, затот период, пока у него еще не было деятельнсти, реализации и персонала

ключевые слова "НЕ БЫЛО деятельности"! да, за тот период когда деятельности нет, никого и не наказывали. в крайнем случае всегда можно нарисовать приказ о отпуске с/с. мы ведем речь о директоре (по крайней мере я) который руководит работающим предприятием без зарплаты.

[sotnik]

мы ведем речь о директоре (по крайней мере я)

У меня нет слов.... Это после всех насмешек и обвинений в безграмотности в двух ветках?
Ну, что ж, по крайней мере признала, что привлечь ответственности в таком случае невозможно... Раз не хватает просто признаться: "Убедил"...
Начальный вопрос был: "организация только зарегистрировалась, из сотрудников- один директор.
можно ли не начислять ему зарплату, в связи с тем, что доходов пока нет?" - так, что не только Вы вели разговор именно об этой ситуации...

[sotnik]

что вся ситуация обыгрывалась исключительно под условие: "организация только зарегистрировалась, из сотрудников- один директор. можно ли не начислять ему зарплату, в связи с тем, что доходов пока нет?"
Я не юрист, прошу не ругать меня за корявость формулировок. Весь этот казус стал возможным исключительно благодаря тому что законодательство об ООО (АО) и их регистрации вменяет в обязанность Учредителей назначить директора и наделить его правами действия от имени предприятия. А закон, в свою очередь, наделяет его обязанностями это делать, стремясь иметь отвественное лицо... Таким образом это исполнительный орган (директор) оказывается ОБЯЗАННЫМ и ИМЕЮЩИМ право совершать действия от имени предприятия. И это право и обязанности у него есть без привязки к обязанности заключать трудовой договор. А совершение действий, любых - это и есть РАБОТА. И если трудовой кодекс еще может обязать директора заключить трудовой договор, то заключить его другой стороне - физлицу не вправе навязать никто! А без трудового договора ТК не действует. Точнее действует в условиях когда ущемлены права работника и с ним не заключают. Но в этой ситуации не хочет договора, не признает свои действия работой и со всех сил отрицает свою обиженность именно ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО. И обязать его заключить договор против его воли не может никто, никакая трудовая инспекция, прокуратура и т.д. А без его этого желания обвинять предприятие в незаключении -глупо...
Эта коллизия, коллизия и есть. И не пользоваться ей в данной ситуации неразумно.
Посему я не отрицаю возможности заключить договор и отправить в отпуск и другие подобные действия... Только зачем?
Повторюсь, что права и обязанности действовать от имени предприятия это лицо уже имеет по закону об ООО (в данном случае) и закону о регистрации (без кавычек ибо это не полное название, да и не один, а несколько правовых актов) И от этих прав он уже не может отказаться... А трудовой договор ЧЕЛОВЕК, не директор, а ЧЕЛОВЕК вправе и не заключать. Это не уменьшит его обязанностейи прав по указанным законам в отношении предприятия.
Коллизия, но пользоваться ею вполне можно...