у вас нет юр.адреса? или вы там не находитесь?Сообщение от sotnik
штраф за нарушение труд.законодательства по статье КОАП
 |
у вас нет юр.адреса? или вы там не находитесь?
штраф за нарушение труд.законодательства по статье КОАП
1.напиши текст вопроса...прочти вопрос...
2.сам понял о чем хотел спросить?тогда жми на кнопку...
А что это такое? В каком НПА раскрывается такое понятие?
Я регистрировался на свой домашний адрес: приходите, если Вас не смущает злобная теща....
А статья то какая, простите? В КОАП...
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
Статья 5.27. Нарушение законодательства о труде и об охране труда
вот поэтому я считаю,что зря это разрешают...
язвить изволите?
1.напиши текст вопроса...прочти вопрос...
2.сам понял о чем хотел спросить?тогда жми на кнопку...
Это "Лёнка" может считать... А Высший арбитраж считает по другому... А инспектор ТИ даже и считать не может...
Отнюдь... Просто нигде не находил сего юридического казуса.
Так... Нарушение законодательства о труде и об охране труда -....
И что же, конкретно, в этом законодательстве я нарушил?
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
sotnik, поясните пожалуйста принципиально различие между ситуациями,
когда директор = учредитель, и когда директор = не учредитель
в контексте текущей темы
в обоих случаях нет обязанности заключать ТД до тех пор,пока не "начнется реализация"
или "появится персонал, который точно нужно официально устраивать"?
очевидно, имелся в виду адрес места нахожденияА что это такое? В каком НПА раскрывается такое понятие?
ст.67 ТК
хорошо...адрес (место нахождение) находили?
вам не надоело?
1.напиши текст вопроса...прочти вопрос...
2.сам понял о чем хотел спросить?тогда жми на кнопку...
да ну, бросьте
отсутствие трудового договора в письменной формеИ что же, конкретно, в этом законодательстве я нарушил?
Странно это себя самого цитировать под чужим именем... Пожалуй слова "нет обязанности" тут неуместны. Скажем так: "никто не изъявил желания заключать столь обязательный договор с ООО "ЛЛЛ"
Я это понимаю, это у нас игра такая... ))))))
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
"Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя... "
Простите, инспектор, но никто не приступал в ООО "ллл" к работе ни с моего ведома, ни без такового... Более того, никто не изъявил желания заключать столь обязательный договор с ООО "ЛЛЛ"...
Посему за отсутствием таких лиц, приступивших к работе, я не вижу тут каких-либо нарушений того, чего нет. Вы имеете конкретные сведения об их наличии и отказе меня заключить с ними договор?
Я думал мы с Вами проигрываем, моделируем ситуацию... И отношусь при этом к Вам вполне дружелюбно, если Вы устали, то хорошо, давайте прекратим... Но ведь понятия "юр.адрес "действительно нет...
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
А вы его находили?
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
оно просто кануло...
иначе что писать, например, в Справке-подтверждении ОВЭД, в графе "юр. адрес"?! итп
* тем не менее, как фигура речи, вполне себе используется и по сей день
Лёнка, Это я обращаюсь как к коллеге, а не как к инспектору.... Понимаете я тоже знаком с ТК и КОАП, может не столь хорошо, как хотелось бы, но знаком... ТК строг в защите прав работника, когда его права ущемляются или могут быть ущемлены. Должна быть пострадавшая сторона или тот кто может пострадать вследствие неправомерных действий (бездействия) работодателя.
То, что пытаетесь вменить мне Вы, исходя из этой точки зрения - верно! Но ни один закон не может действовать если нет лица чьи права нарушены. ТК "вертится" вокруг трудового договора и вступает в действие если кто-то его нарушает, но он ничего не может сделать если нет ПРОСТО НЕТ одной из сторон. Ну нет в этом мире лица, которое готово заключить такой договор. Ну не хочит гражданин Сотник заключать договор и не признает свои действия работой у работодателя, от имени которого действует директор "Сотник" А защищать права гражданина, который категорически отказывается от обладания такими правами - носенс. Как и то, что ОБЯЗАТЬ гражданина применять свои права, никто, пока не может, даже суд...
А как инспектор, вы можете подойти к моей соседке и попробовать уговорить её заявить о желании поступить ко мне на работу и об моем отказе... Только и в этом случае нужно доказать, что она "приступила к работе с ведома или по поручению..." Что, подозреваю будет тоже затруднительно... Гражданин же Сотник НЕ ЖЕЛАЕТ заключать договор и НЕ ПРИСТУПАЛ к работе о которой директор Сотник ведома не имел и поручений гражданину не давал...
Вы пытаетесь обязать меня соблюдать права человека, который не желает (отказываясь от заключения договора) вступить в свои права...
Посему ФОРМАЛЬНО вы правы, но возникает коллизия которая неразрешима в рамках ПРАВА. Только если имеется механизм принудить гражданина приступить к работе против его воли и принудить его обратится за подписанием договора...
Последний раз редактировалось sotnik; 06.01.2012 в 20:07.
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
т.е директора у вас нет? должность в ШР пуста?
а чьи права нарушены при нарушении правил пожарной безопасности?
1.напиши текст вопроса...прочти вопрос...
2.сам понял о чем хотел спросить?тогда жми на кнопку...
Я повторяю - у нас такие роли! Я посчитал возможным спросить инспектора ТИ, разъяснить мне термин, значения которого я не понял....оно просто кануло...
иначе что писать, например, в Справке-подтверждении ОВЭД, в графе "юр. адрес"?! итп
* тем не менее, как фигура речи, вполне себе используется и по сей день
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
У нас есть лицо назначенное учредителем директором, вот есть протокол (решение) учредителя.
А ШР - нет. В виду того, что мы только планируем приступить к деятельности, но еще не занимались расчетом потребного персонала и его количественно-качественными характеристиками...
А есть какие-то законодательные сроки между фактом регистрации и созданием ШР? ШР это обязательный документ? Я думал, что достаточно обойтись записью должности и условий оплаты в ТД...
А Вы еще в ПожОхране работаете? Постановление о проверке можно спросить?
Нарушение правил пожарной безопасности нарушает права неограниченного круга лиц и общественного порядка. Но я не вижу необходимости обсуждать это с ТИ...
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
Дискуссия закончена? Жаль. Готов продолжить, т.к. сам ищу оснований опровергнуть мою точку зрения. Пока не нахожу...
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
отнюдь
вам важен результат? или возможность поспорить?
в чем проблема заключить с директором ТД и ему сразу уйти в отпуск без сохранения з/п? и спорить ни с кем не надо...и результат тот же
1.напиши текст вопроса...прочти вопрос...
2.сам понял о чем хотел спросить?тогда жми на кнопку...
Сотник молодец. Спасибо за исчерпывающий опыт. Надеюсь пригодится.
в чем? что его директор приступив к обязанностям не имеет ТД?
1.напиши текст вопроса...прочти вопрос...
2.сам понял о чем хотел спросить?тогда жми на кнопку...
Проблемы нет.... Есть два соображения:
1). Зачем заключать что-то, чего не существует и чего я не хочу заключать?
2). Вы думаете правильно оформить такой договор и уход в отпуск под силу не всегда квалифицированному человеку? И, потом, я не слишком силен в ТК, но интуитивно чувствую, что подписание ТД и есть тот акт, который обращает на меня (когда "за" меня, но чаще "против" меня всю свою мощь... И многия обязательства из смежных отраслей. А я этого не хочу! Не вообще не хочу, ибо я хочу и денег и зарплаты, не хочу до тех пор пока не начнется серьезная деятельность, обеспеченная деньгами... Когда у "директора" появится хоть один действительно РАБОТНИК, а не школьная подруга помогающая с бухгалтерией...
Нет, СПОРИТЬ важности у меня нет. То, что я предлагаю - скорее ролевая игра, именно с целью выяснить насколько предлагаемый (и практически пережитый не только мной) вариант поведения опасен для практического применения.
Понимаете, сколько бы мы, умные, не морщили здесь лбы и не давали запретов и не стращали "НИзззззЯЯЯЯЯ", но количество директоров так действующих не убудет. Это обыденная ситуация - зарегистрировались и совершают подготовительные действия и не хотят лишних морок до того, когда это станет нужным и действительно правильным... А объявлять это правильным, ситуацию когда я сам один, на свой страх и в опасениях что-то делаю и должен еще и соблюдать свои же права под страхом наказания себя же - абсурд...
Посему, не надо язвить, не надо пытаться обвинить меня в неправовом поле, а в самодеятельном преподнесении своего частного случая, как образца.. Не надо.. Давайте быть дружелюбнее к друг другу.
Просто всерьез проигрываем ситуацию Вы ТИ, я - защищаюсь...
Итак ШР у меня нет. Это запрещено?
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
нет
это ваше мнение
абсурд-это объявлять правильным незаключение ТД с директором
1.напиши текст вопроса...прочти вопрос...
2.сам понял о чем хотел спросить?тогда жми на кнопку...
ТД, а зачем он ему? Кормить государство, в частности фонды, своими отчислениями? Суть в том, что такой опыт приходит не за один месяц и контролирующие органы, этому не научат.
чтобы не нарушать ТК
никто вас не заставляет отчислять без начисления з/п, а неуплата налогов здесь не обсуждаетсявы тоже всё поймете про "минимизацию" как только оплатите первые штрафы,которых можно было бы и избежать...Суть в том, что такой опыт приходит не за один месяц и контролирующие органы, этому не научат.
1.напиши текст вопроса...прочти вопрос...
2.сам понял о чем хотел спросить?тогда жми на кнопку...
а вы как считаете?!
в отпуск, вам дали ссылку.
Какие еще документы, инспектор....?
Хм... пожалуй трудно не согласится, погорячился...
Но понимаете, инспектор, лицо-гражданин, не хочет подписывать и соблюдать распорядок дня... А как я могу платить тому, кто не хочет? Впрочем - это лирика...
По сути проверки-то что еще?
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
лень все перечислять,вот когда к вам придут,тогда узнаете
1.напиши текст вопроса...прочти вопрос...
2.сам понял о чем хотел спросить?тогда жми на кнопку...
Андрей, дело не в том, что он хочет или нет... Есть Закон и его обязаны соблюдать... Но в данном случае в Законе есть ДЫРА, Закон предусматривает "несчастного и обиженного" "работника" Права которого должны быть защищены... И в этом ТК - прав и хорош, произвол, действительно не должен иметь место!
Но вот ситуацию как быть когда "сам-директор", "сам-работник" и не хочет работник НЕ работодатель его обижает, а работник не хочет и не на что не претендует - не предусмотрел...
Ошибка ТК в том, что ему РАБОТОДАТЕЛЕМ ДИРЕКТОРА нужно было предусмотреть УЧРЕДИТЕЛЯ.... Тогда, быть может, хотя, если директор=учредитель, то опять тоже самое...
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
и через два поста:
Это как понимать? Действительно лень? Или аргументы кончились?лень все перечислять,
Что ж это тоже - результат...
Ну, что Вы, как с ребенком, ей Богу... Неужели Вы думаете, что за 25лет работы на крупных предприятиях я не видел проверяющих, не судился с ними, не отспаривал своих точек зрения. Не консультировался ни с кем, в том числе и с бывшим зам начальника ТИ? Они все твердят, что нарушение, я и сам это понимаю, но опровергнуть позицию в ЭТОЙ СИТУАЦИИ невозможно! Дело не в отсутствии нарушения, а в невозможности выдвинуть обвинения в такой ситуации..вот когда к вам придут,тогда узнаете
Хорошо, я так понял, что инспектор исчерпал доводы? Или просто взял тайм-аут?
Делай, что должен! Случится то, что суждено! А как суждено, так и будет, даже если будет по-иному!
Первые штрафы-как вы выразились. Далеко не первые. И я ни капли не жалею об том, что сделал. Учусь на чужих ошибках сейчас с надеждой на их отсутствие в будущем. Или их минимизации.
Если позиция у человека такая, нашел дыру в законе и этим пользуется.
Правда она мне с точки зрения финансов сейчас не очень понятна. Дело принципа. Опять же ущерба для государства в данном случае я не вижу.
Замкнутый круг. Законодательство не совершенно, хотя везде есть свои + и минусы. Главное уметь ими пользоваться.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
