А по-моему, Андреич сделал Прохорова!Сообщение от zas77
Я не смотрела, нашла стенограмму и почитала.
Для интересующихся даю ссыль:
http://kprf.ru/party_live/101490.html
А по-моему, Андреич сделал Прохорова!
Я не смотрела, нашла стенограмму и почитала.
Для интересующихся даю ссыль:
http://kprf.ru/party_live/101490.html
Кира
А по-моему,Андреич "сделать" уже ничего не способен
Разница между ними в том, что Прохоров способен научиться чему бы то ни было, в том числе и отвечать бойко на вопросы, поскольку набор вопросов в принципе достаточно предсказуем и на таких шоу важна не честность, а быстрота реакции
А вот ГА уже ничему не способеннаучиться
Мне вот правда интересно, а если ГА вдруг сдуру победит на выборах
Вот чего он делать-то тогда будет?
Ведь ежу понятно, что роль "вечнообиженноговторогономера" его более чем устраивает.
И сытно, и не капает..
А главное, ответственности - "0"
Мож и правда, всем за Зюганова проголосовать?
Сразу будет понятно, ху из ху
Уж сколько раз твердили миру: не читайте советских газетА по-моему, Андреич сделал Прохорова!
Я не смотрела, нашла стенограмму и почитала.
Для интересующихся даю ссыль:
http://kprf.ru/party_live/101490.html
Или Вы не нашли первоисточник?
Вот, пожалуйста, объективно, как говорится, не вашим и не нашим:
http://www.youtube.com/watch?v=oI215-rJsd0
Посмотрите и сравните с коммунистической пропагандой.
Уверен, что найдутся расхождения.
Извините, но мне смотреть коммунистическую пропаганду желания никакого нет
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
Ничего не будет.а если ГА вдруг сдуру победит на выборах
Вот чего он делать-то тогда будет?
Он не сможет повернуть страну вспять, как не смог ничего сделать Примаков после дефолта 1998 года.
Он просидит не более 2-х лет
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
Какая разница? Я видео не смотрю, я стенограмму читаю. А она и в Африке - стенограмма.
Я попробую объяснить, почему я считаю, что ГА "сделал" Прохорова. Потому что мы его уже столько лет знаем, как облупленного, и знаем всё, что он говорит и как себя ведет и что от него ждать. Он не был оригинален.
А вот от Прохорова что-то ждали. Потому как "новое свежее лицо в политике", да еще и типа со своей программой, олигарх и вообще интересно. А он облажался по-полной. ИМХО. И дело не в том, что он не смог бойко отвечать на вопросы оппонентов, а в его поведении. Я читала комментарии - многих своих потенциальных сторонников от себя отвратил. Люди отмечают (особенно после инцидента со слепым сторонником Зюганова), что увидели, что люди для него пыль.
А что до результатов... Не зря Соловьев сказал про накрутку голосов. У них сроду таких результатов в программе не бывало (ну максимум человек тысяч 20-30)
Кира
Стенограмму сфальсифицировать ещё проще, чем видео
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
Ну....если считать, Джорджа Буша младшего представителем американской несистемной непримиримой оппозиции, деятельность которой частично финансируется Правительством России через неправительственные правозащитные организации, работающие на территории Америки в интересах России.... то тогда ссылка очень логична и уместна
Вот и я не пойму - а кто у нас политический заключенный?В: Понятно. Ну, вы уже объединили усилия с "Левым фронтом". И там у "Левого фронта" прозвучала формулировка, которую вы подписали. Вот вас "Левый фронт" поддерживает, и вы там такую формулировку: "Свободу политическим заключенным".
ГЕННАДИЙ ЗЮГАНОВ: Правильно. Абсолютно правильно.
В: Геннадий Андреевич, а назовите, пожалуйста, политических заключенных.
"Огласите весь список, пожалста..." (с)
Все очень просто. Сотркудники платят за коммунальные платежи, приносят подтверждения в бухгалтерию и им это компенсируют в зп.
А вот это, простите, откуда вы взяли? ссылку в студию.
А это вопросы к вашему губернатору, кстати, к какой партии он пренадлежит?
Вспомнился популярнейший лозунг из юности: «Свободу Анджэле Дэвис!» Долго вспоминал – а кто такая эта Анджэла и за что посадили… Вспомнить не смог.
Википедия мне все подробно разъяснила.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%FD%...E4%E6%E5%EB%E0
Таки…. Освободили, оказываецца, нашу Анджэлку!
Ну, вот как, оказывается, бывает!… Профессор, радикальная левая и демократическая социалистка... О как! Подумал, - вот бы и отработала бы нашу всесоюзную поддержку в далеком прошлом ..почему бы и нет? Токмо, тему про "гомофобию" пусть уж... на таможне оставит...После освобождения
После освобождения Анджела Дэвис стала членом ЦК Коммунистической партии США, баллотировалась от неё в паре с Гэсом Холлом на пост вице-президента США в 1980 (когда с ней встретился лично Леонид Ильич Брежнев) и 1984 годах. Посещала Советский Союз.
После того, как американская компартия поддержала ГКЧП, Дэвис порвала с коммунистами и совместно с бывшими соратниками по Компартии США (например, Питом Сигером) основала «Корреспондентские комитеты за демократию и социализм» (Committees of Correspondence for Democracy and Socialism)(перекликается с названием революционных организаций времен войны за независимость США)) . Продолжая определять себя как радикальная левая и демократическая социалистка, она активно занимается борьбой за права женщин и заключённых. Выступает против гомофобии и смертной казни.
Сейчас Анджела Дэвис — профессор философии Калифорнийского университета в Санта-Крусе.
А вот интересно - если бы она приехала - на "Сахаровском" митинге дали бы ей слово или же - в "отстое" бы продержали, как зюгановцев, всеж - таки,.. коммунистка бывшая...?
Последний раз редактировалось Glissando; 21.01.2012 в 13:57.
Зюганова здесь нет.
Поэтому, пусть отвечают его сторонники
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
Не понял.Зюганова здесь нет.
Поэтому, пусть отвечают его сторонники
Так Вы же, Уважаемый, здесь и публиковали резолюцию митинга.... Или это уже не актуально? Или здесь так же нет сторонников Рыжкова, Немцова и пр.?http://www.ryzkov.ru/look_new.php?id=14305
Требуем новых выборов! - Резолюция митинга 24 декабря на пр. Сахарова
Версия для печати
Резолюция Общегражданского митинга «За честные выборы!»
Москва
Проспект Сахарова, 24 декабря 2011 г.
Участники митинга констатируют, что власти не выполнили требования общегражданского митинга на Болотной площади 10 декабря 2011 и требуют:
1. Немедленного освобождения всех политзаключенных и всех заведомо неправомерно осужденных.
Или уже "назад пятками"?
Так что, Уважаемый ЗАС77 - список в студию!
Последний раз редактировалось Glissando; 21.01.2012 в 15:59.
Glissando,
Во-первых, вопрос в программе "Поединок" был задан Зюганову, и мне самому хотелось бы узнать о мнении коммунистов
Во-вторых, после 24 декабря прошёл целый месяц, а обстановка с заключёнными меняется ежедневно
Кроме того, из фразы "Немедленное освобождение политзаключенных и заведомо неправомерно осужденных" я бы особое внимание обратил на вторую часть, а именно на словах "заведомо неправомерно осужденных", потому что таковые имеют значительно большие сроки
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
По второй части - это как раз спорный вопрос. А я спросил про первую часть (ну, хотя бы список на день митинга, - кого освобождать-то надо немедленно?). У меня просто уверенность огромная в том, что "освобождение политзаключенных" не более, чем красивая фраза, рассчитанная на западные СМИ. Списка-то нет. Да и политзаключенных нет. Что требовали - никто не знает. На Би-Би-Си опять работаем,Уважаемый?Glissando,
Во-первых, вопрос в программе "Поединок" был задан Зюганову, и мне самому хотелось бы узнать о мнении коммунистов
Во-вторых, после 24 декабря прошёл целый месяц, а обстановка с заключёнными меняется ежедневно
Кроме того, из фразы "Немедленное освобождение политзаключенных и заведомо неправомерно осужденных" я бы особое внимание обратил на вторую часть, а именно на словах "заведомо неправомерно осужденных", потому что таковые имеют значительно большие сроки
Не слышал других мнений по поводу последнего «Поединка».по-моему, Андреич сделал Прохорова!
Поэтому приведу несколько цитат из программы «Человек из телевизора» (см. http://echo.msk.ru/programs/persontv/850798-echo/)
А вот их мнение о самом ведущемК. ЛАРИНА – … программа «Поединок» … абсолютно вписана в контекст предвыборной кампании, судя по всему там будут дебаты. Первые дебаты прошли между Зюгановым и Прохоровым. И мы все наблюдали за этим долгожданным, ожидаемым событием. Хотелось понять, как это будет строиться и вообще я скажу так, мне, конечно, было ужасно интересно, очень хотела посмотреть. Мне казалось, это должно быть зажигательное. Поскольку настолько два полярных человека, которые представляют этот огромный диапазон политических спектров от правых-правых до левых-левых. Казалось, что должна быть такая схватка. А ее не было. У меня жуткое разочарование, я была так разочарована и самим жанром, он был абсолютно бессвязный. Они друг в друга совершенно не попадали. Там не было прямого конфликта. Что необходимо, конфликта идеологий. Вот чем это объяснить, я не могу понять
И. ПЕТРОВСКАЯ - Я тоже на эту тему думала. Во-первых, наверное, начать с того, что Г. А. Зюганов находится в какой-то постоянной парадигме неизменной много уже лет. И он вообще не полемист. Он такой оратор митинговый. Причем на свой конкретный электорат, который воспринимает программу на уровне: «землю крестьянам, воду матросам».
К. Л. – Получилось и Прохоров такой же. Только про другое.
И. П. - Но у Прохорова вообще еще нет опыта публичных выступлений. Тем более участия в дебатах ...
И. П. - Я просто говорю, что это объяснимо. Потому что человек буквально брошен, как извините щенок …
ну щенок не в смысле жалко, маленький бедненький щеночек, нет, большой, взрослый успешный дядька…
К. Л. – Он сам себя вбросил.
И. П. - Или его вбросили в эту пучину морскую. Где ему нужно грести и уже существовать совершенно в других условиях, а он учится по ходу. И разумеется, научиться невозможно вот так быстро. Особенно если нет в тебе главного, все люди, я думаю, которые занимаются политической деятельностью, должны отчасти быть и истероидами…
К. Л. – Нет, я тут с тобой не соглашусь.
И. П. - И харизматиками.
К. Л. – Какие истероиды. У меня есть классический пример, который ты тоже видела. Дебатов. Я их никогда не забуду. Те, кто видел, не забудут никогда. Это Григорий Явлинский и Анатолий Чубайс на НТВ в старое время. Это были дебаты, какие истероиды, это люди с внутренней убежденностью в своей правоте, умеющие аргументировать свою точку зрения. Разве этого мало?
И. П. - Истероид может быть и неправда. Но убежденность в своей правоте, умение формулировать. И понимание, на какую аудиторию ты работаешь.
К. Л. – Умение слушать друг друга.
И. П. - В большей степени мне кажется у Чубайса, в меньшей у Григория Алексеевича.
К. Л. – Но это были классические дебаты, оторваться было невозможно. Часа два они шли с лишним. Это был прямой эфир …
И. П. - И там еще одна была третья составляющая. Это сам, собственно говоря, ведущий.
К. Л. – Он там как раз на пупе вертелся, чтобы хоть как-то жанр шоу сохранить. Потому что все это валилось просто на его глазах.
И. П. - А мне кажется там была другая история. Он так вылезал из кожи вон, что было ощущение, что он хочет в первую очередь внушить всеми своими репликами, которых было избыточно много, что это два клоуна, совершенно несерьезных человека, вот посмотри. Я дважды это посмотрела. Вначале в эфире, потом уже нашла и пересмотрела. Вот ощущение…
К. Л. – То есть выполнял политическую задачу.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
Ну, что? От сторонников КПРФ ничего не дождались?
Придётся мне Вас просвещать, раз Вы такой безграмотный, если не придуряетесь.
Вот, что по этому поводу указано специалистами в википедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/Политический_заключённый
Не мне судить
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
Евгения Тишь,
Догадайтесь с трех попыток
Кира
Я, вообще-то, просил список, а не ссылку. Вы сами -то по своей ссылке ходили, читали списки, грамотный Вы наш? Многие люди уже давно на свободе, кто-то умер. По некоторым персоналиям боооооооольшой вопрос по "политичности" их заключения под стражу. например, по фигурантам по делу "Юкоса".
Кроме того, как говорится, "А судьи кто?" А именно - какая организация формирует эти списки политзаключенных?
"Международная Амнистия", основанная в Великобритании ? Тогда все понятно, что это за списки.... Кстати, почитайте сами Википедию
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...82%D0%B8%D1%8F
Мой вопрос конкретный - кого именно требовал освободить митинг, резолюцию которого Вы опубликовали?
Либо скажите прямо - ну не было списка конкретных людей, это просто лозунг.
Последний раз редактировалось Glissando; 22.01.2012 в 12:32.
zas77, я уже поняла, что вы - сторонник Прохорова, да ради бога! У нас свобода выбора и мнений.
Но я в дополнение к стенограмме "Поединка" вчера еще Прохорова смотрела на Дожде. Целый час вещал. Подтвердил всё, что я о нем думала. Муж мой тоже смотрел - он-то как раз хотел за Прохорова, да после его ответов раздумал, сказал что всё понятно. Ни на один вопрос по сути не ответил, кроме вопросов про кино и домино... Сорри, каждый из нас остается при своих мнениях.
Кира
Кто бы стал спорить
Только, другой кандидатуры в настоящем списке вообще нет.
Как говорится, на безрыбьи ...
Но подождём ещё немного. Может, и этого не будет
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
"Два капитана", или "Оно не тонет" ("Гражданин поэт", последний выпуск)
http://f5.ru/pg/
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
Явлинского сняли... Я расстроена, хотя не собиралась за него голосовать.
Надеюсь, обжалует.
Это еще один камень в огород Прохорова - очередное подтверждение, что жто "кремлевский проект".
Кира
А вы видели, чтобы американскую оппозицию к себе Лавров пригласил? А еще чтобы американская оппозиция попросилась на прием к Российскому послу? Я не видел. А чтобы американцы сказали бы про таких своих "граждан"? Да заплевали бы! И правильно бы сделали. Я не люблю американцев, но уважаю их. Чего не могу сказать про этих "визитеров".....Мне надоело Вас уличать в перепрятывании шарика под наперстками. В Вашем вопросе не было ничего про "несистемную" оппозицию. Впрочем, думается, что само возникновение этого термина - это метод для облегчения деятельности Ваших коллег.
Во встречах официальных лиц одного государства с оппозицией другого нет совершенно ничего крамольного.
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
Пока не сняли.
Решили провести дополнительную выборку
Снятие Я. и М. с дистанции Путину не на руку
С уважением и наилучшими пожеланиями, Владимир
zas77, уже ничто не спасёт... голая математика...
ГЯ сдал 2 086 050 подписей на проверку
как сообщили новости - процент брака в первой выборке из 20% всех подписей 23% брака...
т.е. не принято:
2086050 * 20% * 23% = 95958
2086050 - 95958 = 1990092 < 2000000
ему надо было не выпендриваться, а добрать ещё 14000 подписей до максимума 2100000... тогда было бы:
2100000 * 20% * 23% = 96600
2100000 - 96600 = 2003400
что оставляло шансы на допвыборку в 10%...
Кира,благодаря Вам, скачала выступление Прохорова на Дожде, смотрели семьей "поединок", а потом еще и Познера с ним.
Что могу сказать, несколько голосов у него прибавилось точно
Совсем не согласна с Вашими словами, что "мы для него пыль".
Как раз наоборот, он постоянно говорит о формировании нового мышления, поднятия уважения человека, его достоинства, не раба, который живет подачками "дайте мне, дайте мне", а человека созидателя, сознающего, что он платит государству, а не государство ему. Об этом он говорит постоянно.
И вообще, создалось впечатление о нем, как о человеке практичном, совершенно адекватном.
Очень понравилось то, что не обещает никаких революций.
Понравилось, как говорит об образовании, о патриотизме, о службе в армии, о том, как исправить ситуацию на Кавказе, о национализме, о нелегальной эмиграции, о гражданском суде, и т.д. и т.д.
И я совсем не понимаю, как можно вообще слушать таких политиков, как Зюганов, которые вообще ни на один вопрос уже не могут ответить, а просто тупо уже лет 20 повторяют одно и то же "люди живут плохо, мы дадим им квартиры, мы понизим цены"
Какие квартиры? Какие цены? Какая чушь!!!
Нет, я не буду больше кормить Вас, Господин форумный Тролль с правами модератора… «Уличитель»…ага….
Я не знаю, каких Вы там «моих коллег» имеете ввиду… Вот определение из «Википедии». Я надеюсь, что ее - то e; никто не назовет «кремлевским» проектом… http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%EF%...E7%E8%F6%E8%FFВ Вашем вопросе не было ничего про "несистемную" оппозицию. Впрочем, думается, что само возникновение этого термина - это метод для облегчения деятельности Ваших коллег.
В странах Запада традиционно выделяются два основных типа оппозиции – внесистемная (структурная) и системная. К первому типу принадлежат лево- и праворадикальные партии и группировки, программные установки которых полностью (либо частично) отрицают преобладающую систему политических ценностей. Их деятельность нацелена на дискредитацию функционирующих институтов государственной власти, подрыв их легитимности и нарушение нормального хода политического процесса[1].
Ко второму типу относятся абсолютное большинство лево- и правоцентристских партий Запада (либеральных, социалдемократических, консервативных, демохристианских). Они отталкиваются от признания незыблемости основных политических, социальных и экономических институтов общества и расходятся действующей властью главным образом в выборе путей и средств, достижения общих стратегических целей. Их деятельность находится в рамках сложившейся политической системы и не направлена на подрыв её устоев, хотя переход власти от одной партии (или коалиции партий)к другой в результате выборов в данном случае вовсе не гарантирует абсолютной преемственности политического курса[1].
В рамках российской политической системы функционируют партии и другие образования разной ориентации - одни поддерживают действующую власть безусловно, другие - лишь частично, третьи являются откровенно оппозиционными ей и т.д. Это является нормой так как отражаются неизбежные различия во взглядах, ориентациях, социально-политических пристрастиях людей, а также это является нормой и с точки зрения теории систем. Также в России существуют политические образования, которые вообще не хотят иметь ничего общего с существующей властью и легальным порядком. Они считают возможным проявлять свою политическую активность в рамках "уличной демократии", провоцируют массовые беспорядки и т.п. это так называемая внесистемная оппозицияА вот это уж позвольте… В данном случае и в данной ситуации для приглашенных – это просто позор - прибежать жалиться американскому дяде…Во встречах официальных лиц одного государства с оппозицией другого нет совершенно ничего крамольного.
А для посла другой державы… ДО получения верительной грамоты, ДО встречи с официальным руководством страны устроить такую встречу…. Видимо, недолго он здесь задержится, этот «продвигатель демократии»…
Да ну ладно, - у меня, видимо, «неправильное» мнение… Вот мнение представителя оппозиции («Другая Россия») . Я думаю, ну, вот никак его к «прокремлевским» не отнести…
http://www.lentacom.ru/comments/12909.html
Вот это точно - не поймет!США - это единственная мировая сверхдержава и, наверное, представителям российской оппозиции не стоило бы так себя вести. Я уже не говорю о том, что все такого рода встречи льют воду на мельницу власти и тем же кремлевским молодежкам, которые говорят, что оппозиция «шакалит у иностранных посольств» и действует в интересах западных государств. Недаром нашисты пришли к посольству США и фотографировали тех, кто был на встрече с Макфолом. Мне кажется, что население не поймет этих хождений на встречи.
Последний раз редактировалось Glissando; 23.01.2012 в 18:53.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием