Жалоба в налоговую на квартирного наймодателя

[FWD]

Человек (назовем его Ч.) подготовил обращение в налоговую на сильно обидевшего его наймодателя. В обращении описывается следующая ситуация:

Есть неприватизированная квартира в Москве длительно сдающаяся некими "хозяевами" с одним прописанным человеком (сын хозяев 1980г.р.). Изначально в 1999 году между Ч. и сыном хозяев на полгода был заключен первый "Договор аренды" с оплатой "300 у.е. в месяц". Потом последовал длительный период устного договора Ч. с семьей хозяев. Шли годы, цены менялись. Деньги всегда передавались без расписок, нередко сразу за несколько месяцев. За деньгами приходили все члены семьи "хозяев" (отец, мать, сын, дочь), но чаще всего мать. Иногда Ч. отъезжал и в это время пересылал немного уменьшенную арендную плату сбербанковскими переводами Блиц. Есть квитанции на 7 таких переводов с декабря 2009 по январь 2010, выполненных Ч. на имя "хозяйки" (там указаны ее ФИО и номер паспорта). В конце 2010 года хозяйка грубо, с садистическими проявлениями "поперла" Ч. с квартиры, присвоив предоплату за 2 месяца ("с прошлого месяца цена сильно выросла - вот так!"). Пришлось съехать от греха подальше. Резкую и неожиданную перемену в поведении "хозяйки" Ч. склонен видеть, во-первых, в свадьбе дочери, случившейся в ту пору, во-вторых, в адской московской жаре 2010 года, в-третьих, извиняюсь, в климаксе хозяйки. Хотя причины для кого-то может и уважительные, но Ч. решил не оставлять это дело без ответа. И выждав год, когда дошли руки, а обида еще не остыла, описал ситуацию (без лирики конечно) в обращении в налоговую по месту жительства "хозяев". В общем, есть факт 12-летней сдачи квартиры в найм (вернее в субнайм, т.к. квартира неприватизированная), подтвержденный: 1) первым договором аренды 1999г. на полгода с сыном хозяев; 2) 7 квитанциями переводов Блиц 2010 на имя хозяйки; 3) некоторыми косвенные документальные доказательства проживания Ч на данной съемной квартире (например оплаченные телефонные счета). Известны ФИО хозяев и их фактическое место жительства. И всё это сообщается налоговой.

Вопрос 1 Перед тем как отправить обращение в налоговую (через форму на сайте с прикрепленным сканом первого договора и номерами переводов Блиц Сбербанка) Ч. решил поинтересоваться: какова может быть реакция налоговой на это обращение?

Вопрос 2 Кроме обращения в налоговую может ли Ч. расчитывать на какое либо еще возмещение (материальное либо моральное)?

[BorisG]

какова может быть реакция налоговой на это обращение?

Максимум - предложение подать декларацию и на ее основании уплатить налог за три года, начиная с 2010 года.
А что, ожидалось что-то иное?

может ли Ч. расчитывать на какое либо еще возмещение (материальное либо моральное)?

Конечно нет.
Налоговая отнюдь не место разрешения конфликтов.

[Аноним]

[QUOTE=BorisG;53588056]Максимум - предложение подать декларацию и на ее основании уплатить налог за три года, начиная с 2010 года.
А что, ожидалось что-то иное?

Даже это вряд ли - т.к. прописан сын , а квитанции переводов матери - так что мать напишет в ответ налоговой это не доход, а возврат долга , а сын вообще не причем - он за последние 3 года денег не получал.

[FWD]

Даже это вряд ли - т.к. прописан сын , а квитанции переводов матери - так что мать напишет в ответ налоговой это не доход, а возврат долга , а сын вообще не причем - он за последние 3 года денег не получал

В первую очередь нас интересуют в деталях действия налоговой, получившей подобное обращение. Будут ли искать контакта с "хозяевами" и каким образом (письмо? тел.звонок?). Не будет ли передано дело в другие правохранительные органы для расследования (размер потенциально раскрываемых укрытых налогов тянет на статью УК)? Как будут отмазываться "хозяева" (если придётся конечно) - вопрос второй по важности.

[Аноним]

Да ничего не будет, по сути доказательств нет. Договор только на полгода. А потом они могут сказать вообще бесплатно жил, только платил за услуги и всё.
Был бы продлен договор, а так все это ерунда

[FWD]

Да ничего не будет, по сути доказательств нет. Договор только на полгода. А потом они могут сказать вообще бесплатно жил, только платил за услуги и всё.
Был бы продлен договор, а так все это ерунда

Договор и был продлен, но в устной форме. Устная форма не делает договор недействительным, а только лишает права ссылаться в спорах на свидетельские показания (ГК РФ). Т.е. договор был. Другое дело, что "хозяева", за сыном которых числится квартира на условиях социального найма, не имели права заключать этот договор без разрешения г.Москвы.

[Irusya]

в деталях действия налоговой, получившей подобное обращение. Б

1. распишутся о приеме "внешней корреспонденции";
2. зарегистрируют;
3. отпишут исполнителю;
4. исполнитель читает;
5. передает в отдел "работы с физиками";
6. исполнитель опять читает;
7. смеется;
8. складывает в папку "Поржать"
как-то так
может быть вам энергию в мирное русло, не?

[FWD]

8. складывает в папку "Поржать"
как-то так
может быть вам энергию в мирное русло, не?

Довольно подробно... Но вот хотя бы ответить отправителю они разве не обязаны (в соответствии с нормами закона по работе с обращениями граждан)? В просительной части обращения сдержится просьба проверить факт уплаты налогов "хозяевами".

[Irusya]

FWD, вы чего хотите-то? чтобы хозяев кто угодно наказал деньгами? чтобы на них возбудили дело? чтобы при Апокалипсисе они первые попали в ад? практические действия у вас к чему направлены (кроме жажды "мести")?

[BorisG]

... Но вот хотя бы ответить отправителю они разве не обязаны (в соответствии с нормами закона по работе с обращениями граждан)?

Нет, не обязаны.
Поскольку данное сообщение является лишь информационным, и никак не касается непосредственно заявителя. Уведомлять же Вас о процессуальных действиях в отношении других лиц никакой орган не обязан.

... В просительной части обращения сдержится просьба проверить факт уплаты налогов "хозяевами".

Ответ на этот вопроос не касается "просителя". Факт же уплаты или неуплаты налогов конкретным лицом есть налоговая тайна.

[Lizavetta]

Нет, не обязаны.
Поскольку данное сообщение является лишь информационным, и никак не касается непосредственно заявителя. Уведомлять же Вас о процессуальных действиях в отношении других лиц никакой орган не обязан.

а почему не обязаны? я на днях в ФНС посылала заявление, мне пока пришел ответ "Контрольное управление ФНС России направляет копию обращения ФИО для рассмотрения и подготовки ответа заявителю. Копию ответа заявителю представить в КУ ФНС России в срок до 08.02.12"

[FWD]

практические действия у вас к чему направлены (кроме жажды "мести")?

Вы настроились на проведение воспитательной беседы со мной? Немного не по адресу. Лично я никуда ничего не отправляю, но понять людей, справедливо жаждущих отмщения для обидчика без всякой материальной выгоды для себя, могу. Но это вопросы морали, а здесь обсуждаются юридические моменты разных явлений. Считайте, что меня чисто технически интересует данная ситуация - действие закона и правоохранительных органов в описанной ситуации.

[Lizavetta]

Ответ на этот вопроос не касается "просителя". Факт же уплаты или неуплаты налогов конкретным лицом есть налоговая тайна.

значит ответ дадут со ссылкой на

пункт 6 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:
В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

ответ дать обязаны, если нет других нарушений ст.11 (например заявление должно быть неанонимное), но скорее всего сошлются на налоговую тайну.
в моем случае просто вопрос касается фонда) но и мне попытаются отказать вероятнее всего на тех же основаниях.

[Irusya]

Вы настроились на проведение воспитательной беседы со мной?

да что вы, у меня есть более важные дела
просто иногда коряво сформулированный вопрос лишает возможности получить действительно нужный ответ, хотела выяснить, ваш ли это случай

действие закона и правоохранительных органов в описанной ситуации.

а правоохранители-то тут каким боком?

[FWD]

а правоохранители-то тут каким боком?

Всё-таки вы норовите увлечь дискуссию не в ту степь. Не пойму зачем... Ладно, так и быть, отвечу ещё раз на Ваш вопрос не по теме. ОткрываемСсылка удалена и читаем:

Иные правоохранительные органы также образуют систему, состоящую из:

– органов прокуратуры;
– органов внутренних дел;
– федеральной службы безопасности;
– органов государственной охраны;
– органов государственной налоговой службы;
– таможенных органов;
– органов борьбы с незаконным оборотом наркотиков;
– органов предварительного расследования;
– органов юстиции.

Т.о. налоговики сами по себе правохранительный орган. А ещё они иногда сотрудничают с другими правохранителями. Я ответил на ваш вопрос про "каким боком"?

[Над.К]

FWD, Вы конечно извините, но учебники у нас страшно далеки от жизни. И когда Вы пишете "правоохранительные органы", то отнести эти слова к налоговой службе невозможно. Поскольку ни в одном законе они так не называются
И вообще, разные учебники к сиим органам относят разные организации.
А по сути вопроса - ну напишет налоговая тем людям письмо, что по имеющимся сведениям Вы сдавали квартиру в 2010 году
Далее либо они просто подадут декларацию с теми суммами, что Вы переводили и уплатят налог. Либо (что скорее всего), придумают стописят отговорок, что квартира не сдавалась. И доказать сдачу нереально
А вообще на самом деле виноваты и те, кто снимал. Много лет, значит, устраивало нелегальное проживание (про то, что надо по месту пребывания регистрироваться Вы забыли, да?) и уплата за квартиру меньше (а официальные сдающие больше денег берут, ибо налоги платят), а теперь вдруг хочется пакость сделать?

[Lenik]

1. распишутся о приеме "внешней корреспонденции";
2. зарегистрируют;
3. отпишут исполнителю;
4. исполнитель читает;
5. передает в отдел "работы с физиками";
6. исполнитель опять читает;
7. смеется;
8. складывает в папку "Поржать"

ну вобще-то передают в отдел камеральщикам, те вносят в базу. По крайней мере мне вот так рассказывали. Только не про квартиру там было, а соседушко написал кляузу на соседа, что тот купил вагон тушенки, видимо для продажи
Если у налоговой будет желание, то максимум напишут письмо с просьбой сдать декларацию, заплатить налог.

[FWD]

а теперь вдруг хочется пакость сделать?

Нет не пакость, а всего лишь "око за око". Я это очень понимаю. И обсуждать здесь моральный аспект - дело неблагодарное. У каждого своя правда. Знаете ли Вы с какой охотой идут на официальные отношения наймодатели? Убедился своими глазами, что можно снимать в Москве квартиру и за 85 тыс/мес. иметь реальный письменный договор, расписки и ... иррациональное нежелание хозяйки регистрировать жильцов ("... ну вы же россияне, зачем вам, это необязательно и т.д."). Ну им не очень-то и надо было. Пусть будет так - зачем женщину расстраивать

Если у налоговой будет желание, то максимум напишут письмо с просьбой сдать декларацию, заплатить налог.

Т.е. в принципе могут и вообще никак не побеспокоить и наймодатели даже не почувствуют, что их бывший постоялец что-то сделал? Так? Это получается один крайний случай.
Интересует другая крайность. Каковы максимальные последствия такого обращения в налоговую для наймодателей? На уголовное дело наверное все-таки по размеру не тянет... Но могут ли, например, налоговики, проявив смекалку, передать инфу жилищному департаменту Москвы, у которого теоретически должны быть большие претензии к многолетней сдаче в наём квартиры находящейся в соц.найме? Ну или какие другие осложнения возможны для наймодателя в худшем для них случае?

[Над.К]

Но могут ли, например, налоговики, проявив смекалку, передать инфу жилищному департаменту Москвы,

Нет. Они на это не уполномочены. И никто не давал им права передавать такую информацию, тем более, что она не подтверждена.

у которого теоретически должны быть большие претензии к многолетней сдачи в наём квартиры находящейся в соц.найме?

Вы сами не понимаете, что никому это не надо?
Более того, никто никогда не докажет сдачу квартиры.
Не будет никаких негативных последствий для хозяев квартиры. Так, некоторые неудобства и все. Да и тех может не быть.
Никто не будет влезать в разборки двух физлиц. А это именно разборки, потому что договорные отношения никоим образом не зафиксированы

[Lizavetta]

Т.е. в принципе могут и вообще никак не побеспокоить и наймодатели даже не почувствуют, что их бывший постоялец что-то сделал? Так? Это получается один крайний случай.
Интересует другая крайность. Каковы максимальные последствия такого обращения в налоговую для наймодателей?

основываясь на личном опыте скажу что вероятность крайности № 2 равна 0,01%, а крайности № 1 равна 99,99 %. мой коллега одновременно со мной направлял заявление в ФНС на более интересные чем ваши разборки дела. и ему незамедлительно ответили по пункту 6 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о налоговой тайне т. е.
пришлось жалобу на работников фнс писать
тем более Ваше заявление документально не подтверждено никак.

мне ответ должны через неделю прислать, расскажу вам попозже

[Lizavetta]

Нет. Они на это не уполномочены. И никто не давал им права передавать такую информацию, тем более, что она не подтверждена.

разве? а как понять пункт 3,4 ст. 8 Закона 59-ФЗ?

3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

[FWD]

тем более Ваше заявление документально не подтверждено никак.

Подтверждено. Конечно не бог весть что, но всё-таки это документы: письменный договор 1999 года и 7 квитанций переводов Блиц 2010 года.

[Над.К]

Lizavetta, так жалоба на неуплату налогов. А не на незаконную сдачу квартиры. Про незаконность сдачи квартиры писать в налоговую как-то странно.
Хочу поинтересоватся у жалобщиков, а вы получаете белую зарплату? А если черную/серую, то честно платите с неё НДФЛ?
Хочется посоветовать в зеркало посмотреться

[Над.К]

письменный договор 1999 года

Он зарегистрирован как положено? Пролонгирован на многие-многие годы? Нет? Ну тогда можете выкинуть его в мусорку.

и 7 квитанций переводов Блиц 2010 года.

Там написано "за аренду квартиры"? Если написано, то вот с них хозяева налог и заплатят. И только. А если не написано, то вариантов не платить куча.

[BorisG]

а как понять пункт

Lizavetta, не выдумывайте, в данном случае никак.
Потому как во-первых, жалоба как раз по компетенции, потому никуда ничего передавать не надо.
И во-вторых, передача обычно происходит, только когда есть состав правонарушения, за которые предусмотрена ответственность, и только так. Бумажки, как уже сказано в ветке, типа "поржать", никто никуда пересылать не будет по определению.
Посему все разговоры про жилищные департаменты и прочие аналогичные структуры можно оставить за рамками этой ветки.
Состав же налогового преступления (имеется в виду уголовная ответственность за неуплату налогов) тут может образоваться лишь после первичных действий, т.е. предложения подать декларацию, доказанного факта получения дохода и уклонения от уплаты этого налога. Т.е. пока УВД тут тоже не при делах.
Да и из того, что приведено, УД тут явно никак не просматривается.

[Lizavetta]

Lizavetta, так жалоба на неуплату налогов. А не на незаконную сдачу квартиры. Про незаконность сдачи квартиры писать в налоговую как-то странно.
Хочу поинтересоватся у жалобщиков, а вы получаете белую зарплату? А если черную/серую, то честно платите с неё НДФЛ?
Хочется посоветовать в зеркало посмотреться

Над.К

так как Вы пишете что права у фнс передавать в другие органы информацию нет, я и привела цитату из закона. в данном случае понятно что вряд ли.

Ваша просьба посмотреться в зеркало несколько неуместна.
я например писала что в моем случае речь идет про НКО. Если работники НКО воруют добровольные пожертвования (подтверждено справкой аудиторов) то я без советов со стороны принимаю решение как мне действовать в данной ситуации. Но, разумеется, если мне блюстители нравственности оплатят расходы на адвокатов, то я готова обратиться в суд , а не подвергать опасности работников НКО
точно так же не имею возможности оценивать нравственную сторону поступка ТС, данных недостаточно, а сам вопрос про заявления в налоговую мне интересен.

[Над.К]

Если работники НКО воруют добровольные пожертвования

Извините, но причем тут налоговая? Если кто-то ворует, обращайтесь в полицию.

а не подвергать опасности работников НКО

А НКО само не может решить свой внутренний вопрос? Поменять руководство? Уволить ворующих работников?

[Lizavetta]

Извините, но причем тут налоговая? Если кто-то ворует, обращайтесь в полицию.


А НКО само не может решить свой внутренний вопрос? Поменять руководство? Уволить ворующих работников?

Над.К, ну естественно заявления направлены и в прокуратуру, и в мвд, и в минюст и в фнс) НКО существует в форме фонда, и не имеет членства. создано группой неформалов на личные средства, ежегодно нефоры меняли правление, пока наемные работники не изменили тайно устав фонда и не определили состав правления раз и навсегда
потому раз я (и еще один мой коллега-нефор -бухгалтер) и есть НКО , даже юридически т к нет членства, вот и пытаюсь привести НКО в соответствие его целям таким способом, который мне представляется наиболее правильным. переговоры два года длились, вполне достаточно

[FWD]

Хочу поинтересоватся у жалобщиков, а вы получаете белую зарплату? А если черную/серую, то честно платите с неё НДФЛ?

Конечно люди с Большой Белой Зарплатой с первых дней трудовой деятельности в РФ огромная редкость. Так что все мы грешны по этой части, не сегодня так вчера - здесь я согласен. Однако упоминание этого момента наталкивает на другую аналогию-зеркало. Если бы я, например, будучи врачом с серой зарплатой, вместо того что бы вылечить пациента, навредил ему да еще пинком выкинул из кабинета - в этом случае жалоба в налоговую была бы минимумом того, чем бы мог мне отомстить пациент. И многие бы пациента поддержали и только спросили бы - почему всего лишь в налоговую? Т.е. налоговая в данном случае - всего лишь любезно предоставленный государством способ потрепать нервы обидчику. Немного цинично конечно по отношению к государству...

[Над.К]

Если бы я, например, будучи врачом с серой зарплатой, вместо того что бы вылечить пациента, навредил ему да еще пинком выкинул из кабинета

А Вы не сравнивайте. Приход пациента всегда происходит по официальному договору (если Вы не в нелегальной клинике работаете).
Так и тут. Были бы законно оформлены документы, не было бы проблемы.
Потрепать нервы не получится. Кроме накручивания обиды у самого себя, Вы ничего не добьетесь. А от этого накручивания хуже будет только Вам