Здравствуйте.
Пытался разобраться в законе № 54 ФЗ ст. 2.1 (2 и3)
Такое ощущение, что в законе, вернее в дополнении 2.1, опечатка.
Привожу свои рассуждения. Может кто поправит и поможет разобраться.
ИП. Магазин. Продовольственные товары. Розница. ЕНВД
Меня заинтересовала возможность использовать незарегистрированный ККТ и выдача БСО только ПО ТРЕБОВАНИЮ ПОКУПАТЕЛЯ.
Использовать ККТ - конечно удобно. Но его регистрация (особенно принуждение заключать договор на обслуживание) как то не вдохновляет. Особенно когда у ККТ меняется хозяин.
Использование незарегистрированного ККТ - это конечно равнозначно его отсутствию. И поэтому его должны заменить БСО.
Но вот хочется, чтобы законно было выдавать БСО только ПО ТРЕБОВАНИЮ ПОКУПАТЕЛЯ.
Закон № 54 ФЗ на мой взгляд схематично можно изобразить так:
п. 2 - схематично можно изобразить областью (например прямоугольником), площадь которого является условием, что осуществляются УСЛУГИ НАСЕЛЕНИЮ (про наличку я не говорю - потому что это само собой разумеется)
п. 3 - по своему содержанию является частным случаем п.2 , т.к там тоже услуги населению. Просто способ торговли, условия и маленький масштаб побудили законодательство сделать для п.3 послабление и освободили и от ККТ, и от БСО. ( п.3 изобразим например кружочком внутри большого прямоугольника (пункта 2))
Вначале закон №54 ФЗ (в части условий неиспользования ККТ) состоял только из этих пунктов 2 и 3
п. 2.1 (введен Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ) дает послабление уже тем, кто на ЕНВД. Схематично изобразим п. 2.1 квадратиком, находящимся внутри большого прямоугольника (п.2), т.к ЕНВД - это тоже всегда услуги населению. Этот квадратик пересекается с нашим кругом (п.3), т.к многое в п.3 попадает под ЕНВД.
Так вот это послабление дается с оговоркой : " Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД , не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи". Схематично эту оговорку можно изобразить так, что квадрат (п.2.1) хоть и находится внутри большого прямоугольника, но выходит на его пределы. По этой оговорке можно подумать, что существует такая деятельность ЕНВД, которая НЕ ЯВЛЯЕТСЯ УСЛУГАМИ НАСЕЛЕНИЮ. И вот мол те, кто попадают в эту область - могут торговать без ККТ, а БСО выписывать только ПО ТРЕБОВАНИЮ ПОКУПАТЕЛЯ (клиента).
На схеме эта (для меня загадочная) область выделена как заштрихованная.
Если меня никто не поправит, то вывод напрашивается такой, что В ЗАКОНЕ ОПЕЧАТКА. По логике п. 2.1 (введен Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ) должен звучать так: " Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД , не подпадающие под действие пункта 3 настоящей статьи" (здесь я (да простит меня закон) убрал из формулировки п.2).
Тогда на мой взгляд не возникает противоречия.
Помогите пожалуйста разобраться.
Вложение 50154Вложение 50154[ATTACH=CONFIG]addItem[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]removeItem[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]removeItemByIndex[/ATTACH]
Сообщение от моцарт
Потому что не классификатор суть договора устанавливает. И если к услугам еще можно отнести работы по некоторым параметрам ГК, то уж торговлю туда не отнести никак точно