×
Страница 27 из 53 ПерваяПервая ... 1723242526272829303137 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 781 по 810 из 1581
  1. Клерк
    Регистрация
    28.02.2006
    Адрес
    Иркутск
    Сообщений
    230
    Цитата Сообщение от YUM Посмотреть сообщение
    Поскольку ТАКИХ процентов...
    . . .
    Может быть по этой причине ее и "не находят" ?
    Ну где-то так. Обнал и вывоз за рубеж денег проводится банками. Просто серьёзный банк держит при себе несколько маленьких банков, которые, в свою очередь, ещё несколько мелких банчков, а уж у тех в подчинении - банки-мусорки. И всех содержать надо. Стандартный принцип "Домино" от сицилийской мафии. Ах да, ещё резерв на индульгенцию от прокурора прикупить.
    Мы же живём в стране, где каждый в чём-то виновен. У нас нет презумпции невиновности, у нас - наоборот.

    Был я однажды в краеведческом музее Красноярска, а там стенд про царскую Россию. И как-то в голове отложилось, что число всяких ссыльных и каторжных было равно числу их охранников. Потом они поменялись местами. И так, время от времени.... По понятиям живём, что нам какая-то Конституция.

  2. Клерк
    Регистрация
    28.02.2006
    Адрес
    Иркутск
    Сообщений
    230
    "Экономическая же суть такой пенсии – да и любой другой пенсии – вообще проста и груба как булыжник. Некий кусок национального экономического пирога, производимого работающими людьми, передается неработающим. Здесь не должно быть иллюзий относительно всяческих накоплений и т.д. – накопления это деньги, а деньги – не сами жизненные блага, но лишь права на них. Причем, размер этих прав весьма переменен даже при постоянном количестве денег. Иначе говоря, все споры и проекты пенсионных систем – это лишь варианты техники изъятия производимого работающими в пользу неработающих стариков. "

    http://polit.ru/article/2012/11/23/mukhljozsch/

  3. Клерк Аватар для булатова
    Регистрация
    11.03.2010
    Адрес
    Дальний Восток
    Сообщений
    1,892
    Да, статья интересная, рекомендую.

  4. Клерк Аватар для YUM
    Регистрация
    30.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,223
    Цитата Сообщение от svikh Посмотреть сообщение
    "Экономическая же суть такой пенсии – да и любой другой пенсии – вообще проста и груба как булыжник. Некий кусок национального экономического пирога, производимого работающими людьми, передается неработающим. Здесь не должно быть иллюзий относительно всяческих накоплений и т.д. – накопления это деньги, а деньги – не сами жизненные блага, но лишь права на них. Причем, размер этих прав весьма переменен даже при постоянном количестве денег. Иначе говоря, все споры и проекты пенсионных систем – это лишь варианты техники изъятия производимого работающими в пользу неработающих стариков. "

    http://polit.ru/article/2012/11/23/mukhljozsch/
    Ну, собственно говоря, автор сразу признался в том, что он не профессионал. Именно по этой причине долго и подробно описывал основополагающую особенность социального взаимодействия, именуемую - экономика.
    Точнее, один из ее постулатов -функции денег.
    Политическая экономия ( которая была "придумана" задолго до Маркса) определяет 5 основных функций денег:
    1.Мера стоимости
    2.Средство обращения
    3.Средство накопления и сбережения
    4.Средство платежа
    5.Мировые деньги.

    Если задуматься о том, как эти функции привязаны к пенсиям, то утверждение автора о том,
    что никаких накоплений "вперед" сделать невозможно, опрокидывается как волчок, потерявший вращение!
    Дело в том, что все пять функций денег осуществляются одновременно.Т.е не бывает такого, чтобы отдавая рубль -другой в кассу магазина за купленный товар, мы задействует только функцию платежа.
    Вовсе нет! Потому, что согласившись с ценой товара, мы задействовали функцию меры стоимости, ввели в действие функцию обращение, но при этом, коснулись и таких неявных особенностей своих рублей, как накопление, а через эту функцию - толкнули и мировые деньги, поддержав свою национальную валюту в сфере обращения.Хотя бы внутри страны, ведь не иностранными дензнаками мы пользовались.
    А теперь, посмотрим на пенсионное накопление.
    Если труд работника измеряется какими-то деньгами, то, как показал вышеописанный пример, задействуются ВСЕ функции денег. В том числе и накопление /сбережение. Если работнику платят, значит где-то образуется "заначка".
    Весь вопрос заключается только в том, чтобы признать ее наличие и не дать "проесть" (инфляция!) сегодня. А это - уже вопрос управления финансами.
    Российские руководители, как заклинанье твердят - инвестиции, инвестиции...Сетуют - у нас нет "длинных денег".
    Да помилуйте ! А пенсионные отчисления? Та самая функция накопления/сбережения она-то куда девается? Каждый день, каждую минуту. А "девается" она туда, куда не хотят пускать посторонних. В ту часть валового национального продукта, которую "прихватизировали" лица, приближенные к делению национального пирога.
    Механизм работы денег можно рассматривать во взаимодействии функций и их влиянии друг на друга.
    Если упор делается на функцию платежа, то это означает появление денег, необеспеченных мерой стоимости, т.е. товара. Если упираем на накопление, то нам не хватит средств в обращении.
    Не трудно догадаться, что означает отток в мировые деньги.
    Вот такое мое дилетантское мнение по поводу статьи господина Усыкина. Политолога и популяризатора.

    PS. Особенность законов экономики состоит в том, что главная их составляющая - личный интерес отдельных лиц или групп людей, которые могут притормаживать или вовсе не учитывать последствия действия таких законов. Однако, как и законы физики, еще никому не удалось отменить действие законов экономики.
    Физикам удалось договориться и создать единую систему измерений, которая признана всеми, даже людоедами Африки, не подозревающими ней. Законы экономики более слжны в описании, но более художественны.Например постулат о том, что законы экономики действуют всегда и для всех, звучит так: - сколько веревочке не вейся
    Последний раз редактировалось YUM; 26.11.2012 в 11:27.
    На мое ИМХО, просьба не опираться!
    Когда я говорю,
    складывается впечатление, что я брежу(©)

  5. Клерк Аватар для булатова
    Регистрация
    11.03.2010
    Адрес
    Дальний Восток
    Сообщений
    1,892
    YUM, вы не внимательно читали статью.
    Многие идеи автора прошли мимо вас, вы зацепились за один и не главный вопрос.

  6. Бухгалтер
    Регистрация
    30.08.2008
    Адрес
    СПб
    Сообщений
    103
    Самая разумная идея в комментарии к статье:
    Короче!
    Менять надо власть, а не учить ее, как делать пенсию.
    Конный пешего не слышит

  7. Клерк
    Регистрация
    28.02.2006
    Адрес
    Иркутск
    Сообщений
    230
    Цитата Сообщение от YUM Посмотреть сообщение
    Однако, как и законы физики, еще никому не удалось отменить действие законов экономики.
    Уже удалось. Уже просто так выпускается резаная бумага в рамках всевозможных количественных смягчений, уже отсутствует привязка выпускаемых денег к какому-либо товару. Деньги стали фишками в казино, которые то ли удастся вынести, то ли нет. Да и сама экономика, в отличие от физики, продемонстрировала отсутствие экстраполяции.
    Так что бабушка, имеющая запасную квартирку для сдачи её в аренду, получает более надёжное средство обеспечения, нежели те, что клюнули на потуги современных владельцев поля чудес в стране дураков.

  8. Клерк
    Регистрация
    28.02.2006
    Адрес
    Иркутск
    Сообщений
    230
    Цитата Сообщение от Nex@ Посмотреть сообщение
    Менять надо власть, а не учить ее, как делать пенсию.
    На что менять-то?
    29.08.2012: "Каждый третий россиянин хочет стать чиновником. Как показал опрос, проведённый социологами Левада-Центра, в рейтинге самых привлекательных мест работы органы госвласти занимают лидирующую позицию, в них хотят трудится 27% опрошенных россиян. При этом, только 14% считают, что чиновники действительно заботятся о благе народа. На втором месте по популярности - силовые структуры, в них видят перспективы 18% респондентов."

  9. Клерк Аватар для YUM
    Регистрация
    30.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,223
    Цитата Сообщение от svikh Посмотреть сообщение
    Уже удалось. Уже просто так выпускается резаная бумага в рамках всевозможных количественных смягчений, уже отсутствует привязка выпускаемых денег к какому-либо товару. Деньги стали фишками в казино, которые то ли удастся вынести, то ли нет. Да и сама экономика, в отличие от физики, продемонстрировала отсутствие экстраполяции.
    Так что бабушка, имеющая запасную квартирку для сдачи её в аренду, получает более надёжное средство обеспечения, нежели те, что клюнули на потуги современных владельцев поля чудес в стране дураков.
    нет, не удалось.
    В СССР постоянно говорили о том, что коммунисты смогли подчинить своей воле законы экономики. Да ничего подобного. Деревце, которое они "гнули", вырвалось и больно ударило по тем, кто не успел спрятаться или отскочить.
    Еще раз скажу, особенность действия законов экономики состоит в наличии "человеческого фактора".
    Этот "фактор" может ускорить, может притормозить или временно изменить направление действия экономического закона, но отменить - никогда!
    Об этом можно долго рассказывать, но не в этой теме.
    Если вернуться к статье, то - автор сумел описать результаты действия экономических законов. Ну, так, как может описать путешествие пассажир, выехавший из точки "а" в пункт "б". Он может рассказать как бежит волна за бортом или стучат колеса. Он может вспомнить соседей по купе или ресторану.Опишет обшивку стен и драпировку салонов. И это будет правдой! Он увидел только это!
    А вот механизмы, которые гнали пароход, паровоз или самолет, он не опишет.Он не сможет рассказать, как летчик преодолевал боковой ветер, а капитан парохода - орал на пьяного кочегара . Не сможет он и описать точное движение шатунов, поршней и влияние кавитации на лопасти винта. А ведь без всего этого, пассажир никогда бы не смог прибыть в пункт назначения и, если он ничего не знает о действиях,происходящих под палубой, в кабине самолета или паровоза, это не означает, что там ничего не происходит.
    А ведь машинист может не уследить за паром в котле. Капитан, как это был недавно, направить пароход на камни...они пренебрегли законами и случилась катастрофа.
    А вот летом этого года, КВС АК "Россия", посадил Ан-148 , потерявший одно из колес на взлете. Человеческий фактор? - да.
    Ну, думаю, понятно, о чем не дописал автор статьи...
    О том, что часть валового продукта, которую государство обязано распределять между людьми, неспособными обеспечить себя , было создано этими людьми и то, что государство не сумело сберечь ими созданное это вранье!
    Или преступление. Ведь "квартиры" были построены не только дальновидными бабушками.
    Кто разделил РАО ЕЭС России на куски, а сегодня собирает обратно его в кучу, но с другими собственниками? Тоже самое - Норникель и Газпром, Балтийский завод в Питере и троллейбусный в Энгельсе, "Пермские моторы" в Перми и "Алросса" в Якутии...список можете продолжить сами.
    Последний раз редактировалось YUM; 26.11.2012 в 20:26.
    На мое ИМХО, просьба не опираться!
    Когда я говорю,
    складывается впечатление, что я брежу(©)

  10. Клерк
    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Краснодарский край
    Сообщений
    3,194
    Цитата Сообщение от svikh Посмотреть сообщение
    "Экономическая же суть такой пенсии – да и любой другой пенсии – вообще проста и груба как булыжник. Некий кусок национального экономического пирога, производимого работающими людьми, передается неработающим. Здесь не должно быть иллюзий относительно всяческих накоплений и т.д. – накопления это деньги, а деньги – не сами жизненные блага, но лишь права на них. Причем, размер этих прав весьма переменен даже при постоянном количестве денег. Иначе говоря, все споры и проекты пенсионных систем – это лишь варианты техники изъятия производимого работающими в пользу неработающих стариков. "

    http://polit.ru/article/2012/11/23/mukhljozsch/
    Абсолютно правильно. Поэтому и пенсия за счёт государства должна быть у всех людей, достигших пенсионного возраста, одинаковая.

  11. Клерк Аватар для булатова
    Регистрация
    11.03.2010
    Адрес
    Дальний Восток
    Сообщений
    1,892
    Цитата Сообщение от НатальяС Посмотреть сообщение
    Абсолютно правильно. Поэтому и пенсия за счёт государства должна быть у всех людей, достигших пенсионного возраста, одинаковая.
    Одинаковая и маленькая, на уровне прожиточного минимума (правда он разный в разных местностях).

  12. Клерк
    Регистрация
    02.11.2007
    Сообщений
    4,720
    Цитата Сообщение от НатальяС Посмотреть сообщение
    Поэтому и пенсия за счёт государства должна быть у всех людей, достигших пенсионного возраста, одинаковая.
    Одинаково маленькая?

  13. Клерк
    Регистрация
    28.02.2006
    Адрес
    Иркутск
    Сообщений
    230
    Цитата Сообщение от YUM Посмотреть сообщение
    ...которую государство обязано распределять между людьми, неспособными обеспечить себя , было создано этими людьми...
    Я этого не понимаю. Если люди не способны обеспечить себя (и, в частности, своих детей), то что они создают-то?
    Никто не ратует за отказ от социальной поддержки тех, кто по жизни оказался в такой ситуации. Но это могут быть отдельные налоги на содержание такого слоя населения.

    Цитата Сообщение от YUM Посмотреть сообщение
    ...список можете продолжить сами.
    Могу. Но т.к. "Друзьям - всё, врагам - закон", то преступлением это можно называть только исходя из собственных морально-этических норм. Недра, лес, земля продолжают оставаться в распоряжении государства. А как уж оно распоряжается - у каждого своя оценка, единства мнений нетути.

  14. Клерк
    Регистрация
    28.02.2006
    Адрес
    Иркутск
    Сообщений
    230
    Цитата Сообщение от Сергей А.В. Посмотреть сообщение
    Одинаково маленькая?
    Ага, и в натуральном виде, согласно списку из прожиточного минимума

  15. Клерк Аватар для YUM
    Регистрация
    30.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,223
    Цитата Сообщение от svikh Посмотреть сообщение
    Я этого не понимаю. Если люди не способны обеспечить себя (и, в частности, своих детей), то что они создают-то?
    Никто не ратует за отказ от социальной поддержки тех, кто по жизни оказался в такой ситуации. Но это могут быть отдельные налоги на содержание такого слоя населения...
    .Если общество признало труд полезным, следовательно они что-то создают.Совсем не обязательно то, что можно потрогать руками или уронить на ногу. Труд матери, воспитавшей одного, двух...детей он полезен обществу?
    Ассенизатор, пробивающий затор в фановой трубе полезен? Скорее всего - да. Так же как и монтажник собиравший ректификационную установку на КиришиОргСинтезе. Только монтажник сделал материальную часть "запасов" , а остальные двое, как бы занимались созданием условий для него. Куда бы он побежал, если б ассенизатор трубу не прочистил...
    Но все это было ВЧЕРА.
    Так вот, этот самый Оргсинтез, выпускает СЕГОДНЯ бензин, мазут и гудрон для изготовления асфальта. Справедливо с него налогом изъять часть стоимости созданного продукта в пользу тех трех, которые "не сумели себя обеспечить". Не по своей, замечу, вине !
    В отличие от тех, кто "внезапно" обеспечил и себя и своих детей до десятого поколения, став владельцем Киришей, Норникеля, Лукойла РЖД...

    А если " справедливо", то давайте одернем "золотую сотню" , присвоившую себе результаты труда десятков предыдущих поколений. - Платите и не скулите о том, что у вас икра сегодня была не паюсной, а в Куршевель придется лететь Люфтганзой, а не собственным "арбузом".
    Повесьте у себя в офисе плакат: когда наелся сам, посмотрим по углам. Не сидит ли там голодный мужик с топором.
    И, прежде всего, надо прекращать скулеж Минфина, про дотации Пенс.Фонду. Если "стесняетесь" спросить у подельничков куда они бюджетное бабло перегоняют, валите в Кузбасс, лопатой и киркой махать.
    Да биржи свои спекулянтские тряхните, хватит, мол , ребяты воздухом торговать...
    Глядишь и найдутся средства для "солидарной" ответственности поколений.
    Последний раз редактировалось YUM; 27.11.2012 в 17:44.
    На мое ИМХО, просьба не опираться!
    Когда я говорю,
    складывается впечатление, что я брежу(©)

  16. Главный бухгалтер
    Регистрация
    03.01.2009
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    4,705
    Цитата Сообщение от НатальяС Посмотреть сообщение
    и пенсия за счёт государства должна быть у всех людей, достигших пенсионного возраста, одинаковая
    это с какой же это радости человек, вкалывавший на трёх работах, должен получать одинаковую пенсию с тем, кто работал в одном месте и на полставки?
    трудовые пенсии (заработанные) не должны быть одинаковыми

  17. Клерк
    Регистрация
    28.02.2006
    Адрес
    Иркутск
    Сообщений
    230
    Цитата Сообщение от YUM Посмотреть сообщение
    Справедливо с него налогом изъять часть стоимости созданного продукта в пользу тех трех, которые "не сумели себя обеспечить". Не по своей, замечу, вине !
    СЕГОДНЯ! а нужно ЗАВТРА. Ассенизатор и монтажник участвуют в процессе, поэтому себя -то обеспечивают в какой-то степени. Сегодня. Матери с детьми не в счёт, т.к. с моей т.зр. воспитание будущего поколения является полезным трудом, который нужно оплачивать, потому что именно этим деткам предстоит создавать то, что можно потом перераспределить в пользу нетрудоспособных.
    А вот до "завтра" изъятое может не дожить. В т.ч. и благодаря действиям "золотой сотни", потому как нередко можно встретить факты вложения средств из "здесь" во что-то "там". Я в курсе Global Wealth Report, из которого вытекает, что 1/10 населения страны имеет 9/10 всех доходов. Но Вы же понимаете, какими способами это исправляется...

  18. Клерк
    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Краснодарский край
    Сообщений
    3,194
    Трудовые пенсии и сейчас у всех примерно одинаковые. Зато не нужно будет содержать махину в виде ПФ. А у кого большие зарплаты, может дополнительно в негосударственных пенсионных фондах участвовать, в банк деньги класть и т.п.

  19. Клерк Аватар для булатова
    Регистрация
    11.03.2010
    Адрес
    Дальний Восток
    Сообщений
    1,892
    Цитата Сообщение от НатальяС Посмотреть сообщение
    Трудовые пенсии и сейчас у всех примерно одинаковые. Зато не нужно будет содержать махину в виде ПФ. А у кого большие зарплаты, может дополнительно в негосударственных пенсионных фондах участвовать, в банк деньги класть и т.п.
    +++

  20. Клерк Аватар для YUM
    Регистрация
    30.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,223
    Цитата Сообщение от НатальяС Посмотреть сообщение
    Трудовые пенсии и сейчас у всех примерно одинаковые. Зато не нужно будет содержать махину в виде ПФ. А у кого большие зарплаты, может дополнительно в негосударственных пенсионных фондах участвовать, в банк деньги класть и т.п.
    вложение денег в финансовые институты "сегодня" имеет смысл только при условии, что они будут "работать".Т.е. прирастать прибылью, капитализироваться и снова прирастать.
    Но это возможно только при условии, что в государстве есть политическая воля и знания, позволяющие обеспечивать деньгам работу, а не постепенное сгорание в инфляционных процессах.
    Нынешнее положение вещей таково, что ни один финансовый институт не может обеспечить рентабельное применение средств.
    Причины этого многочисленны и разнообразны.
    К сожалению, формат сообщений данного форума не позволяет подробно рассматривать их.
    На мое ИМХО, просьба не опираться!
    Когда я говорю,
    складывается впечатление, что я брежу(©)

  21. Клерк Аватар для булатова
    Регистрация
    11.03.2010
    Адрес
    Дальний Восток
    Сообщений
    1,892
    Среднему человеку до лампочки "политическая воля в государстве" для инвестирования в объёмах до миллиона руб.?
    Десятки банков сейчас дают по вкладам >=12% годовых. Это доступно каждому. Только большинство тупо несёт деньги в Сбербанк на 5-7% годовых.
    Немало людей инвестирует в недвижимость. Это сложнее и рискованнее.

  22. Клерк
    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Краснодарский край
    Сообщений
    3,194
    Цитата Сообщение от YUM Посмотреть сообщение
    вложение денег в финансовые институты "сегодня" имеет смысл только при условии, что они будут "работать".Т.е. прирастать прибылью, капитализироваться и снова прирастать.
    Но это возможно только при условии, что в государстве есть политическая воля и знания, позволяющие обеспечивать деньгам работу, а не постепенное сгорание в инфляционных процессах.
    Нынешнее положение вещей таково, что ни один финансовый институт не может обеспечить рентабельное применение средств.
    Причём это во всём мире. Кризис капитализма.

  23. Клерк
    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Краснодарский край
    Сообщений
    3,194
    Кстати, у нас ходят слухи, что у работающих пенсионеров пенсию будут уменьшать с 2013 года. Есть такое?

  24. Клерк Аватар для YUM
    Регистрация
    30.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,223
    Цитата Сообщение от НатальяС Посмотреть сообщение
    Причём это во всём мире. Кризис капитализма.
    ой ли?
    Вот что рассказывает самый "крутой капиталист" в истории новой России:
    ... Проблема заключалась в том, что, хоть нам и принадлежали акции компаний, больше нам ничего не принадлежало. Я понял это не сразу, а году в 1998-м.

    - Что это значит?

    Если вам принадлежит один процент какой-нибудь американской или французской компании, то вам положен один процент прибыли, вы являетесь владельцем одного процента активов – это и есть ваш экономический интерес в компании. Но в России один процент акций – это запись в реестре акционеров. А вся прибыль и активы, как правило, контролируются другими людьми при помощи той или иной коррупционной схемы...
    Мы начали заниматься так называемыми следственными аудитами. Точнее, мы называли это «аналитикой корпоративного мошенничества». Обнаружилось, что воровство сконцентрировано в руках небольшой группы людей. Говорят еще, что Россия – очень коррумпированная страна. Но все нити коррупции находятся в руках горстки людей. А большинству ничего не перепадает.

    Так кто входит в эту небольшую группу?

    В случае с «Газпромом» – девять топ-менеджеров компании.

    Это какой год?

    Анализ «Газпрома» мы проводили в 1999 году. Еще мы изучали Сбербанк, там новые акции были размещены по закрытой подписке по низкой цене, что было невыгодно ни для банка, ни для других акционеров. В «Сургутнефтегазе» существовали какие-то безум*ные схемы владения акциями, позволяющие руководству оставаться на местах бесконечно, не имея в собственности никаких ценных бумаг или почти не имея....
    Когда к власти пришел Путин. Но он стал президентом президентской администрации, а не президентом России.

    - В каком смысле?

    У него были десятки тысяч сотрудников в подчинении. Но губернаторы управляли своими регионами, как независимыми государствами. Олигархи платили деньги министрам и депутатам и считали их своими подчиненными. Пресса существовала для влияния на бизнес и политику, а не для объективного освещения событий. В результате у Путина, а до него – у Ельцина не было власти, которая должна быть у главы суверенного государства. Я никогда не встречался с Путиным, но считаю, что у нас были общие интересы: люди, которые воровали деньги у компаний, отбирали у него власть. И он очень положительно реагировал на наши попытки привлечь внимание к воровству...
    Когда мы рассказали о том, что происходит в «Газпроме», сняли Рема Вяхирева, на котором лежала ответственность за исчезновение десяти процентов активов. Мне казалось, что Россия движется в верном направлении.

    Но снятие Рема Вяхирева трудно назвать наказанием.

    Конечно. Но нам-то было важно не посадить Вяхирева, а остановить коррупцию в «Газпроме».

    И она остановилась?

    В период с 1996 по 1999 год с баланса «Газпрома» исчезли активы, равные всем активам американской компании Exxon (Exxon Neftegaz Limited, дочернее предприятие крупнейшей в мире негосударственной нефтегазовой компании Exxon Mobile Cor*po*ra*tion. – Прим. ред.). Они оказались под контролем девяти членов руководства компании. В 1999 году пришел Алексей Миллер, он пообещал, что активы перестанут покидать компанию.

    То есть крали не прибыль, а именно собственность.

    И это волновало нас больше всего. Потому что, если крадут прибыль, ее хотя бы в следующем году можно получить. А в «Газпроме» разворовывали собственно компанию. В результате недооцененность акций компании была равна 99,7 процента. После снятия Вяхирева цена акций выросла вдвое, затем – еще вдвое. В конечном счете – в сто раз. Это не значит, что воровство совсем прекратилось или что акции стоят столько, сколько должны. Скажем, недооцененность сократилась с девяноста девяти процентов до девяноста.

    А теперь кто ворует?

    Нынешнее руководство. Но уже не собственность, а только прибыль.

    И это лучше.

    И это лучше. Вместо того чтобы украсть месторождение, они, скажем, продают газ на Украину и забирают себе часть прибыли. Или строят трубопровод и тратят на него в три, или в пять, или в десять раз больше, чем он должен стоить, – это откаты. Так вот, мы эту же операцию по вскрытию механизмов хищений повторили с «Газпромом», со Сбербанком, с РАО ЕЭС и так далее. И, в общем, как только мы достигали какого-то успеха, цена акций вырастала. В период с 1999 по 2003 год у нас многое получалось, потому что наши интересы очевидно совпадали с интересами режима Путина. Так что у меня тогда была лучшая в мире работа. Я очень много зарабатывал, и при этом я чувствовал, что делаю историю, меняя Россию к лучшему. И всякий раз, когда наша кампания против кого-нибудь из злодеев заканчивалась каким-нибудь даже небольшим успехом, мы все кричали «ура», и командный дух у нас в компании был таким, какого не бывает, ведь редко кому удается одновременно делать деньги и творить добро...
    полностью интервью здесь
    Может быть из него станет понятно, почему пенсии наших пенсионеров ничем не обеспечены.
    На мое ИМХО, просьба не опираться!
    Когда я говорю,
    складывается впечатление, что я брежу(©)

  25. Клерк
    Регистрация
    08.09.2004
    Адрес
    Краснодарский край
    Сообщений
    3,194
    YUM, наберите в поисковике "Американцы потеряли пенсионные накопления", в Америке нет Газпрома, а есть точно такие же, как Газпром, корпорации.

  26. Клерк
    Регистрация
    02.11.2007
    Сообщений
    4,720
    Цитата Сообщение от YUM Посмотреть сообщение
    то вам положен один процент прибыли
    Ну это же совершенно безграмотное зявление.

  27. Клерк Аватар для YUM
    Регистрация
    30.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,223
    Цитата Сообщение от Сергей А.В. Посмотреть сообщение
    Ну это же совершенно безграмотное зявление.
    почему?
    Только по той причине, что выпущено слово - "распределяемой" ?
    На мое ИМХО, просьба не опираться!
    Когда я говорю,
    складывается впечатление, что я брежу(©)

  28. Клерк
    Регистрация
    02.11.2007
    Сообщений
    4,720
    Цитата Сообщение от YUM Посмотреть сообщение
    Только по той причине, что выпущено слово - "распределяемой" ?
    Ну да. Это же вводит в заблуждение "широкие слои читающей публики"

  29. Клерк
    Регистрация
    02.11.2007
    Сообщений
    4,720
    А кроме того, я думаю, что в западной компании тоже
    Цитата Сообщение от YUM Посмотреть сообщение
    вся прибыль и активы, как правило, контролируются другими людьми
    а не теми, кто владеет 1% акций.
    ИМХО.

  30. Клерк Аватар для YUM
    Регистрация
    30.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    6,223
    Цитата Сообщение от НатальяС Посмотреть сообщение
    YUM, наберите в поисковике "Американцы потеряли пенсионные накопления", в Америке нет Газпрома, а есть точно такие же, как Газпром, корпорации.
    набрал.
    Меня смутило следующее "совпадение"
    Информация "Коммерсанта" , к примеру , датируется 26 м июля 2010 и содержит :
    Отсутствие средств, необходимых для прекращения трудовой деятельности, вынуждает американцев увеличивать свой пенсионный возраст. В прошлом году такое решение приняли 24% опрошенных. Треть работающих сообщили, что им придется уйти на покой не раньше 65 лет. Для сравнения: в 1991 г. таких людей было только 11%.
    Искать не стану, но как раз в этот период у нас постоянно всплывала идея про увеличение пенсионного возраста...до 65-ти лет , объяснявшееся тем, что у пенсионного фонда нету средств содержать всех пенсионеров.
    Относительно корпорации "Газпром", если мне память не изменяет, государство в нем имело самый большой пакет акций и, периодически, чиновники называли его принадлежащим государству. Т.е. государство, могло претендовать на получение не только налогов, но и части прибыли.
    Далее. Сетования "Ъ" что
    Около 54% сумели отложить не более $25 тысяч.
    Было бы неплохо привязать к чему -то, например к стоимости жилья.
    Я уже приводил пример стоимости коттеджей в Штатах и "угарного" процента по ипотеке. 3% на 30 лет.
    Т.е. на сумму скопленной пенсии " не более 25 килобаксов", эти 54% могут купить себе домик, даже не влезая в ипотеку. Давайте прикинем, сколько процентов наших пенсионеров может себе позволить такое.На свою...э...пенсию.
    Кстати, а никто не помнит, в каком году отменили накопительную часть пенсии у "второй возрастной группы" ?
    И куда она подевалась?
    На мое ИМХО, просьба не опираться!
    Когда я говорю,
    складывается впечатление, что я брежу(©)

Страница 27 из 53 ПерваяПервая ... 1723242526272829303137 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)