Брак товара

[Аноним]

п.п. 47 п.1 Ст.264 НК РФ.

[ZZZhanna]

Т.е. Вы хотите доказать, что торговый процесс у торгового предприятия - это, другими словами, производство?

[Аноним]

Т.е. Вы хотите доказать, что торговый процесс у торгового предприятия - это, другими словами, производство?

Нет. Торговый процесс у торгового предприятия - это реализация.

[ZZZhanna]

А мы обсуждаем "брак в производстве" ?

[Аноним]

А мы обсуждаем "брак в производстве" ?

Я обсуждаю списание на убыток себестоимости бракованного товара в торговой организации в соответствии с п.п.47 п.1 Ст.264 НК РФ. А что обсуждаете вы - мне неведомо.

[ZZZhanna]

Я считаю, что применять п.47 в данном случае неправомерно, т.к. в торговле речь может идти о потерях при ранении и реализации, а списание бракованного товара без предъявления хотя бы претензии производителю неправильно.
Но, опять же, вероятность возникновения проблемы при проверке зависит от цены вопроса.

[Аноним]

Я считаю, что применять п.47 в данном случае неправомерно,

Откуда знаете? Ссылки на НПА, устанавливающие неправомерность можете привести?

т.к. в торговле речь может идти о потерях при ранении и реализации,

Кто вам это сказал? Чем он обосновал сказанное?

а списание бракованного товара без предъявления хотя бы претензии производителю неправильно.

Почему неправильно? В соответствии с каким НПА неправильно?

вероятность возникновения проблемы при проверке зависит от цены вопроса.

Этот тезис применим абсолютно к любому вопросу...

[ZZZhanna]

Откуда знаете?

Кто вам это сказал?

Я высказала свое личное мнение, основанное на изучении нормативных документов и личного практического опыта работы в торговле.

Этот тезис применим абсолютно к любому вопросу...

Естесстно. Один чайник можно списать куда угодно, регулярное списание больших партий чайников вызовет естественные позывы налоргов повыкидывать их из расходов.

[Аноним]

Я высказала свое личное мнение, основанное на изучении нормативных документов и личного практического опыта работы в торговле.

Но ссылками на НПА подтвердить ваше наитие не можете или не желаете? Какие конкретно "нормативные докуметы" сформировали это ваше личное мнение, которое вы здесь пытаетесь навязать как НПА?

Естесстно. Один чайник можно списать куда угодно, регулярное списание больших партий чайников вызовет естественные позывы налоргов повыкидывать их из расходов.

Если уменя продается четыре миллиона чайников в год, то списание тысячи чайников в квартал это всего лишь одна десятая процента... Так что ваши ощущения очень субъективны и не обоснованы.

[ZZZhanna]

вы здесь пытаетесь навязать

Я ничего никому не пытаюсь навязать, я считаю, что использование статьи "брак в производстве" в торговле неправильно. На основании того, что это понятие по смыслу и логике относится к производству, а в НПА оно не конкретизировано. И лично я постараюсь использовать другие статьи расходов и другие формулировки в подобных ситуациях.

то списание тысячи чайников в квартал это всего лишь одна десятая процента...

Возникает вопрос, а на фига зачем Вы закупаете бракованные чайники в таком количестве и тратите на их списание собственные средства? Неважно, какой это % от выручки, это деньги предприятия, и в конечном итоге, собственника. Халатность? Непрофессионализм сотрудников? Сговор? Бонусы менеджеру?

[Аноним]

Я ничего никому не пытаюсь навязать, я считаю, что использование статьи "брак в производстве" в торговле неправильно.

Для таких как вы привожу ПОЛНОЕ название статьи 264 НК РФ:

Статья 264. Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией

1. К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика:
...
47) потери от брака;

[Аноним]

Возникает вопрос, а на фига зачем Вы закупаете бракованные чайники в таком количестве и тратите на их списание собственные средства? Неважно, какой это % от выручки, это деньги предприятия, и в конечном итоге, собственника. Халатность? Непрофессионализм сотрудников? Сговор? Бонусы менеджеру?

Неа. Просто отсутствие физической возможности проверять работоспособность каждого чайника в миллионной партии...

[ZZZhanna]

Когда завод-изготовитель продает торговой организации свои чайники, это тоже реализация. Только у производителя.

[mvf]

Я что-то нить потерял. В НК - 47) потери от брака. Почему эти потери привязались к "производству"?

[Аноним]

Я что-то нить потерял. В НК - 47) потери от брака. Почему эти потери привязались к "производству"?

+10000000000000000000000000000000

[Аноним]

Когда завод-изготовитель продает торговой организации свои чайники, это тоже реализация. Только у производителя.

И чо?

[ZZZhanna]

Просто отсутствие физической возможности проверять работоспособность каждого чайника в миллионной партии...

Заключив договор, в соответствии с которым некачественный товар списывается за счет покупателя, производитель, ехидно хихикая, впаривает вам брак.

[Аноним]

Заключив договор, в соответствии с которым некачественный товар списывается за счет покупателя, производитель, ехидно хихикая, впаривает вам брак.

Зачем же? Всегда можно оговорить процент, свыше котрого начинается возмещение либо дисконт по цене партии. Но даже в этом случае потери от брака уменьшают НОБ по прибыли.

[Andyko]

Почему эти потери привязались к "производству"?

и мне тоже не объяснили, почему эти потери не стоит привязывать к семейной драме

[mvf]

и мне тоже не объяснили, почему эти потери не стоит привязывать к семейной драме

Завод сделал чайники и отгрузил. Они летели/ехали/плыли. Приплыли. Кладовщик три раза падал вместе с коробками. Коробки два раза сами падали с полок. Менеджер при продаже четыре раза стукнул им по прилавку. Покупатель купив поиграл купленным в футбол. Потом налил, воткнул - не закипает ни хрена.

Вопрос: брак в производстве? в перевозке? в хранении? в продаже? в эксплуатации? или где-то между ними?

[ZZZhanna]

И чо?

это к тому, что слово "реализация" не обязательно подразумевает торговлю.

В НК - 47) потери от брака. Почему эти потери привязались к "производству"?

зачем тогда еще есть пункты 43,44, конкретизирующие отрасли и %, если можно списывать 100% брака всем абсолютно по п.47?

ЗЫ. Я вообще не к тому, что мне тут очень спорить хочется.
Объясните, пожалуйста, что такое "брак" вообще? Почему существует счет 28 БУ, который используется только в производстве? Или в торговле тоже можно?

[ZZZhanna]

Завод сделал чайники и отгрузил. Они летели/ехали/плыли. Приплыли. Кладовщик три раза падал вместе с коробками. Коробки два раза сами падали с полок. Менеджер при продаже четыре раза стукнул им по прилавку. Покупатель купив поиграл купленным в футбол. Потом налил, воткнул - не закипает ни хрена.

Вопрос: брак в производстве? в перевозке? в хранении? в продаже? в эксплуатации? или где-то между ними?

Еще существует экспертиза. И ответственность должностных лиц (пьяных кладовщиков, ненормальных менеджеров), а также покупателей, не использующих предметы по назначению.

[Andyko]

Вопрос: брак в

где тут вообще брак?
это матрасходы типа недостача/порча

[mvf]

если можно списывать 100% брака всем абсолютно по п.47?

Если он документально подтвержден - да. За исключением тех, у кого они нормируются.

Слазал-таки:

Постановлении ФАС Московского округа от 11 июня 2010 г. N КА-А40/5815-10 по делу N А40-69883/09-4-494
Постановлении ФАС Московского округа от 22 апреля 2010 г. N КА-А40/2561-10 по делу N А40-25205/09-75-93
Постановлении ФАС Поволжского округа от 1 июля 2010 г. по делу N А55-29852/2009

Это первое, что под руку попалось, когда налорги хотели выкинуть из расходов списанный в торговле брак товара.

[mvf]

это матрасходы типа недостача/порча

Так он не испорчен (если битая физиомордия имеется ввиду). Руки/ноги/голова - всё на месте. Он бракованный - воду не кипятит ни фига.
Хотя фиг знает где грань между испорченный и бракованный. Если только испорченный - это что-то типа умышленно.

[mvf]

Еще существует экспертиза

Угу. Чайник стоит рупь, а она - десять. Кто её проводить-то додумается?

[mvf]

И вообще... пп. 49 (другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией) всех устроит?

[Andyko]

[mvf]

Сам в шоке. В кои-то веки согласен с Аноним'ом. Погода вероятно...

[ZZZhanna]

Постановлении ФАС Московского округа от 11 июня 2010 г. N КА-А40/5815-10 по делу N А40-69883/09-4-494
Постановлении ФАС Московского округа от 22 апреля 2010 г. N КА-А40/2561-10 по делу N А40-25205/09-75-93
Постановлении ФАС Поволжского округа от 1 июля 2010 г. по делу N А55-29852/2009

Это первое, что под руку попалось, когда налорги хотели выкинуть из расходов списанный в торговле брак товара.

Ну правильно.
Ни в одном из этих случаев не идет речь о производственном браке, т.е. о дефектах, вызванных некачественным производством, сборкой либо дефектными запчастями. И даже транспортировка ни при чем.
В первом и втором случае речь о потерях в процессе хранения и реализации, т.е. порче, связанной с процессом реализации в данной организации. И даже приводится п.49. И определяющим моментом для суда, насколько я поняла, является незначительность сумм относительно общих объемов реализации (в первом даже что-то похожее на нормы ест.убыли указано).
В третьем, если я правильно поняла, вообще какой-то бред налоргов о том, что замена некачественного товара покупателю должна быть повторной реализацией, поэтому оно не совсем по теме, имхо.

Аноним же утверждает, что на затраты по п.47 можно безболезненно списывать брак производителя, т.е. чужой брак, не пытаясь даже предъявлять претензии производителю. C таким же успехом можно списывать в расходы, например, зарплату чужого сотрудника, который в командировку приехал.
Я не удивлюсь, если найдется судебная практика, подтверждающая версию Анонима. Но это ничего не значит, у нас сколько угодно противоположных решений по аналогичным ситуациям.