Неразбериха с НФА на КФО 5

[Аноним]

Здравствуйте. Из сентябрьского приказа по ОС с КФО 5 мы переводим на КФО 4 только ОЦДИ и недвижимость , купленные в теч. года . Т.е. остатки на начало не трогаем , иное движимое не трогаем , МЗ не трогаем. Утром от распорядителя приходит письмо со всякой ерундой где также присутсвует любопытный абзац (без ссылки на первичный приказ) откуда следует "... в балансе в колонках 3 и 7 по КФО 5 не должно быть остатков по 101 , 104 и 105...".

Кто-нибудь может объяснить , ЧТО ,собственно говоря , происходит?????

[borgfam]

ага и нам пришло , правда, устное -с 5 на 4 перевести все, даже материалы, если не хотим - то списать (а как спишешь ULPR? они еще не распакованы)? т.е. тоже просто ч/з 304.06 перевели, и все.

[Аноним]

есть по этому поводу статья в журнале ФИНАНСОВЫЙ СПРАВОЧНИК бюджетной организации № 11 2012г, стр.14

[Аноним]

есть по этому поводу статья в журнале ФИНАНСОВЫЙ СПРАВОЧНИК бюджетной организации № 11 2012г, стр.14

А можно в дыух словах - что в этой статье

[Аноним]

Да какая разница , что в этой статье. Значение статьи в журнале "Фин. справочник бюджетного бухгалтера" тождественно значению статьи в журнале "Дебетуем в грязюкинском сельском поселении" без привязки этих статей к нормативному акту. Я , конечно , может что-то и упустил , но нормативных актов с обнулением НФА в балансе так и не повстречал.

[Аноним]

Да какая разница , что в этой статье. Значение статьи в журнале "Фин. справочник бюджетного бухгалтера" тождественно значению статьи в журнале "Дебетуем в грязюкинском сельском поселении" без привязки этих статей к нормативному акту. Я , конечно , может что-то и упустил , но нормативных актов с обнулением НФА в балансе так и не повстречал.

))))))
Боже, как повеселили на ночь глядя )))))
Есть чудесное письмо казначейства 42-7.4-05/2.1-730 от 21.12.12, в котором в п. 2,4 написано, что по кфо 5 в балансе по отражению 101 счета допускается наличие показателей только на начало года. А с какой радости они это взяли тоже не написано...... Письмо казначейства является вообще-то нормативным актом??

[Chapajghh]

Я тоже реально не понимаю, может, будут разъяснения впоследствии?????

[Chapajghh]

Ёлки, как отчет, так что-нибудь...

[Аноним]

.. Письмо казначейства является вообще-то нормативным актом??

не является
письма вообще не являются нормативными документами

[margo46]

А у нас по 5 только расходы на услуги, а нефинансовые активы ставим на учет по 4. Так уже делаем давно и сразу.

[Аноним]

[QUOTE=Аноним;53907927]Здравствуйте. Из сентябрьского приказа по ОС с КФО 5 мы переводим на КФО 4 только ОЦДИ и недвижимость , купленные в теч. года . Т.е. остатки на начало не трогаем , иное движимое не трогаем , МЗ не трогаем. Утром от распорядителя приходит письмо со всякой ерундой где также присутсвует любопытный абзац (без ссылки на первичный приказ) откуда следует "... в балансе в колонках 3 и 7 по КФО 5 не должно быть остатков по 101 , 104 и 105...".

по виду деятельности 5 «Субсидии на иные цели» допускается наличие остатков по счетам учета нефинансовых активов 5 105 00 000 «Материальные запасы», 5 106 00 000 «Вложения в нефинансовые активы»
письмо УФК от 19.01.2013 № 42-7.4-05/2.1-3

[olanta18]

А у нас по 5 только расходы на услуги, а нефинансовые активы ставим на учет по 4. Так уже делаем давно и сразу.

А оплачиваете вы как?

[Chapajghh]

Интересно! Вышеуказанное письмо ( от 09.01.2013г. ) размещено на сайте Росказны только 11.01.2013, я, например, сдавала отчет 10.01.2013: заранее не судьба разместить?? Хотя бы во второй половине декабря 2012.

[Plesen~]

заступлюсь за Минфин...

не в плане того, что приказ по отчетности письмом дополняется или меняется,

а по переносу основных средств с вида деятельности "Субсидии на иные цели" на вид деятельности "Субсидии на гос.задание"
у них изначально была цель разделить кассовые потоки, по гос.заданию предоставить определенную свободу в расходовании средств по смете, и отслеживание части расходов более жестко-аналогично тому, как отслеживали расходы в рамках ЛБО...

министерства и департаменты, которые занимаются распределением средств бюджета по своим подведомственным принимали решение о том что и как будут финансировать из своих соображений в меру своих знаний (какие у кого есть) и представлений о жизни.

Субсидиями стали поступления за счет разных целевых программ, в частности по тем, которые предполагают софинансирование получателя субсидии- то есть мы тебе даем 1 миллион на оборудование, но ты должен добавить своих за счет ПД 300 тыс., очень часто это выглядит так- предварительное соглашение, потом я заключаю договор на покупку трактора, оплачиваю аванс 30% из своих ПД, представляю копию договора, копию платежек об оплате 300 тыс. и копию товарной накладной и получаю обещанный миллион как субсидию на иные цели... Вот что я должна с трактором делать ?? Куда его приходовать по-вашему?

И таких схем, с межбюджетными трансфертами в том числе, очень много. Понятно, что тот трактор приобретен для выполнения учреждением деятельности, предусмотренной Уставом - фактически гос.задания.

Схема два- многие представители учредителя решили, что гос.задание не предполагает приобретение НФА вообще и выделяют как нормативное возмещение только зарплату, страховые сборы и коммуналку с содержанием, а на приобретение НФА выделяют только субсидию на иные цели, то, что они не правы мы здесь обсуждать не будем, но с точки зрения экономической сути - средства выделяются собственником на приобретение имущества,необходимого для оказания государственной услуги - ну решили этот расход под особым контролем держать.. Все равно имущество приобретено на средства собственника и предназначено для целей,определенных уставом учреждения.

Поэтому приходовать НФА на "5" баланс изначально выглядело весьма сомнительным, о чем, естественно, до Минфина довели неоднократно...
так что совершенно логично все имущество, приобретенное за средства собственника учитывать как имущество, приобретенное за счет средства собственника, и делить его на разные виды фин.обеспечения странно...

[Chapajghh]

Я, конечно, с Вами соглашусь в плане логики развития мысли и все мы понимаем, что выделить средства на приобретение НФА тех же с солидным сроком полезного использования по КФО5 , но в последствии не выделять по КФО5 средств на его содержание, мягко говоря, нелогично. Это так. Но ведь планы и мысли корифеев Минфина нам, бухгалтерам маленьких автономных (подчеркну-автономных) учреждений угадать не есть возможно. Поэтому размещение подобных писем не до начала отчетного периода, а в течение считаю крайне некорректным. Прогармму СКИФ обновили, тем не менее своевременно, что наводит на мысли, что указанное письмо родилось не утром 9-го января, а готовилось загодя.

[Arhimed0]

Субсидиями стали поступления за счет разных целевых программ, в частности по тем, которые предполагают софинансирование получателя субсидии- то есть мы тебе даем 1 миллион на оборудование, но ты должен добавить своих за счет ПД 300 тыс.,

Вот что я должна с трактором делать ?? Куда его приходовать по-вашему?

Как раз такая ситуация у нас. Купили компьютер в сборе (КОСГУ 310) и блок системный (КОСГУ 340) вперемешку за счёт КФО-5 и КФО-2. И что я должен с этим "барахлом" делать ?
Фин отдел сказал так. При покупке на сумму ВЫДЕЛЕННЫХ денег относишь на 106.21 и 106.34 по соответствующему КФО, (у меня получаются 5.106.21, 5.106.34 и 2.106.34) , а потом ВСЕ эти 106-е счета через х.304.06 "сгоняем" на 4.101.24 и 4.105.36.

В моей больной голове это не укладывается. Это вообще правильно ?

И ещё самый ИНТЕРЕСНЫЙ вопрос:

сейчас остаются остатки в связи с этими "перегонками" на счетах 2.304.06.000, 4.304.06.000 и 5.304.06.000

Их как нибудь НАДО ЗАКРЫВАТЬ ? И если надо - то КАК ?

В фин. отделе сказали: между собой закроешь, т. е.
Дт 4.304.06.830 ... Кт 5.304.06.730
Дт 4.304.06.830 ... Кт 2.304.06.730

ТАКОЕ вообще может быть ? Чесно говоря не согласен. Может через х.401.30.000 по соответствующему КФО - тогда ещё куда ни шло.
Или вообще оставить остатки: что бы видно было откуда чего "приехало" ?

[Plesen~]

обсуждали уже в одной из тем.. 30406000 заключительными оборотами закрываем на 40130 000 в проекте изменений 174н предусмотрели эти проводки, а в 2012 у меня все прописано в особенностях ведения учета

[Plesen~]

а потом ВСЕ эти 106-е счета через х.304.06 "сгоняем" на 4.101.24 и 4.105.36.
Это вообще правильно ?

на мой взгляд это лучше,чем когда мы передавали вложения в ОС купленные за счет разных источников через 40120241 и 40110180, так правильнее, потому что фин.результат не меняется

[Arhimed0]

Plesen~, большое спасибо за отклик: развеяли сомнения!

Вспомнил ещё одну ситуацию этого года с "мешаниной" КФО. Хотел поинтересоваться на будущее.
Были за счёт КФО-5 приобретены мат. запасы для ремонта в школе. Суммы приличные (по нашим меркам) порядка 100.000

Провели так:
купили поставили на 5.105.36
списали на ремонт - сразу на 5.401.20.272
Как считаете правильно? Или тоже надо было перегнать на 4.105. и потом уже на 4.401.20.272 ?

ПС может пока годовой не сдан поправить ?

[Plesen~]

ну если средства выделяются просто на какое то мероприятие и сразу все списывается на фин.результат, то городить огород с переносом НФА в вашем случае смысла не вижу.. и Минфин таких указаний в письмах не давал...
у вас же на ноль вышел фин.результат в итоге..

[Plesen~]

Поэтому размещение подобных писем не до начала отчетного периода, а в течение считаю крайне некорректным. Прогармму СКИФ обновили, тем не менее своевременно, что наводит на мысли, что указанное письмо родилось не утром 9-го января, а готовилось загодя.

ну что могу сказать... привыкайте.. так вот у нас все...

проект письма по отчетности появился на сайте ФК с неделю до нового года, а в контрольных соотношениях к полугодовому уже было, что не могут быть остатки в ф. 0503768 по группе счетов 101 по виду фин.обеспечения "5"...

[Plesen~]

ну и часто письма ведь бывают результатом конкретных запросов, а запросы пишут люди тогда, когда у них возникает определенная жизненная ситуация... вот лично я созрела с переносом НФА на другой вид фин.обеспечения только в апреле, тогда же и стала думать, что получается "Несуразненько" ..

[Arhimed0]

ну если средства выделяются просто на какое то мероприятие и сразу все списывается на фин.результат, то городить огород с переносом НФА в вашем случае смысла не вижу.. и Минфин таких указаний в письмах не давал...
у вас же на ноль вышел фин.результат в итоге..

Типа, как-то было произнесено о том что в ТАКОМ случае (когда строй или рем. материалы купили по КФО-5 и там же списали) стоимость этого ремонта не попадает на себестоимость оказанных нами услуг. Занижаем, мол.

[Аноним]

Добрый вечер ! Верно ли, что с 5 на 4 нужно переводить только ОЦДИ, а все остальное можно оставить на 5 на конец года ?!

[Arhimed0]

Добрый вечер ! Верно ли, что с 5 на 4 нужно переводить только ОЦДИ, а все остальное можно оставить на 5 на конец года ?!

Я так понял, что всё сгонять надо.
Но это как Я понял. Хотя я уже, по ходу, ничего не понимаю.
Ждём Plesen~: кроме её точно никто не скажет

[Plesen~]

Типа, как-то было произнесено о том что в ТАКОМ случае (когда строй или рем. материалы купили по КФО-5 и там же списали) стоимость этого ремонта не попадает на себестоимость оказанных нами услуг. Занижаем, мол.

каких услуг?

[Chapajghh]

Видимо, услуг по муниципальному (государственному) заданию...

[Chapajghh]

обсуждали уже в одной из тем.. 30406000 заключительными оборотами закрываем на 40130 000

Да, а как же в форме 721 (у автономок) это выложится, на финрезультат? Не соображу... Тогда будет разница между 721 (финрезультат) и балансом.

[Arhimed0]

Типа, как-то было произнесено о том что в ТАКОМ случае (когда строй или рем. материалы купили по КФО-5 и там же списали) стоимость этого ремонта не попадает на себестоимость оказанных нами услуг. Занижаем, мол.

каких услуг?

услуг по муниципальному заданию...

[Plesen~]

услуг по муниципальному заданию...

Да ладно??
на услуги по муниципальному заданию присылают нормативное возмещение..
все, что прислали как субсидию на иную цель к себестоимости гос.задания не имеет отношения