семь футов под килемСообщение от Генук
.....работодателю
 |
семь футов под килем
советчик.....
подлежат обложению страховыми взносами http://www.fss.vrn.ru/faq/5
А вот в противовес определение трудовых отношений, взятое из ст. 15 ТК РФ - основного закона, расшифровывающего это понятие:И где в обсуждаемых случаях просматривается хоть какое-либо соглашение между работником и работодателем? ИМХО, это не трудовые, а, скорее, социальные отношения (хоть и непосредственно связанные с трудовыми). Кстати, в 2010 году а письмах от 19.05.10 N 1239-19 и от 7 мая 2010 г. N 10-4/325233-19 МЗСР высказывал мнение, что эти "выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения", т.е. не подпадают по объект обложения и в редакции 212-ФЗ 2011 года. Однако, вся эта бодяга с обложением началась с новой трактовки МЗСР пункта 7 212-ФЗ, когда с подачи того же МЗСР "по трудовому договору" заменили на "в рамках трудовых отношений".Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Эта бодяга из тандема Минздрав-Минфин
06.05.2011,круглый стол в Правительстве, Стенограмма заседания:
В.В.Путин: Давайте теперь обменяемся другой оперативной информацией. И я бы просил, Алексей Леонидович (А.Л.Кудрин), проинформировать нас о позиции Министерства финансов по 217-й статье Налогового кодекса, а то шума много по этому поводу. Пожалуйста, скажите, что на самом деле здесь происходит?
А.Л.Кудрин: Владимир Владимирович, недавно Правительство внесло в Государственную Думу новую редакцию пункта 1, статьи 217 Налогового кодекса. Это статья определяет, кто освобождается и какие пособия и компенсации освобождаются от налогообложения. В действующем законодательстве, в действующей редакции этой статьи, к пособиям, которые не подлежат налогообложению, относятся и пособия по безработице, беременности и родам. В новой редакции статьи указывается, что налогообложению не подлежат государственные пособия граждан, имеющих детей, а также ежемесячные компенсационные выплаты, назначаемые и выплачиваемые физическим лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, пособия по безработице, сами пособия на погребение или возмещение стоимости услуг погребения.
Эта новая редакция вызвала в ряде изданий вопрос о том, как она может отразиться на налогообложении пособия по беременности. В этой связи мы вчера дали чёткое разъяснение, что в определении государственных пособий гражданам, имеющим детей, в соответствии с действующим законом (есть такой закон о государственных пособиях гражданам, имеющим детей) определяются все виды пособий, которые не облагаются. К ним относятся (этим законом, как я сказал) и пособия по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребёнка, по уходу за ребёнком, ежемесячное пособие на ребёнка, единовременное пособие при передаче ребёнка на воспитание, единовременное пособие беременной жене военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ежемесячное пособие на ребёнка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву. То есть этим законом чётко регулируется, что к этому понятию относятся все пособия, включая и пособия по беременности.
У нас нет двух мнений и разногласий по данной редакции. Но раз у экспертов возникли вопросы (у кого-то, кто прочитал статью), то мы можем ещё раз уточнить эту редакцию, чтобы сделать конкретную ссылку на тот закон, который и регулирует это понятие. Но мы считали, что оно уже имеет чёткое законодательное разъяснение. Спасибо.
В.В.Путин: То есть никакого налогообложения не предусматривается на эти виды пособий?
А.Л.Кудрин: И не предусматривалось, и не предусматривается.
В.В.Путин: Откуда же возникли эти кривотолки?
А.Л.Кудрин: Это ряд журналистов, буквально прочитав данную редакцию, но, не зная разъяснения соответствующего законодательства в этой области, не знали других законов, с ними не работали и так истолковали.
В.В.Путин: Алексей Леонидович, или вы пишите плохо, или они плохо читают. Но надо своевременно, в полном объёме информировать общественность о том, что планируется в министерстве.
А.Л.Кудрин: Хорошо, Владимир Владимирович.
ну что ж... подведём итоги... ФСС окончательно и бесповоротно проиграл, т.к. ВАС РФ - это высшая судебная инстанция... выше неё только КС
Определение ВАС РФ от 25 февраля 2013 года N ВАС-1344/13
безопасно теперь не начислять взносы на допвыходные по уходу за детьми-инвалидами и соответственно исключать их из знаменателя расчёта БиР и ОУ...Поскольку спорные выплаты направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано
Вот молодец ООО "Родина", и себе 1,5 тыр отсудило, аж до ВАС дело дошло, чтобы бюрократам из ФСС нос утереть, и всем теперь не страшно пользоваться льготой, установленной Законом. Вот бы всегда суды так объективно дела рассматривали, меньше стеснялись бы туда обращаться за защитой своих прав.
Не знаю, ПФ скажет, судитесь. Руководство судится не будет, суммы небольшие.
НатальяС, не скажет... увидите, что не пройдёт и квартала, как выйдет его письмо с трактовкой по ВАС...
Вашими бы устами да мёд пить.
У "Родины" тоже суммы не ахти, но тут дело принципа. Вот что-то захлохла инициатива наказывать чиновников, дающих разъяснения, не соответствующие закону. А жаль...
Через полтора года?
Сейчас с донорами идут "разборки" .....
и дополнительное разъяснение о толковании применения, как со Списком № 273/П-20...не пройдёт и квартала, как выйдет его письмо с трактовкой по ВАС...
От руководителя всё зависит.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
