Думаю глупый вопрос задаю. Скажите пожалуйста, пожно ли сделать какую-нибудь экспертизу, чтобыСообщение от Bryansk Eagle
Думаю глупый вопрос задаю. Скажите пожалуйста, пожно ли сделать какую-нибудь экспертизу, чтобы
Думаю глупый вопрос задаю. Скажите пожалуйста, можно ли сделать какую-нибудь экспертизу, чтобы было подтверждение, что это не только я так понимаю написанное?
Вот почему спрашиваю:
Я судье показал в его отчёте конкретные слова и в иске до этого указывали на это.
В первом заседании я от волнения и дилетанства не смог найти эти слова и забыл, что в иске написаны: конкретная страница и абзац.
А в первом заседании он (оценщик) сказал, что такого не писал, а если это там и написано, то он это не использовал в своих выводах о цене.
Т.е. я говорю суду, что отчёт построен на том, что оценщик осмотрел, определил состояние транспорта, подобрал аналогичные объекты, и узнал сколько стоит аренда., а сейчас он говорит, что не осматривал, значит в отчёте ложь. Так прям и сказал: "отчёт-это ложь".
А оценщик сказал: " то о чём Вы говорите, относится к теоретической части и ни какой роли не играет. Я использовал в оценке метод, который не требует определения состояния транспорта".
Сам отчёт на 30 страниц. Ни кто читать не хочет. Или я опять гоню.
По оценке?
По оценке были доводы о сопоставимости:
1. Мы арендовали у физ. лиц, оценщик звонил в фирмы
2. Мы арендовали для использования в деятельности такси, а фирмы в отчёте оценщика за такие цены отдают в личное пользование
3. Мы арендавали на год, а фирмы заключают краткосрочные договора (по суткам).
4. В наших договорах предусмотренно использование транспорта в нерабочее время в личных целях, а у фирм такого нет
5. Если бы мы брали 13 машин, то это бы считался "опт", а оценщик это не учитывал.
Позже попытался зацепиться за то, что осмотр был необходим.
Кроме этого оценщик на знал для каких целей проводит оценку.
Я бы начал с того, что данный частный оценщик не может считаться официальным источником для определения рыночной цены для целей налогообложения. На этом бы и закончил...
Говорил об этом.
Наше дело № А51-1805/2013 Арбитражный суд Приморского края
В решении суд указал: "Кроме того, заключение оценщика не было оспорено заявителем в установленном законом порядке, в то время как оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, допускается посредством предъявления отдельного требования."
Это суд говорит, что нужно отдедьный иск предъявлять?
А в апелляции можно?
А о какой сумме идёт речь?
Не понял вопрос.
Я бы настаивал на том, что заключение оценщика (не важно, оспоренное или неоспорненное) не является официальным источником рыночных цен.
Спасибо за совет.
Суд в своём определении вообще не делает выводы о том, что рыночная цена определена (или не определена) по правилам ст. 40 НК.
Но это один из главнейших моментов при определении размера недоимки, вменяемой вам. Ищитие арбитражку на эту тему. Она есть.
Ни чего доказать суду я не смог ни двойное налогообложение, хотя оно есть, и это понимает (поймёт ) каждый экономист, ни лживость отчёта оценщика, хотя услышав, то, что оценщик, приглашённый в качестве свидетеля, заявил в суде, включая его ответы на вопросы суда - выдохнул и ждал, что справедливость восторжествует, ни иное, а оно было )…….
Но есть вопрос, простой на мой дилетантский взгляд вопрос – должны ли фирмы, на которые ссылается налоговый орган при проведении своей проверки существовать в природе, т.е. быть зарегистрированы в ЕГРЮЛ? Неужели я должен был при получении акта налоговой проверки, или в ходе судебного заседания, проверять добросовестность фирм, на которые налорги ссылаются в своём документе?
Конечно, если бы я догадался перед судом, что нужно взять выписки из ЕГРЮЛ на фирмы из акта налоргов, то уверен на 100 %, что ………., хотя это и противоестественно.
Может, кто ни будь мне помочь? Поговорить о сложившейся ситуации? Есть вопросы и время для поиска ответа и помощи налогоплательщику в возврате необоснованно взысканных сумм или признании поражения. Правильного ответа.
Bryansk Eagle, Как Вы считаете, то, что указанных в отчёте оценщика организаций нет, т.е. они придуманные, - это основание по п.п. 1 п. 2 ст. 311 АПК?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
