Вы имеете ввиду вот это:Сообщение от Аноним
Прямых норм, устанавливающих ответственность налогоплательщика-продавца именно за это нарушение, НК РФ не содержит.
??
Вы имеете ввиду вот это:
Прямых норм, устанавливающих ответственность налогоплательщика-продавца именно за это нарушение, НК РФ не содержит.
??
Прямых нет, но есть косвенные.
"Однако полагаем, что неверное указание страны происхождения и номера ГТД в счетах-фактурах на товары, ввезенные Обществом (продавцом товара) на территорию Российской Федерации, создает существенные налоговые риски для Общества, связанные с возможностью признания неправомерным предъявление Обществом к вычету сумм НДС, уплаченных при ввозе этих товаров на территорию Российской Федерации, что обусловлено следующим.
Согласно общей норме п. 2 ст. 171 НК РФ, вычет сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, производится только в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.
В случае, когда товары, ввезенные на территорию РФ, в дальнейшем не фигурируют в счетах-фактурах, предъявленных Обществом покупателями при их реализации в силу неверного указания в них страны происхождения и номера ГТД, формально по документам оказывается, что данные (именно эти, ввезенные товары) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, Обществом не использовались."
Какие?Полагание некоторого эксперта - еще не основание для санкций.
"Однако полагаем, что неверное указание страны происхождения и номера ГТД в счетах-фактурах на товары, ввезенные Обществом (продавцом товара) на территорию Российской Федерации, создает существенные налоговые риски для Общества, связанные с возможностью признания неправомерным предъявление Обществом к вычету сумм НДС, уплаченных при ввозе этих товаров на территорию Российской Федерации, что обусловлено следующим.Это бред. Если я ввез товар и использовал его в качестве своего собственного основного средства или материала при осуществлении НДС-ной деятельности, то этот товар вообще не будет фигурировать в моих счетах-фактурах, предъявленных покупателям, ни с каким номером ГТД. Но это же не означает, что я не использовал его для НДС-нойдеятельности и не имею права на вычет?
В случае, когда товары, ввезенные на территорию РФ, в дальнейшем не фигурируют в счетах-фактурах, предъявленных Обществом покупателями при их реализации в силу неверного указания в них страны происхождения и номера ГТД, формально по документам оказывается, что данные (именно эти, ввезенные товары) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, Обществом не использовались."
Если фирма совмещает ЕНВД и ОСНО, купила с НДС, продала в розницу товар (без счета-фактуры), то она не имеет права на вычет. Купила аналогичный товар у фирмы на УСН и продала его с ОСНО (со счет-фактурой) и заявила на вычет. Но формально это уже не тот товар, на который можно получить вычет. Что вы думаете по этому поводу?
Как это доказать документально, если покупались идентичнеые товары?
Ну хотя бы датами покупки и продажи. Сначала продали в розницу товар, а потом аналогичный купили у упрощенщика.
При таком раскладе нельзя утверждать, что. Это уже не тот товар НЕформально.
Да, это уже не тот товар, что говорит о том, что не всегда можно получить вычет по приобретенным товарам, а следовательно ошибка в переносе ГТД, также может привести к отказу в налоговом вычете, ведь так?
Где вы учились мухлевать так грубо и топорно? Ведь из того, чтоЕще совсем нечтоследовательно.ошибка в переносе ГТД, также может привести к отказу в налоговом вычете,
Вы не находите?
Вычет по приобретенным товарам можно не получить по разным причинам, но ошибочное указание номера ГТД в с/ф, выставленном покупателю, в число этих причин не входит.
Практически убедили, но все же хотелось бы еще какие-либо аргументы услышать в поддержку вашей позиции, чтобы развеять все сомнения окончательно. Ну или привести какие-либо аргументы против. Возможно я что-то упустил из виду.
Должен ли я этому радоваться?Вы знаете, я еще не увидел ни одного аргумента, ее опровергающего. И мне этого вполне достаточно не только для того,но все же хотелось бы еще какие-либо аргументы услышать в поддержку вашей позиции,но и вообще не иметь сомнений как минимум до того момента, когда появится первое, вступившее в силу, решение суда, эту позицию опровргающее.чтобы развеять все сомнения окончательно.
Можете порадоваться, я тоже порадуюсь вместе с вами, аргументами я считаю не только решения судов, но и содержание нормативно-правовых документов, а также обоснованное мнение аудиторов, экспертов итд.
А я - только. В силу права судов трактоватьА вотсодержание нормативно-правовых документов,всегда вызывает уменя острое недоверие, от которого я избавляюсь только после того, как пойму, чем эти мнения обоснованы.обоснованное мнение аудиторов, экспертов итд.
В России разве уже ввели прецедентное право? Судебные решения как аргументы для других судебных решений играют конечно свою роль, но не главенствующую. НПА, законы, важнее судебных решений.
Не. В России борьба за единство судебной практики. Именно поэтомузачастуюСудебные решения как аргументы для других судебных решений играют конечно свою роль,.главенствующую.
Неужели? И вы в это верите? Как вы думаете, судебные приставы производят взыскания на основе судебных решений, или законов и НПА?НПА, законы, важнее судебных решений.
Принятое судебное решение в России не становится автоматически нормой права, судебные решения могут друг другу противоречить, а закон един для всех и распространяется на всех.
Не становится, но судебные решения нашими арбитражными судами принмаются всегда с оглядкой на арбитражную практику.В самом деле? А как могут противоречить друг другу решения, внесенные по разным делам? Как может решение о взыскании недоимки в ПФР противоречить решению об отмене ненормативного праввового акта налогового органа?судебные решения могут друг другу противоречить,Это вы сейчас о чем и к чему?а закон един для всех и распространяется на всех.
Вы наверное живете на другой планете и не знакомы с судебной практикой. По схожим вопросам в могут приниматься совершенно разные решения.
Ну конечно же! Вы меня раскусили!А обзоры судебной практики и постановления президиума ВАС вам ни о чем гне говорят?По схожим вопросам в могут приниматься совершенно разные решения.
Как вы думаете, если одна сторона в суде в подтверждение своей позиции представит суду ссылки на решения судов различных инстанций по аналогичным делам, а вторая - "обоснованные мнения экспертов и аудиторов", то к кому из них прислушается суд?
Неверное указание в счет-фактуре номера декларации на иностранные товары может послужить основанием для ареста товаров таможней (ч.2 ст.183 федерального закона N311 "О таможенном регулировании") при проведении выездной таможенной проверки. Такая проверка может проводиться таможенными органами в рамках таможенного контроля после выпуска товаров. Товары могут быть арестованы на весь период проведения таможенной проверки. Таможенная проверка длится до 2 месяцев, может быть продлена на 1 месяц, а также может быть приостановлена в связи с проведением экспертизы, международным запросом и пр. Таким образом, период ареста может длиться до 1,5-2 лет и даже более. Эффект, к которому при этом стремится таможня - вынудить предпринимателя подать декларацию на товар и уплатить таможеннве платежи в полном объеме, поскольку это остаётся единствнным способом получить товар. Хотя законной обязанности платить таможенные платежи у предпринимателя на внутреннем рынке нет. Поэтому прямо таможня выставить требование е может, а вот бесконечно удерживать товар - пожалуйста. Вот вам и номер декларации в счет-фактуре. Такие действия таможни представляют угрозу только плательщикам НДС, поскольку у остальных субъектов хозяйственной деятельности обязанность указывать в каких-либо коммерческих документах сведения о выпуске товаров таможней отсутствует, соответственно, отсутствуют и основания для ареста, предусмотренные ст.183 ФЗ-311
Уважаемые Анонимы)))) а что в итоге то? Судя по вашим размышлениям я поняла, что номер ГТД в своей счет-фактуре на отгрузку я вообще не обязана вносить. Верно ли мое рассуждение?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
