Должник-учредитель, приставы хотят имущество ООО

[mizeri]

Я еще ни разу с таким не сталкивалась, так что если буду как то путано объяснять, уточняйте.
Позвонил один из учредителей (всего два - 20 и 80 процентов доли, у этого - 20%). просит список имущества ООО. Уточняю - зачем, оказывается пришло письмо от приставов (только я не совсем поняла на кого - на него лично или на ООО, но завтра заберу письмо -уточню) и они требуют предоставить эту информацию, т.к. учредитель является должником по алиментам, имущества у него нет, долг более трехсот тысяч и они хотят у ООО забрать имущество в счет погашения долга. Я, наверное чего то не понимаю, но разве ООО в данном случае отвечает по долгу учредителя? Уверена, что нет. Самое большое, что возможно, это в соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратить взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, но и то при условии "недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований". Во-первых у должника есть место работы и зарплата, с которой можно взыскать долг, во-вторых, насколько я знаю, у него есть доля в доме (совместном с бывшей супругой, где она и проживает) и он ее никому не продал, не подарил и т.д. В общем и целом, я думаю что сомнительно, чтобы при таких условиях даже суд был согласен на продажу доли в ООО.
Или я не права? Мне нужно составить ответ приставам, насчет имущества (в том смысле, что никакой информации по нему я давать им не буду).

[Storn]

Мне нужно составить ответ приставам, насчет имущества

о принадлежащем гражданину-должнику имуществе приставы узнают путем запроса в органы осуществляющих регистрацию такого имущества....а не спрашиваю у должника: Вася, а где твоё имущество?

[mizeri]

Письмо на фирму пришло, уточнила.

Storn, ну так они же и не про имущество должника знать хотят, они интересуются имуществом фирмы
А вообще маразм, да.

[vaz]

А вообще маразм, да.

Почему сразу маразм? Долг товарища весом, из имущества единственное жилье (доля) и доля в капитале юрлица. На жилье взыскание не наложишь, а на долю можно, вот и интересуются имуществом этого юрлица.

[Аноним]

На жилье взыскание не наложишь, а на долю можно,

И что потом с этой радостью делать?

[mizeri]

vaz, учредитель не проживает в доме, где у него собственность, живет он в другой квартире, у него другая семья. Соответственно ему есть где жить, так что жилье не единственное. Возможен даже вариант, что часть его доли в доме в счет алиментов просто перейдет к жене в собственность, вот и все. Гемора в данном случае будет много меньше, чем с долей в ООО. Потому что мало того, что надо будет судиться за возможность ее арестовать или продать или вообще что-то с ней сделать, но и как то потом "обналичить". И в итоге все равно имущество общество оказывается не при чем.

[vaz]

И что потом с этой радостью делать?

продать на торгах

[Аноним]

продать на торгах

И как это будет соотноситься с Законом об ООО и ГК РФ?

[mizeri]

vaz, для начала долю предлагается выкупить другим участникам.

[vaz]

учредитель не проживает в доме, где у него собственность

Если это единственная его собственность, то это единственное жилье. А где он проживает в данный момент - на жилплощади новой жены, в гостинице или в общежитии или под мостом - это не имеет никакого значения.

Возможен даже вариант, что часть его доли в доме в счет алиментов просто перейдет к жене в собственность, вот и все.

этот вопрос может быть решен только между алиментщиком и взыскателем (матерью его детей) причем добровольно без всякого принуждения со стороны государства (суда и приставов), у пристава нет таких полномочий.

Гемора в данном случае будет много меньше, чем с долей в ООО

Пристав действует в рамках закона и не будет заниматься медиацией отношений между бывшими супругами, когда у него на руках исполнительный лист по которому он обязан произвести исполнительные действия описанные законом.

Потому что мало того, что надо будет судиться за возможность ее арестовать или продать

Судится? Ну да, если это требует закон и никакого другого имущества у алиментщика нет, то иску пристава противопоставить нечего. Сами понимаете процесс будет недолгий..

продать или вообще что-то с ней сделать

продать? ну да на торгах. Другой вопрос что это никто не купит (если серьезных активов у организации нет) или участник 80% купит долю за 5 копеек, но это пристава не будет волновать - главное соблюсти процедуру.

И в итоге все равно имущество общество оказывается не при чем.

Возможно, если только нет механизма принудить общество выкупить долю должника.

[vaz]

ГК РФ?

а где в ГК указано, что собственность должника неприкосновенна при наличии исполнительного производства по принудительному исполнению судебного решения за счет имущества должника?

[Аноним]

а где в ГК указано, что собственность должника неприкосновенна при наличии исполнительного производства по принудительному исполнению судебного решения за счет имущества должника?

Прежде чем продать долю, ее надо предложить другим участникам по некоторой цене. В случае их отказа можно продать по цене не ниже предложенной, что в случае открытых торгов может создать проблемы.

[mizeri]

Если это единственная его собственность, то это единственное жилье. А где он проживает в данный момент - на жилплощади новой жены, в гостинице или в общежитии или под мостом - это не имеет никакого значения.

Согласна, но я же не в курсе нюансов, может у него и в новой квартире есть доля. Хотя как-то умудряются выселять людей из квартир купленных в ту же ипотеку и продают, никого особо не волнует, что это может быть единственное жилье.

этот вопрос может быть решен только между алиментщиком и взыскателем (матерью его детей) причем добровольно без всякого принуждения со стороны государства (суда и приставов), у пристава нет таких полномочий.

А я и не говорю, что в принудительном порядке. Но по закону "должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь", вот он и может указать на долю.

Пристав действует в рамках закона и не будет заниматься медиацией отношений между бывшими супругами, когда у него на руках исполнительный лист по которому он обязан произвести исполнительные действия описанные законом.

Правильно, но пристав (как и должник как я подозреваю) заинтересован в том, чтобы погашение долга произошло как можно быстрее, такими активами, которые легко реализовать. Допустим у вас долг по кредиту 50 т.р., к вам пришел судебный пристав, он в первую очередь опишет и заберет микрововолновку или сразу квартиру, в которой к тому же кроме должника проживает и является собственником В.В. Пупкин ? А просто прийти и сказать "я забираю вашу долю в ООО" у пристава не получится. Не говоря уже о том, что " кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания". А мы уже выяснили, что другая собственность есть и ее более чем достаточно для погашения долга.

продать? ну да на торгах. Другой вопрос что это никто не купит (если серьезных активов у организации нет) или участник 80% купит долю за 5 копеек, но это пристава не будет волновать - главное соблюсти процедуру.

Я думаю, что такой расклад кредитору очень не выгоден.

[vaz]

Прежде чем продать долю, ее надо предложить другим участникам по некоторой цене.

Вы путаете порядок добровольного отчуждения доли ООО самим собственником с порядком принудительного исполнения судебного акта за счет имущества названного собственника. Пристав руководствуется не законом об ООО, а законом об исполнительном производстве: п. 1 ст. 87 "Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями..."

[Аноним]

Вы путаете порядок добровольного отчуждения доли ООО самим собственником с порядком принудительного исполнения судебного акта за счет имущества названного собственника.

И где же я путаю?

Пристав руководствуется не законом об ООО, а законом об исполнительном производстве: п. 1 ст. 87 "Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями..."

Но разве в этом законе написано, что при продаже имущества должника эти специализированные организации имеют право не соблюдать действующее законодательство в лице ГК РФ и Закона об ООО?

[vaz]

Согласна, но я же не в курсе нюансов, может у него и в новой квартире есть доля.

Пристав обратившись в суд с требованием о взыскании за счет доли в ООО представит доказательство, что никакого другого имущества у должника нет и суд будет это оценивать. Доказательством этого являются ответы регистрирующих органов (выписка из реестра недвижимости, ГИБДД, Технадзора, налоговой, банки) на запросы пристава что ничего нет. Так что если в квартире новой жены есть доля - об этом пристав узнает раньше вас.

Хотя как-то умудряются выселять людей из квартир купленных в ту же ипотеку и продают

закон об ипотеке предусматривает взыскание за счет предмета ипотеки, даже если это является единственным жильем.

Но по закону "должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь", вот он и может указать на долю.

Об этой доле пристав узнает из ответа из налоговой.

А мы уже выяснили, что другая собственность есть и ее более чем достаточно для погашения долга.

Если эта собственность зарегистрирована на вашего должника, то пристав сам об этом узнает из ответа регистрирующего органа и тогда он не будет связыватсяч с вашей (его) долей.

[vaz]

Но разве в этом законе написано, что при продаже имущества должника эти специализированные организации имеют право не соблюдать действующее законодательство в лице ГК РФ и Закона об ООО?

Поясняю на пальцах - Закон об ООО - это когда выполняется п. 3 ст 1 ГК "При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно". Когда это не соблюдается -применяется ГПК (или АПК), а если решение вынесенное судом по нормам ГПК (или АПК) добровольно не исполняется, то тут уж, извините, начинает действовать закон об исполнительном производстве, а так как это специальный закон, то он имеет приоритет перед общими нормами. Поэтому специализированная организация руководствуется законом об исполнительном производстве, а не законом об ООО.

[Аноним]

Поясняю на пальцах - Закон об ООО - это когда выполняется п. 3 ст 1 ГК "При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно".

А это-то тут причем? Должник вполне добросовестен, но не имеет иного имущества, нежели доля в УК, для удовлетворения требований кредиторов по решению суда.

Когда это не соблюдается -применяется ГПК (или АПК)

Эти ПК соблюдаются всегда в рамках соответствующих процессов.

, а если решение вынесенное судом по нормам ГПК (или АПК) добровольно не исполняется, то тут уж, извините, начинает действовать закон об исполнительном производстве, а так как это специальный закон, то он имеет приоритет перед общими нормами.

Т.е. пристав при продаже арестованного имущества имеет право не соблюдать законодательство, регулирущее его (имущества) продажу? Т.е., удовлетворяя права кредиторов должника, пристав имеет право нарушать права других участников Общества, доля которого приставом продается? И какой же НПА дает приставу такие права?

[vaz]

Должник вполне добросовестен,

С чего это вы решили? Это я про добросовестность-то должника. mizeri, - пишет (пост 1), что долг по алиментам более трехсот тысяч, это уже в моем понимании злостное уклонение от уплаты алиментов, это же за сколько месяцев (или лет) накоплено долгов-то перед собственным ребенком?

Должник вполне добросовестен, но не имеет иного имущества,

А вот mizeri, сообщает, что есть и иное ликвидное имущество (пост 13) у этого должника.

Т.е. пристав при продаже арестованного имущества имеет право не соблюдать законодательство, регулирущее его (имущества) продажу? Т.е., удовлетворяя права кредиторов должника, пристав имеет право нарушать права других участников Общества, доля которого приставом продается? И какой же НПА дает приставу такие права?

Пристав ОБЯЗАН соблюдать законодательство! Порядок продажи имущества в рамках исполнительного производства регулируется ЗАКОНОМ об исполнительном производстве и больше ничем.

[Аноним]

С чего это вы решили? Это я про добросовестность-то должника. mizeri, - пишет (пост 1), что долг по алиментам более трехсот тысяч, это уже в моем понимании злостное уклонение от уплаты алиментов, это же за сколько месяцев (или лет) накоплено долгов-то перед собственным ребенком?

И что из этого? Разве это дает приставам право нарушать законы при проведении торгов?

А вот mizeri, сообщает, что есть и иное ликвидное имущество (пост 13) у этого должника.

Но тогда у пристава нет права обращать взыскание на доли должника в УК.

Пристав ОБЯЗАН соблюдать законодательство! Порядок продажи имущества в рамках исполнительного производства регулируется ЗАКОНОМ об исполнительном производстве и больше ничем.

Вы бы почитали закон об исполнительном производстве, особенно в той его части, которая касается порядка организации торгов в соответствии с ГК РФ....

[vaz]

Вы бы почитали закон об исполнительном производстве, особенно в той его части, которая касается порядка организации торгов в соответствии с ГК РФ....

Извините, что повторяюсь, но вы не правы. ЗоИП отсылает к 28 главе ГК, которая описывает норму проведения торгов, и каких-либо указания на применение норм на которых вы основываете свои заблуждения ни в ГК ни в ЗоИП нет.

[Аноним]

Извините, что повторяюсь, но вы не правы.

В чем же?

ЗоИП отсылает к 28 главе ГК, которая описывает норму проведения торгов, и каких-либо указания на применение норм на которых вы основываете свои заблуждения ни в ГК ни в ЗоИП нет.

Как же нет?! По ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступить как владелец имущественного права, так и специализированная организация. ГК РФ вводит некоторые ограничения на применения статей ГК РФ при проведении торгов специализированной организацией, но среди них нет статей, регулирующих порядок реализации доли в УК. Соответственно, этот порядок должен соблюдаться при проведении торгов независимо от того, кто их проводит.

[vaz]

Заблуждение в этом:

но среди них нет статей, регулирующих порядок реализации доли в УК. Соответственно, этот порядок должен соблюдаться при проведении торгов независимо от того, кто их проводит.

Закон об ООО п. 2 ст. 21 связывает право УЧАСТНИКА продать свою долю с правом других участников этого общества на преимущественную покупку этой доли. Статьёй 25 определен порядок реализации всеми остальными участниками общества своего права на преимущественную покупку доли должника-участника. Если участники не воспользовались своим правом, то проводятся торги по продаже этой доли. Других вариантов нет. Организатор торгов не несет никакой обязанности по предложению участникам воспользоваться правом преимущественной покупки.

[Аноним]

Заблуждение в этом:

Неужели?

Закон об ООО п. 2 ст. 21 связывает право УЧАСТНИКА продать свою долю с правом других участников этого общества на преимущественную покупку этой доли. Статьёй 25 определен порядок реализации всеми остальными участниками общества своего права на преимущественную покупку доли должника-участника. Если участники не воспользовались своим правом, то проводятся торги по продаже этой доли.

Угу. Но торги проводятся с учетом вот этого требования Закона об ООО (п. 7 Ст. 21):

В случае, если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества,....оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, ...

Других вариантов нет.

.

Организатор торгов не несет никакой обязанности по предложению участникам воспользоваться правом преимущественной покупки.

И какой же НПА освобождает организатора торгов от обязанности соблюдения требований Закона об ООО при продаже доли в УК?

[mizeri]

Мне кажется мы с вами немного убежали от собственно темы вопроса. Вопрос то был -предоставлять ли приставам сведения об имуществе ООО и может ли оно быть изъято. А на это однозначный ответ - нет. Допустим, что суд решит, что нет иного имущества на которое может быть наложено взыскание и доля в ООО будет продаваться с торгов, другим участникам, не суть. Но она будет реализовываться третьим лицам, либо за нее другой участник может выплатить действительную стоимость и стать уже владельцем 100% УК, либо ООО просто выплатит ту же действительную часть доли. Т.е. мы ведем речь все-таки о денежных средствах, а не о выдаче имущества, правильно? Никто не может обязать общество оплатить долю имуществом или вообще ее оплатить - не захочет оплатить долю участник или само общество, оно уйдет с торгов.

[vaz]

Угу. Но торги проводятся с учетом вот этого требования Закона об ООО (п. 7 Ст. 21):

Заблуждение
Статья 21 Закона об ООО регламентирует порядок уступки доли в УК общества при ДОБРОВОЛЬНОМ отчуждении участником своей доли в форме продажи.
В рассматриваемом случае при принудительном взыскании в рамках исполнительного производства работает статья 25 того же закона.
2. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.
3. В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

[vaz]

Т.е. мы ведем речь все-таки о денежных средствах, а не о выдаче имущества, правильно? Никто не может обязать общество оплатить долю имуществом или вообще ее оплатить - не захочет оплатить долю участник или само общество, оно уйдет с торгов.

Совершенно верно.

[Аноним]

Заблуждение
Статья 21 Закона об ООО регламентирует порядок уступки доли в УК общества при ДОБРОВОЛЬНОМ отчуждении участником своей доли в форме продажи.

И в каком же НПА действие этой статьи ограничивается только добровольным отчуждением?

В рассматриваемом случае при принудительном взыскании в рамках исполнительного производства работает статья 25 того же закона.
2. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

Заметьте, что указанная вами статья в особо оговоренной ситуации предоставляет обществу лишь право выплаты действительной части доли, но не вменяет обществу эту выплату в обязанность.

3. В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

И опять же заметьте, что указанная вами статья не освобождает от обязанности соблюдения порядка продажи доли, установленного Законом об ООО при ее реализации с публичных торгов.

[vaz]

Аноним, я-то грешным делом думал, что вы искренне заблуждаетесь, ан нет - все гораздо хуже.

[Аноним]

Аноним, я-то грешным делом думал, что вы искренне заблуждаетесь, ан нет - все гораздо хуже.

Какой-то неубедительный аргумент в контексте настоящего спора... Но, впрочем, дело ваше.