Оплата в командировке с личной карты

[Анастасия Филипповна]

Коллеги, добрый день!
Сотрудник оплатил участие в конференции банковской картой.
В качестве подтверждения предоставил e-mail от компании-организатора о том, что оплата от него получена.
Выписку банковского счета, подтверждающую, что оплата произведена именно с его карты предоставить отказывается.
Что делать?

[ZloiBuhgalter]

ы предоставить отказывается.

Пусть тогда погуляет лесом.

Что делать?

Ничего.

[Анастасия Филипповна]

Спасибо!

[Анастасия Филипповна]

В ситуации - новые обстоятельства. Оплачивал сотрудник не со своей карты, а с карты родственницы.
Как можно возместить такие расходы без налоговых последствий?
Как я понимаю, в случае, если за сотрудника оплачивало третье лицо, при возмещении таких расходов непосредственно сотруднику возникает натуральный доход и, соответственно, НДФЛ и взносы. Верно?

[Аноним]

Пусть тогда погуляет лесом.

Каким НПА работнику вменяется обязанность предоставлять работодателю выписки с личного счета, связанного с банковской картой?

[Анастасия Филипповна]

Письмо Минфина РФ от 10 ноября 2011 г. N 03-03-07/51 "О документальном подтверждении в целях налогообложения прибыли организации расходов, связанных с оплатой услуг гостиницы платежной картой при направлении сотрудника в командировку" подтверждающими оплату документами являются:
• - чек контрольно-кассовой техники;
• - слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является работник;
• - подтверждение кредитным учреждением, в котором открыт работнику банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, проведенной операции по оплате;
• - другой документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности;

[Аноним]

Письмо Минфина РФ от 10 ноября 2011 г. N 03-03-07/51

Никому и ничего не может вменять в обязанность. Это просто бумажка с текстом, которую можно использовать по-разному, но ни в коем случае не как НПА.

[Анастасия Филипповна]

В обязанность не можем вменить. И если письма Минфина просто бумажка, то в силу ст. 217 и 252 НК неподтвержденные документально расходы можем не возмещать.

[Аноним]

в силу ст. 217 и 252 НК неподтвержденные документально расходы можем не возмещать.

Не. Это не катит. Т.к. вы же сами написали:

В качестве подтверждения предоставил e-mail от компании-организатора о том, что оплата от него получена.

[Анастасия Филипповна]

Не является документальным подтверждением с точки зрения НК. Еще как катит.
Вы, уважаемый Аноним, не путайте людей. Мы говорим о налогах.

[Аноним]

Не является документальным подтверждением с точки зрения НК.

На основании какой статьи НК РФ не является? У меня все мои электронные авиабилеты только так и оформлены.

Еще как катит.

Неа. Не катит.

Вы, уважаемый Аноним, не путайте людей.

И вам того же.

Мы говорим о налогах.

Вот именно! Так давайте говорить о них на основании документов, имеющих отношение к делу, а не на основании поверий и предрассудков.

[ZZZhanna]

В качестве подтверждения предоставил e-mail от компании-организатора о том, что оплата от него получена.

"оплата получена ОТ Иванова" или "оплата получена ЗА участие Иванова" ?

[Аноним]

"оплата получена ОТ Иванова" или "оплата получена ЗА участие Иванова" ?

"Какая разница, товарищ?!!!" (с) Булгаков М.А.

[ZZZhanna]

большая.

Оплачивал сотрудник не со своей карты, а с карты родственницы.

с какого перепугу он должен получить деньги, если платил вообще не он? Причем РЕАЛЬНО не он платил. Вот родственнице и нужно возмещать. Договор поручения в конце концов составить.

[Аноним]

большая.

с какого перепугу он должен получить деньги, если платил вообще не он? Причем РЕАЛЬНО не он платил. Вот родственнице и нужно возмещать. Договор поручения в конце концов составить.

Когда вам приносят чеки на бензин, вы каким образом убеждаетесь, что по этим чекам платил именно тот, кто их приниес?

[ZZZhanna]

так у них не чек.

[Аноним]

так у них не чек.

А в чем принципиальная разница? Ни тот, ни другой документ не содержат в себе паспортных данных плательщика, но в случае бензинового чека у вас не возникает сомнений в личности плательщика. Сможете объяснить, почему?

[ZZZhanna]

Ни тот, ни другой документ не содержат в себе паспортных данных плательщика,

при оплате картой в квитанции или как там оно называется, есть ФИО. Или вот Сбербанк пишет "Мария Ивановна Б". И нет никаких оснований выдавать деньги Иванову И.И., если он предъявляет документ о том, что деньги оплатила Мария Ивановна Б.

[Аноним]

при оплате картой в квитанции или как там оно называется, есть ФИО

В чеке с автозаправки?!!!

[ZZZhanna]

да при чем тут автозаправка, у автора оплата была, насколько я поняла, не через терминал, а через интернет-банк.

[Аноним]

да при чем тут автозаправка,

При том, что в случае с чеком с автозапрвки вам не требуется идентифицировать личность плательщика, а в случае с документами, подтверждающими платеж через интернет, вы без идентификации личности плательщика жить не можете.

[ZZZhanna]

Это тот случай, когда лишняя информация - зло.

[Аноним]

Это тот случай, когда лишняя информация - зло.

Не. Это обыкновенный непрофессионализмом и боязнь самому обосновывать свои собственные решения и потом их отстаивать.

[ZZZhanna]

боязнь самому обосновывать свои собственные решения и потом их отстаивать.

в данном случае моё личное мнение, которое я готова отстаивать - нет оснований выплачивать сотруднику деньги, потому что нет доказательств, что именно он их потратил на нужды организации. С таким же успехом он может принести документы на оплату еще от десятка посторонних людей.
Пример: приходит другой сотрудник, Петров,и говорит, что это именно он оплатил деньги за Иванова через карту МарьИванны Б.
Кому выплачивать?

[Анастасия Филипповна]

Абсолютно с Вами согласна.
По поводу ситуации с оплатой третьими лицами - для возмещения расходов, этому сотруднику необходимо предоставить расписку или письмо владельца карты о том, что расходы возмещены ему работником. (Есть письмо ФНС. Хотя это и не НПА, но позиция видна).

Что касается а/билетов - раньше Минфин также требовал предоставлять выписку из банка при покупке а/билета с помощью банковской карты. Затем вышел приказ Минтранса об установлении формы электронного пассажирского билета, и почему-то Минфин изменил свое мнение в отношении предоставления банковской выписки в этом случае.

[Аноним]

нет оснований выплачивать сотруднику деньги, потому что нет доказательств, что именно он их потратил на нужды организации. С таким же успехом он может принести документы на оплату еще от десятка посторонних людей.

Блин! Но почему тогда:

в случае с чеком с автозапрвки вам не требуется идентифицировать личность плательщика, а в случае с документами, подтверждающими платеж через интернет, вы без идентификации личности плательщика жить не можете.

???

Или непоследовательность действий и суждений - обратная сторона вашего "профессионализма"?

[ZZZhanna]

непоследовательность

не вижу непоследовательности. Разные документы, разные способы оплаты. Почему-то накладную, выписанную на чужую организацию, в расходы включать нельзя, или тут вы тоже будете спорить и в суд ходить?
И не понимаю, почему "профессионализм" в Вашем понимании связан исключительно со способностями бухгалтера включать в расходы неглядя все подряд, создавая для недобросовестных сотрудников почву для злоупотреблений. В конце концов, кроме налоговой, существуют еще интересы руководителя и собственников.

[Аноним]

не вижу непоследовательности. Разные документы, разные способы оплаты.

А с чего вы взяли, что чек с заправки не может быть оплачен картой?

[ZZZhanna]

может.
Вы доказать-то что пытаетесь? Что чек с фамилией Сидорова подтверждает то, что Иванов заплатил деньги? Смешно.

[Аноним]

чек с фамилией Сидорова

А это вы откуда нателепали?