Добрый вечер, коллеги! руководитель нашей компании на УСН распорядился создать резерв на оплату отпусков. Как нам отразить создание резерва в бухгалтерском учете, на каких счетах отражать?
 |
Добрый вечер, коллеги! руководитель нашей компании на УСН распорядился создать резерв на оплату отпусков. Как нам отразить создание резерва в бухгалтерском учете, на каких счетах отражать?
Хммм... а у Вас что... несколько вариантов создания резерва что ли? И Вы не знаете какой выбрать?
Best regards, Михаил
Резерв, в бухгалтерском учете, при УСНО. Я понимаю для целей ОСНО я получаю расход, но для УСНО зачем?Сообщение от AkulaPS
Возьмите и снимете ДС из банка, положите в коробку и напишите - "на отпуск".
Ну а если серьезно: http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=LAW;n=179201
ПБУ 8/2010 п 3.
Настоящее Положение может не применяться организациями, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.
Бухгалтерский учет не зависит от системы налогообложения. А в НУ при ОСНО резерв тоже может не быть расходом.
Так вашему руководителю и надо задавать этот вопрос, если ваша организация создавать такой резерв не обязана.
Ну ли в МинФин, потому что, лично я, например, тоже не понимаю,нафигазачем этот резерв нужен вообще.
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
Это понятно, но принимая во внимание:
1) п.4 ст 346.13 НК РФ
2) п.1 Постановления правительства от 13 июля 2015 г. N 702
3) п.4 ст 6 ФЗ "О Бухгалтерском учете"
4) п.4 ПБУ 8/2010
мы имеем, что УСНО = малый бизнес.
А значит выбор УСНО обязывает вести упрощенный метод, отказываясь от сложности "взрослого" бухгалтерского учета в силу п. 6 ПБУ 1/2008
чой-то "обязывает"? Где там так написано?
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
6. Учетная политика организации должна обеспечивать:
рациональное ведение бухгалтерского учета, исходя из условий хозяйствования и величины организации (требование рациональности).
ох ты ж ....
С чего это "рациональность" = "обязанность вести упрощенный учет"?
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
РАЦИОНАЛЬНЫЙ, -ая, -ое; -лен, -льна. 1. Относящийся к разуму. Рациональное познание. 2. Разумно обоснованный, целесообразный
Если есть вилка что-то делать и что-то не делать при одинаковом исходе, то "не делать" разумно обосновано и целесообразно, так как это:
1) уменьшает вероятность ошибки
2) экономит время
3) упрощает учет
Не применение некоторых норм ПБУ если, это допустимо, позволит упростить учет, сэкономит время и уменьшит вероятности ошибки.
knp, не надо выдумывать. Нет обязанности вести упрощенный бухучет. Про то, что он неудобен и бессмысленнен, мы уже обсуждали
Вы кажется запамятовали, но в рамках прошлого спора об упрощенном методе мы обсуждали двойную запись.
Упрощенный метод - не есть отказ от двойной записи. Просто его можно упростить до такого состояния вот и все.
Сейчас же тема о применении конкретного ПБУ для УСН. Не применение многих норм ПБУ или даже целых ПБУ - это рационально.
А вот усложнять на пустом месте учет - нет. И это требование НПА.
У меня с памятью на такие вещи всё хорошо.
Применение ПБУ не зависит от системы налогообложения (за исключением ПБУ 18). О чем Вам уже и написали. И неприменение каких-то конкретных ПБУ не означает, что применяются упрощенные методы в бухучете.
Требование процитируйте, пожалуйста. Поскольку что рационально для организации, а что нет, решает сама организация. А не Вы.
Кстати, у некоторых организаций на УСН бухучет ох как не прост.
Над.К, прочитайте посты №5, 7, 9.
Я их уже прочитала. Там не указана нормативка, согласно которой организация на УСН обязана применять упрощенные методы бухучета
Никогда бы не подумал, что воспользуюсь письмом минфина. Но почему бы не использовать его труд. Он описал логику упрощенного учета.
Над.К, помнится мы подискутировали на счет писем минфина и вы настаивали на том, что эпистолярный жанр этого ведомства может осложнить жизнь.
Ну тогда вот: http://www.klerk.ru/print/421278/
Разумно, по шагам, по пунктам. Письмо, позволяющее задуматься, а стоит ли городить огород если законодатель позволяет упростить жизнь.
Я не предлагаю отказываться от двойной записи. Там и без двойной записи достаточно широкое поле деятельности в сокращении сложности ведения учета.
Или именно в этом письме минфин как раз ошибается и его позиция не руководство к действию?
Никакой огород не надо городить бухгалтеру. Он будет вести нормальный, обычный бухучет. И применять те ПБУ, которые нужны с его точки зрения.
А мы как-то и не про это разговариваем.
А он там ни слова не написал про обязанность применения упрощенных методов. Он там русским языком написал про право применять их. Как и написано в законе. Разницу ощущаете? ))
А мы не дискутировали. Вы сделали вброс у нас во мнениях и не прочли то, что я написала в ответ. Вы глядя бы в глаза тысячам ИПшников рассказали о том, что подобные письма не осложняют им жизнь. И на разборки бы в налоговую за них сходили. Может поняли бы разницу между некоторыми письмами Минфина
многие об этом даже и не подозревают...
"не обязано " и "не нужно" не всегда совпадают. кое-где бухучет ведется не только "для инспекции".Так вашему руководителю и надо задавать этот вопрос, если ваша организация создавать такой резерв не обязана.
Ну ли в МинФин, потому что, лично я, например, тоже не понимаю,нафигазачем этот резерв нужен вообще.
резерв вроде бы позволяет "более лучше" учесть/отнести затраты применительно к конкретным периодам.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
получается я формирую резерв проводками: ДЕБЕТ 20 (23, 25, 26, 29, 44...) КРЕДИТ 96. В последствие за счет резерва начисляю отпускные работникам записью: ДЕБЕТ 96 КРЕДИТ 70. На УСН в бухучете эти записи тоже применимы?
.
\\\
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
спасибо вам большое!
То есть если собрать воедино НПА, то пункт 6 ПБУ 1/2008
"Учетная политика организации должна обеспечивать рациональное ведение бухгалтерского учета, исходя из условий хозяйствования и величины организации (требование рациональности). "
теряется?
У вас есть возможность что-от выбрать, а что-то оставить исходя из условий хозяйствования.
Нельзя рассматривать ведение учета как академическую науку. Ведение учета - это затраты. И понесенные затраты должны быть обоснованы.
Если бухгалтер не может рационально обосновать начисление резервов, а не начислять есть право, то он не должен применять это ПБУ в силу пункта 6.
Если человек стал ИП, то он взял на себя риски предпринимательской деятельности.
Налоговые риски - это обычная практика.
Что за страусиная детская позиция? Почему вы считаете, что ИПшнки мыслят категориями подготовительной группы детского сада?
Они что, не решают ежедневно кучу дел и не умеют принимать решения? Они не участвуют в спорах с органами надзора, с контрагентами, покупателями?
Подавляющее большинство ИПшников отстаивают свои интересы. А те, кто боится своей тени, те закрываются через пару месяцев.
То, что рационально для организации, решаете не Вы, а бухгалтер и руководство организации.
Да это Вы бухучет рассматриваете как академическую науку. Тут на форуме сплошь практики, в отличии от Вас
Даже комментировать не буду этот бред. Ибо Вы еще попутно ИПшников и оскорбили
knp, почему у вас рациональность = отказ от инструментов? Рациональность - это не бездумное упрощение вообще то и для кого-то вполне рационально начислять резервы в учете, в том числе по отпускам, а не прикидывать каждый раз на коленке свои предстоящие расходы
Я оскорбил? Это вы им отказываете в возможности отстаивать свои законные интересы. Почему у вас ИПшник будет как кролик перед удавом в ИФНС? С чего такая позиция? Они у вас "дурнее паровоза"???
Разумеется. Но, позвольте, сам топикстартер говорит о том, что резерв вдруг велел начислять шеф. А это значит, что ему не функционал нужен, а сам резерв как резерв. А это две большие разницы. В малом бизнесе и так половина операций на листочках и "на коленке". И это и проще и дешевле, чем ведение "взрослого" учета.
Принцип, изложенный в "Дао Тойота" работает везде: не надо автоматизировать и усложнять там, где можно с высокой эффективностью использовать ручку и листочек бумаги. И успех Тойота великолепный тому показатель.
Чушь! Как я "отказываю" прекрасно видно тут на форуме. Лет 10 уже как видно.
А то, что ИПшникам не по судам надо ходить из-за дурацких писем, а бизнес вести, Вам в голову, вероятно не приходит. А ходить пришлось бы, если бы письмо не отозвали. И ходить годами, потому что дела у нас рассматриваются даже не месяцами. И не все туда бы пошли на самом деле.
И налоговая сначала деньги срубит с ИПшника (его личные деньги), а потом уже ходи, судись.
Тоже мне, нашли развлечения для ИП...
Мы уже в прошлой теме выяснили, что Ваши представления о малом бизнесе весьма странные и действительности не соответствуют.
Я не фанат тойоты и не пользовалась, но подозреваю, что они давным-давно пересмотрели свои принципы автоматизации.
А у вас какое-то странное представление о малом бизнесе. Если бы не автоматизация, то нам (почти микро конторки) бы пришлось нанять еще пару бухгалтеров, чтобы выполнять все требования законодательства и собственников по учету и отчетности.
ВОТ!!!
Вот, что мне напоминает все эти рассуждения...
Для нас главное - подвести итоги... Пока итоги не подвели нас. ©
естественно. собственник деньги не за "функционал" (и прочие свистелки и перделки) платит, а за нужную ему для принятия управленческих решений информацию. и это его право - определять объем нужной ему отчетности. если ему нужен резервы (и не только для отпусков) - дело буха и прочих конторских тружеников эти самые резервы рассчитать и начислить.
и дополнительно собственник вынужден платить за "минфиновскую" отчетность, которая ему (за редким исключением) абсолютно не нужна.
вот обязательное сочинение этой лабуды и нужно отменить.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием