Добрый день!
Скажите,пожалуйста,что означает фраза в вакансии:
Данная вакансия не является предложением к заключению договора
Спасибо!
Добрый день!
Скажите,пожалуйста,что означает фраза в вакансии:
Данная вакансия не является предложением к заключению договора
Спасибо!
что вас не обязаны принимать на данную вакансию
Спасибо,Ольга!
Только я не совсем понимаю, а разве меня кто-то обязан брать? Есть же испытательный срок и много других кандидатов...
Почему в некоторых вакансиях одной компании стоит эта фраза, а в некоторых нет?
и что вы не обязаны устраиваться туда работать.Сообщение от olga-osina
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Т.е. на испытательный срок со мной не будут заключать договор?
Или всё дело только в отказе ещё перед испытательным сроком?
Если будете работать, хоть "на испытательном сроке", хоть нет, - должны заключить.
Хотят себя обезопасить. Указывают на то, что это не предложение работы (типа Job offer), а именно информация об имеющихся вакансиях.
Думайте о юристах что хотите, но только хорошее...
Спасибо всем за ответы!
По трудовому законодательству работодатель не может вам отказать в в приеме на работу если у него есть вакантное место, а вы подходите по формальным признакам на вакансию.
По факту этой фразой и хотят сказать, что это не вакансия, а просто некоторая пустая бумажка. На практике думаю суд проигнорирует эту фразу как не законную, но и доказать обязанность принятия довольно сложная задача.
Вообщем фраза ни чего не значит.
а если 7 человек по формальным признакам на вакансию подходят- согласно трудовому законодательству всех 7 принять обязаны?
если мест свободных 7, то всех семерых. Если место одно, то для остальных 6 будет обоснованная причина - место занято.
[Трудовой кодекс РФ] [Глава 11] [Статья 64]
Статья 64. Гарантии при заключении трудового договора
Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
а одного как выбрали? по каким формальным признакам?
Если у кого-то нет преимущества, то выбор конкретного в законе не прописан - или первого или того кто больше понравился, главное не отказывать необоснованно.
Несколько дней назад, наш рекрутер тоже столкнулся с проблемой такого рода. стали поступать резюме на различные вакансии с прикрепленными уведомлениями, что если соискателю не будет дан письменный ответ о решении работодателя о приеме или обоснованный об отказе, то они (соискатели) оставляют за собой право обратится в труд инспекцию и в суд за защитой прав. так что это становится актуальным.
Ну при желании-то обоснованно отказать всегда можно. Пригласить на собеседование и устроить тестирование по профессиональным знаниям. Для любой должности можно найти вопросы, которые претендент вроде бы и должен знать, но вряд ли знает.
Ну во-первых что бы придумывать вопросы надо знать лучше кандидата, а знать кадровому работнику лучше специалиста все не возможно.
Во-вторых, что бы признать ответ не верным, нужна комиссия с соответствующими знаниями, а кандидат, если имеет диплом - специалист по определению.
В-третьих по некоторым должностям есть строго определенный перечень требований(законодательно или внутренними документами компании(например должн. инстр.)).
Вообщем нет прав у работодателя :-( Хотя на практике кто может аргументированно отстоять права не занимается такой фигней.
А на чем основана уверенность в том, что на собеседование пришел специалист?Чушь! Я могу юриста попросить наизусть процитировать конкретную статью из НК РФ. И чтобы проверить правильность цитирования, мне не нужна комиссия, я сам буквы знаю.Во-вторых, что бы признать ответ не верным, нужна комиссия с соответствующими знаниями,Неа. Он всего-лишь имеет диплом, в который вписано его ФИО.а кандидат, если имеет диплом - специалист по определению.Например? ПРиведите пример хотябы одного такого требования?В-третьих по некоторым должностям есть строго определенный перечень требований(законодательно или внутренними документами компании(например должн. инстр.)).Так и обязанностей у него ДО заключения договора тоже не шибко много.
Вообщем нет прав у работодателя .
Вы считаете хороший юрист наизусть должен знать каждую статью НК?
А инженер атомщик должен знать уравнение Шредингера для стационарных полей? А вы сможете проверить это если вам надо провести собеседование с таким инженером?
В любом случае что бы обосновать незнанием НК должны: доказать что 1) он должен знать 2) вы установили что не знает, а не придумали или сами прочитали/процитировали неверную статью.
Когда он его получал уполномоченные люди с соответствующими знаниями его знания проверяли.(случай подделки не рассматриваю). А вы знаете лучше их и можете это доказать? Диплом документ, а у вас есть документ, что он не специалист? Как вы думаете будет суд сомневаться в этом?
Как я уже написал такие требования обычно указываются в должностной инструкции, кроме того кандидат может ссылаться, на объявление о работе где указаны требования(как раз фраза в первом топике призвана защитить от такой ссылки), а для некоторых профессий в утвержденных сборниках.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_97378/
Последний раз редактировалось doubtpoint; 30.01.2016 в 01:49.
Мне, как работодателю, хотелось бы, чтобы он знал именно ту, о которой я спрашиваю, потому как, она тесно связана с осуществляемой моей организацией деятельностью.Я думаю о такой диковине ни кто, кроме Вас не знает.А инженер атомщик должен знать уравнение Шредингера для стационарных полей?А вы попробуйте мне его здесь написать. Тогда и узнаете. И почему все считают, что фраза "уравнение Шредингера" настолько недостижима для понимания, что после нее можно написать любую наукообразную хрень и надеяться, что ни кто тебя в написании хрени не уличит?А вы сможете проверить это если вам надо провести собеседование с таким инженером?Он должен, потому что этого хочу я как работодатель. Точка.В любом случае что бы обосновать незнанием НК должны: доказать что 1) он должен знатьЯ Открою НК РФ и проверю по тексту. Я проверяю, а не меня проверяют.2) вы установили что не знает, а не придумали или сами прочитали/процитировали неверную статью.С того момента он много чего мог забыть.
Когда он его получал уполномоченные люди с соответствующими знаниями его знания проверяли.(случай подделки не рассматриваю). А вы знаете лучше их и можете это доказать?Мне нужен не диплом, мне нужен специалист.Диплом документ, а у вас есть документ, что он не специалист?А каковы предмет и основания рассматриваемого судом иска? И кто истец?Как вы думаете будет суд сомневаться в этом?Поверьте, у меня хватит навыков внести свои требования в инструкцию.Как я уже написал такие требования обычно указываются в должностной инструкции,В объявлении невозможно указать ВСЕ требования.кроме того кандидат может ссылаться, на объявление о работе где указаны требования(как раз фраза в первом топике призвана защитить от такой ссылки), а для некоторых профессий в утвержденных сборниках.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
