Всем привет.
Если акт проверки, определение и само постановление об АПН вынесено одним инспектором ГИТ, а протокол другим инспектором ГИТ,это допустимо? Даты у всех документов по АПН одинаковые.
Всем привет.
Если акт проверки, определение и само постановление об АПН вынесено одним инспектором ГИТ, а протокол другим инспектором ГИТ,это допустимо? Даты у всех документов по АПН одинаковые.
При этом дата в постановлении указана не верно. Дата и месяц правильно, а год нет.
Так же неверно указан в постановлении предмет проверки. Проверка проводилась по жалобе работника о задержки выплаты з/п и в акте, протоколе указан предмет проверки с целью выявления требований закона о труде, а в постановлении инспектор указывает, что проведена проверка соблюдения в сфере охраны труда и при этом штраф 40000 р. выписывает по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, но по нарушениям охраны труда статья другая.
Также в протоколе указано, что выдавалось предписание, но предписания никого не было.
Выявленные нарушения в ходе проверки в январе 16г. по задержки з/п, датируются июлем 15г. Не будет ли здесь пропуска привлечения к адм.отв.? Будет ли это нарушение длящимся?
При этом з/п работнику была выплачена до получения запроса с ГИТ о предоставлении документов и начала проверки.
Указанные выше процессуальные нарушения будут признаны судом существенными? Стоит ли давить в жалобе именно на эти процессуальные нарушения или лучше признать вину и давить на малозначительность (ранее не привлекалось, нарушение устранено до начала проверки, вину признаем)?
допустимоСообщение от Доверяла
С датой - это описка, которую можно исправить определением. В принципе, те несоответствия, на которые вы указываете, не особо значимы.
Основное - состав правильно описан? Порядок привлечения к ответственности соблюден?
Срок не пропущен, длящимся правонарушение не является.
Факт выплаты зарплаты до получения запроса, но с задержкой, образует состав. О малозначительности чисто теоретически можно говорить, если срок задержки был 1-2 дня. И то далеко не факт. Все остальное - ранее не привлекались, нарушение устранено, вину признаете - не имеет значения для малозначительности.
Имхо, если задержка в выплате з/пл есть, то шансов на отмену у вас очень и очень мало
Задержка з/п месяц за период июль-август 15г. Можно ведь и на предупреждение попробовать за первое АПН?
Насколько я помню, санкция ч.1 ст.5.27 КоАП не предусматривает предупреждения.
Значит, никаких предупреждений.
Насчет малозначительности я уже говорила - только если просрочка 1-2 дня.
Месяц просрочки - не вариант.
Будет штраф
Вы так пессимистично предвосхищаете судебное решение)) При наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло негативных последствий (доказательств обратного материалы дела не содержат), в связи с чем, в целях предупреждения совершения новых правонарушений (статья 3.1. КоАП РФ), суд ведь может ограничиться вынесением устного замечания?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
