Как узнать фактический расход ГСМ за день?

[dmitrijj-simanov]

да это все понятно. ну а налоговой что скажите..? на ОСНОВАНИИ ЧЕГО у вас такие остатки? для ЧЕГО заправлялись ещё? чем вообще ОБУСЛОВЛЕНЫ ваши расходы на машину и бензин? какая именно производственная необходимость Вас на это подвигла?..а..?

Я сделал таблицу с пробегом (в км.) до всех гос. органов в которые мы ездим, до банков, контрагентов. И каждый день у меня бухгалтер будет считать расход по норме и потом вписывать на обратную сторону путевого листа столько маршрутов, чтобы "набрать" нужный пробег.

[Анжелика Ник]

Факт уберу вообще

идея была не такой мне вот такая мысль наоборот очень не нравится..

[dmitrijj-simanov]

????? поподробнее, пж-та. почему быть не может? ЧТО мешает этому быть?

Это внутренние аудиторы. С ними лучше не ругаться. Предыдущий главбух тому яркий пример.

[dmitrijj-simanov]

идея была не такой мне вот такая мысль наоборот очень не нравится..

"Придумать" факт? Чтобы он всегда был меньше нормы?

[Тоня]

Мешает исключительно страх, что налоговая придерется.

Даже у автотранспортных предприятий налоговой до фонаря ваш факт (собсна как и норма). Сие даже не является обязательным реквизитом путевки согласно любимому налоргами 152 приказу. Её интересуется искл. бюрократия: наличие путевых с необходимым набором реквизитов, приказов об установлении нормативов, актов на списание и журналов регистрации, если транспортники.

[ZZZhanna]

расход по норме соответствует фактическому расходу. В связи с тем, что этого не может быть, то нужно обратить внимание на списание ГСМ.

у нас, например, практически так и получается, и никто по этому поводу замечания не писал.

[фрида56]

Факт уберу вообще

"Придумать" факт? Чтобы он всегда был меньше нормы?

ЗАЧЕМ?.. усложнять себе жизнь? скучно жить?

[dmitrijj-simanov]

Спасибо, коллеги за помощь. Я все понял. Теперь знаю как поступить.

[фрида56]

у нас, например, практически так и получается, и никто по этому поводу замечания не писал.

да это не только у вас, это у всех так получается, кроме господина dmitrijj-simanvskijj, и иже с ним. Тем более, что налоговую как раз действительно интересует несколько другое: не столько кол-во расходов, сколько их обоснованность для пре-я. Хотя безусловно кол-во тоже играет существенное значение.

[dmitrijj-simanov]

да это не только у вас, это у всех так получается, кроме господина dmitrijj-simanvskijj, и иже с ним. Тем более, что налоговую как раз действительно интересует несколько другое: не столько кол-во расходов, сколько их обоснованность для пре-я. Хотя безусловно кол-во тоже играет существенное значение.

Ну, я сам был крайне удивлен прочитав в акте аудитора, что "норма=факту этого не может быть".

[Тоня]

прочитав в акте аудитора,

Значит у вас идеальная бухгалтерия, а аудитору надо свои деньги отрабатывать. Заключение с единственной строкой Всё зашибись, согласись, не очень выглядит..

[dmitrijj-simanov]

Значит у вас идеальная бухгалтерия, а аудитору надо свои деньги отрабатывать. Заключение с единственной строкой Всё зашибись, согласись, не очень выглядит..

Да согласен... Только главбуха уволили два месяца назад))) Понятно, что он похоже сказал, что думает про аудиторов, которые пишут вот такое))) Лично я нарываться не хочу)))

[Старый ворчун]

????? поподробнее, пж-та. почему быть не может?

"этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"

если в отчетах факт.расход хронически равен нормативному - это явное фуфло, на что нудиторы и указали.

ЧТО мешает этому быть?

нормы, не соответствующие фактическому расходу. или наоборот - как больше нравится.

[Старый ворчун]

Ну, я сам был крайне удивлен прочитав в акте аудитора, что "норма=факту этого не может быть".

ох... вы что, никогда машины не заправляли?
километры разные, загрузка разная - как расход может быть одинаковым?

[фрида56]

"этого не может быть, потому что этого не может быть никогда"

если в отчетах факт.расход хронически равен нормативному - это явное фуфло, на что нудиторы и указали.

глупости не пишите. если это Вы так думаете, не факт, что так оно и есть.

если в отчетах факт.расход хронически равен нормативному

это всего лишь говорит о том, что в орг-ции стараются четко придерживаться нормативов, и свыше норм не тратиться, ибо сложно очень потом доказать обоснованность расходов для Н/У.

нормы, не соответствующие фактическому расходу.

в орг-ции как раз наоборот, факт. расход соответ-ет нормам.и криминала тут никакого нет. В конце концов,бензин всегда списывался по нормам. В любой нормальной орг-ции спец-но для этого даже приказы создаются соответ-щие, и соответ-щие поправки вносятся в учет. политику.

[Аноним]

как расход может быть одинаковым?

никто и не писал тут такого.имелось ввиду что расход МОЖЕТ быть равен нормам ( для упрощения б/у), но совсем не обязательно. может орг-ция и меньше норматива бензина потратить. ( как тут предлагалось). просто как правило, с этим никто не заморачивается. ибо редко кто, игнорирует хорошую возможность увеличить расходную статью на бензин обоснованно. вообщем, дураков нет.

[Старый ворчун]

глупости не пишите. если это Вы так думаете, не факт, что так оно и есть.

да уж сколько глупостей в этой ветке вы написали про фактический расход, определяемый по нормам...

это всего лишь говорит о том, что в орг-ции стараются четко придерживаться нормативов, и свыше норм не тратиться, ибо сложно очень потом доказать обоснованность расходов для Н/У.

это говорит о том, что учет фактического расхода не ведется.

в орг-ции как раз наоборот, факт. расход соответ-ет нормам.и криминала тут никакого нет. В конце концов,бензин всегда списывался по нормам.

только не надо при этом употреблять слово "фактический".

В любой нормальной орг-ции спец-но для этого даже приказы создаются соответ-щие, и соответ-щие поправки вносятся в учет. политику.

ну да - а железка читает ваши нормы/политики/приказы и на каждом километре их старательно выдерживает - что на гладком шоссе, что в пробках, что на каком-нибудь объезде по раскисшей глине.

[dmitrijj-simanov]

да уж сколько глупостей в этой ветке вы написали про фактический расход, определяемый по нормам....

Значит не одному мне так показалось)))
Главной идеей моего вопроса была мысль о том, что я не хочу учитывать фактический расход. Мне он не нужен. У нас две машины. Одна все время стоит, на другой ездит директор. Но написать его нужно в путевом листе. Вот и хотел узнать, как его ЕЖЕДНЕВНО считать с наименьшими трудозатратами.
Понял, что никак. Только путем инвентаризации остатков в баке.
Значит, раз в месяц буду проверять остатки в баке (по показаниям датчика), а текущие цифры "факта" буду писать исходя их нормы минус пару грамм.

[Анжелика Ник]

dmitrijj-simanvskijj, ты бы у своих аудиторов лучше поинтересовался будут они придираться если вы "нормировать" свои затраты на бензин не будете , а будете четко указывать фактический расход бензина.. Норма и отклонение должна интересовать собственника бизнеса, а не налоговую.

[dmitrijj-simanov]

dmitrijj-simanvskijj, ты бы у своих аудиторов лучше поинтересовался будут они придираться если вы "нормировать" свои затраты на бензин не будете , а будете четко указывать фактический расход бензина.. Норма и отклонение должна интересовать собственника бизнеса, а не налоговую.

Не, боюсь)))

[dmitrijj-simanov]

Кстати, случайно наткнулся на Распоряжениями Министерства транспорта Российской Федерации N АМ-23-р "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте".
Я о нем знал, но не знал, что там расписаны нормы расхода на каждую машину, включая Форды, Лады, Мерседесы и т.п. Это базовые нормы. А если еще и коэффициенты применить.... В общем, у меня норма получается даже больше чем я мечтал))) Тяжело будет с ней в "факт" не влезть.

[Аноним]

Значит не одному мне так показалось)))
Главной идеей моего вопроса была мысль о том, что я не хочу учитывать фактический расход. Мне он не нужен. У нас две машины. Одна все время стоит, на другой ездит директор. Но написать его нужно в путевом листе. Вот и хотел узнать, как его ЕЖЕДНЕВНО считать с наименьшими трудозатратами.
Понял, что никак. Только путем инвентаризации остатков в баке.
Значит, раз в месяц буду проверять остатки в баке (по показаниям датчика), а текущие цифры "факта" буду писать исходя их нормы минус пару грамм.

Ага, это как вы будете у директора "инвентаризировать"? А если он на этой машины на дачу, на пляж, в "магазин"за продуктами будет ездить? А?

[dmitrijj-simanov]

Ага, это как вы будете у директора "инвентаризировать"? А если он на этой машины на дачу, на пляж, в "магазин"за продуктами будет ездить? А?

И что? Как это мешает проведению инвентаризации? Когда-нибудь же он вернется в Москву. Вот тогда мы его с комиссией и "накроем" ))

[Старый ворчун]

Ага, это как вы будете у директора "инвентаризировать"? А если он на этой машины на дачу, на пляж, в "магазин"за продуктами будет ездить? А?

а такой директор - первый и единственный за всю историю автомобиля со времен Бенца и Отто?

[Старый ворчун]

Значит не одному мне так показалось)))
Главной идеей моего вопроса была мысль о том, что я не хочу учитывать фактический расход. Мне он не нужен. У нас две машины. Одна все время стоит, на другой ездит директор. Но написать его нужно в путевом листе. Вот и хотел узнать, как его ЕЖЕДНЕВНО считать с наименьшими трудозатратами.
Понял, что никак. Только путем инвентаризации остатков в баке.
Значит, раз в месяц буду проверять остатки в баке (по показаниям датчика), а текущие цифры "факта" буду писать исходя их нормы минус пару грамм.

логично.
нужно только, чтобы водитель эти самые нормы знал.

[dmitrijj-simanov]

а такой директор - первый и единственный за всю историю автомобиля со времен Бенца и Отто?

Похоже Аноним путает процесс инвентаризации и процесс отнесения расходов на принимаемые и не принимаемые.

[YUM]

это говорит о том, что учет фактического расхода не ведется

Не "говорит", а наталкивает на мысль.

от и хотел узнать, как его ЕЖЕДНЕВНО считать с наименьшими трудозатратами.

в путевом листке есть такое место, куда вписывается пробег и заправка ГСМ.
В принципе, туда же нужно писать и остаток при выезде, остаток при возвращении.
Но, кажется на это давно "забили". Заполняет ПЛ сам водитель.
Далее километраж, заправленный ГСМ ( по приложенным чекам) переносится
в ведомость. Один раз в месяц ( в неделю, 10 дней, как закрепите в своей уч. политике) "подбиваете бабки" . За период пройдено километров столько, расход бензина - столько. Это и будет факт. Сверяете с нормами и выносите "суровый, но справедливый" приговор - пережог в кассу, экономия - в карман (но не вся).

[Аноним]

пережог

Это нереально.Пережог означает просто слив.

[Аноним]

И что? Как это мешает проведению инвентаризации? Когда-нибудь же он вернется в Москву. Вот тогда мы его с комиссией и "накроем" ))

Ага, директора "накроете".... Просто километраж будет один, а чеков будет или значительно меньше (а это может быть, т.к. я например чеки за субботу и воскресенье не беру), или больше учитываю фактический маршрут который вы ему "нарисуете" в маршрутном листе...

Удачи вам...

[Аноним]

я например чеки за субботу и воскресенье не беру

И как вас только гендир терпит? Я бы Вас уволил.